2000 euro per maand, zomaar! Voor iedereen in Zwitserland

idd.. kan me niet voorstellen dat dione veel heeft bijgedragen aan de maatschappij

De werkende mensen uw tablet laten betalen en dan nog klagen dat het maar opt randeke is, zo is het gemakkelijk.
We werken ons nu al krom voor een pensioen dat we nooit gaan hebben, als ge dan verwacht om een uitkering te krijgen om een comfortabele levensdtijl te onderhouden dan is het hek helemaal van de dam.
Een schande dat zoiets mogelijk is.

Tomaat schreef:De werkende mensen uw tablet laten betalen en dan nog klagen dat het maar opt randeke is, zo is het gemakkelijk.
We werken ons nu al krom voor een pensioen dat we nooit gaan hebben, als ge dan verwacht om een uitkering te krijgen om een comfortabele levensdtijl te onderhouden dan is het hek helemaal van de dam.
Een schande dat zoiets mogelijk is.

Tot je zelf ziek word, en merkt wat een vetpot het is....
Zit wel wat in wat je zegt, maar de meeste mensen gaan niet voor hun lol een uitkering, WW of dergelijke in....

De mensen die langdurig ziek zijn maar wel al jaren werken hebben maar 40% van hun loon in BE, wat meestal neerkomt op een lafer bedrag dan langdurig werklozen. Eerlijk? Als werkloze is het dan wel mogelijj om een eigen stek te hebben, een tablet en om de zoveel tijd rc vendors aan te spreken.
Er is ook werk genoeg te vinden, wie wil werken werkt.
Beschouw het niet als een aanval op eko, het systeem maakt het mogelijk en daar zit het probleem.

Tja, als ik wou, stond ik morgen waarschijnlijk achter de vuilkar.

Tomaat schreef:De mensen die langdurig ziek zijn maar wel al jaren werken hebben maar 40% van hun loon in BE, wat meestal neerkomt op een lafer bedrag dan langdurig werklozen. Eerlijk? Als werkloze is het dan wel mogelijj om een eigen stek te hebben, een tablet en om de zoveel tijd rc vendors aan te spreken.
Er is ook werk genoeg te vinden, wie wil werken werkt.
Beschouw het niet als een aanval op eko, het systeem maakt het mogelijk en daar zit het probleem.

Seizoens werk is altijd wel, asperges steken, of in de kassen,maar dan heb je swinters vaak geen werk meer, en de banen liggen in ieder geval in Nl echt niet meer voor het oprapen.
De hele wereld is niet eerlijk, het is niet eerlijk dat gezonde mensen moeten opdraaien voor de kosten van de zieke en zwakkere, zo kun je het bekijken inderdaad, andersom, die zieke en zwakkere vragen er ook niet om,zo te zijn.
En daar tussen in zitten nog tallozen voorbeelden en situaties, het allemaal niet zo zwart- wit als vaak gesteld word.

Eko schreef:Tja, als ik wou, stond ik morgen waarschijnlijk achter de vuilkar.

waarom wil je dat niet

Ik vind het wel fijn, ander mensen werken zich kapot. Zijn slaaf van hun eigen leven, ik krijg gewoon centjes. Die ik niet eens echt nodig heb, maar wel leuke om gadgets van te kopen. Rijbewijs te halen etc. Sinds kort zelfs een nieuwe tablet aangeschaft, en heb ook een mooie Vox AC30 gezien hier in de muziek winkel. Ook mooi voor de collectie alleen kan ik die pas volgende maand halen, had iets teveel geld op iTunes gezet deze maand. Maar we komen er wel, stukje bij beetje.

Eko schreef:Tja, als ik wou, stond ik morgen waarschijnlijk achter de vuilkar.

Ach komop er zijn nog andere jobs genoeg. En bovendien, wat is daar mis mee?

Vuilnisman verdient overigens best aardig.

Daar is niks mee, veel respect voor die mensen, ik wil alleen zelf niet hele dagen achter op camion hangen vol stinkend vuil van andere mensen, dat lijkt me nogal begrijpbaar. (vuilnisman verdient goed, omdat niemand het wil doen)
En die andere jobs, ze moeten me nog willen aannemen ook hé, zelfs om in een winkel te staan, vragen ze den helft van de tijd al een Bachelor en 5 jaar aantoonbare ervaring in een commerciële functie.

Achterop de vuilniswagen is helemaal niks mis mee. Na een dag wen je aan die lucht en stinkt het eigenlijk niet meer...
Maar ik haal geen zingeving uit vuilnisbakken ophalen. Dus ik kan voor mijn gevoel net zo goed dood zijn. Dat gevoel verdoof ik dan met zoveel mogelijk drank en drugs.
De wereld langzaam een betere plek maken door op democratische scholen te werken, voor niks en daarom dus een uitkering hebben, geeft mij wel zingeving. Minder drank en drugs is het gevolg.

Eko schreef:Daar is niks mee, veel respect voor die mensen, ik wil alleen zelf niet hele dagen achter op camion hangen vol stinkend vuil van andere mensen, dat lijkt me nogal begrijpbaar. (vuilnisman verdient goed, omdat niemand het wil doen)
En die andere jobs, ze moeten me nog willen aannemen ook hé, zelfs om in een winkel te staan, vragen ze den helft van de tijd al een Bachelor en 5 jaar aantoonbare ervaring in een commerciële functie.

Er zijn mensen die er echt niks aan kunnen doen, maar elke keer als jij doet alsof je er niks aan kan doen denk ik echt van jij houdt alleen jezelf voor de gek. Dit gaat nergens meer over.

Druks schreef:Je hoeft echt geen verantwoording af te leggen aan deze zure mensen, Eko.

+1

De gedachte dat mensen die op een uitkering leven moeten verantwoorden waar ze hun geld aan uitgeven slaat op niks. Het moet nog zo ver komen dat iemand anders voor mij gaat bepalen of ik al dan niet mijn geld mag uitgeven aan iets wat niet van essentiële noodzaak is voor mijn persoonlijk overleven. Of dat iemand anders tegen mij zegt dat ik recht heb op klagen of niet. Ha!

Belachelijke gedoe van "jij werkt niet. Jij krijgt je geld voor niks. Jij mag blij zijn dat je iets krijgt om van te eten, dat je dan geen luxeproduct kan kopen daar moet je maar niet over zeuren, prioriteiten stellen blablabla". Sorry?
Als iemand het niet fijn vind weinig geld te hebben, als iemand het niet fijn vind dat hij geen luxeproducten kan kopen, dan heeft hij toch zeker nog het recht dat te uiten? Of zijn we inmiddels zo afgegleden dat mensen mensen met een uitkering nu ook het recht niet meer hebben hun ongenoegen over die positie te uiten omdat ze "maar blij moeten zijn met wat ze hebben"? Terwijl ze misschien helemaal niet in die positie willen zitten?

Ikzelf trek een wajong-uitkering omdat ik simpelweg niet kan werken door bepaalde stoornissen waar ik niet verder over uit ga weiden. Echter, ik doe mijn best me aan het systeem te onttrekken door middel van wat ik wel kan, namelijk kunst maken. Ik heb er oprecht vertrouwen in dat me dat gaat lukken. Maar als uitkeringstrekker, of het nu wajong is of niet, blijf je geconfronteerd met het vooroordeel van "de hard werkende man" (nog zo'n norm die gebruikt wordt als fundament voor zelfverheffing) dat je er zogezegd "lekker bij zit" met je "gratis geld".

Zo lekker is het niet om afhankelijk te zijn van mensen die het op hun beurt nodig vinden je herhaaldelijk op die afhankelijkheid te wijzen, je positie schetsend als iemand die van geluk mag spreken, telkens wanneer je je ongenoegen erover uit. Heb in mijn leven al zoveel idioots gehoord van mensen die denken dat het beter is om ziek te zijn en per maand genoeg geld te krijgen voor de rekeningen, als gezond te zijn en wat werk te verzetten. En dat gebrek aan inbeeldingsvermogen maakt me soms ietwat pissig.

Eko schreef:"Hoog genoeg", als mijn rekeningen betaald zijn is't zo goed als op hoor. 'k Ben blij dat mijn moeder soep maakt en voor me invriest en m'n oma af en toe wat geld toestopt.

krijg steeds minder respect voor jou, iemand die alvast een voorschot op de erfenis neemt is pas echt minderwaardig

Elke situatie is anders, en ik ben er de eerste om te zeggen dat ik graag betaal voor mensen die het nodig hebben.
Probleem is: er zijn veel mensen waarvoor ik betaal die het helemaal niet nodig hebben.

En vind je dat iemand die gratis geld krijgt geen verantwoording moet afleggen?
Daar verschillen we fundamenteel van mening.
Als ik ook maar 1 euro minder RSZ betaal dan wordt ik ter verantwoording geroepen.
Als iemand die, zoals ik, 6/7 werkt zoals van 8u30 tot gemiddeld 22u00 - 23u00 verantwoording moet afleggen voor 1 euro minder sociale bijdragen te betalen, dan vind ik ook dat iemand die 800-1200 euro uitkering krijgt, om te kiezen of hij iets doet en rustig een job naar keuze uitzoekt, wel degelijk verantwoording moet afleggen over hoe hij zijn budget spendeert, ja.
Niet aan mij, wel aan de sociale kas.
Het is deprimerend om een loonbrief te bekijken als Belg...
Uiteraard moet je zelf nog invulling kunnen geven aan je leven, dat is ieders recht en als liberaal ben ik ook de eerste om dat te zeggen.
Maar zelfs binnen die grens zijn er mogelijkheden om aan budgetcontrole te doen voor werkzoekenden.

Bovendien is de term werkloos helemaal verkeerd.
Als werkloze heb je normaal gezien een fulltime job: naar werk zoeken.
Toen ik net afgestudeerd was ben ik daar gemiddeld 4 a 5 uur per dag mee bezig geweest.

Edit: het gebrek aan inbeeldingsvermogen is je reinste onzin.
Toen mijn vader ziek was, als zelfstandige en bestuurder, had hij maanden geen inkomen.
Enige manier om een inkomen te hebben was dat ik 75% van zijn werk overnam, bovenop mijn studies en weekendwerk.
Het is een gebrek aan inlevingsvermogen als je niet kan begrijpen hoe frustrerend het is om +50% van je loon af te staan, elke fucking maand en er verdomme nog keihard voor moet werken ook.

Basshoven schreef:

Druks schreef:Je hoeft echt geen verantwoording af te leggen aan deze zure mensen, Eko.

+1

De gedachte dat mensen die op een uitkering leven moeten verantwoorden waar ze hun geld aan uitgeven slaat op niks. Het moet nog zo ver komen dat iemand anders voor mij gaat bepalen of ik al dan niet mijn geld mag uitgeven aan iets wat niet van essentiële noodzaak is voor mijn persoonlijk overleven. Of dat iemand anders tegen mij zegt dat ik recht heb op klagen of niet. Ha!

Belachelijke gedoe van "jij werkt niet. Jij krijgt je geld voor niks. Jij mag blij zijn dat je iets krijgt om van te eten, dat je dan geen luxeproduct kan kopen daar moet je maar niet over zeuren, prioriteiten stellen blablabla". Sorry?
Als iemand het niet fijn vind weinig geld te hebben, als iemand het niet fijn vind dat hij geen luxeproducten kan kopen, dan heeft hij toch zeker nog het recht dat te uiten? Of zijn we inmiddels zo afgegleden dat mensen mensen met een uitkering nu ook het recht niet meer hebben hun ongenoegen over die positie te uiten omdat ze "maar blij moeten zijn met wat ze hebben"? Terwijl ze misschien helemaal niet in die positie willen zitten?

Ikzelf trek een wajong-uitkering omdat ik simpelweg niet kan werken door bepaalde stoornissen waar ik niet verder over uit ga weiden. Echter, ik doe mijn best me aan het systeem te onttrekken door middel van wat ik wel kan, namelijk kunst maken. Ik heb er oprecht vertrouwen in dat me dat gaat lukken. Maar als uitkeringstrekker, of het nu wajong is of niet, blijf je geconfronteerd met het vooroordeel van "de hard werkende man" (nog zo'n norm die gebruikt wordt als fundament voor zelfverheffing) dat je er zogezegd "lekker bij zit" met je "gratis geld".

Zo lekker is het niet om afhankelijk te zijn van mensen die het op hun beurt nodig vinden je herhaaldelijk op die afhankelijkheid te wijzen, je positie schetsend als iemand die van geluk mag spreken, telkens wanneer je je ongenoegen erover uit. Heb in mijn leven al zoveel idioots gehoord van mensen die denken dat het beter is om ziek te zijn en per maand genoeg geld te krijgen voor de rekeningen, als gezond te zijn en wat werk te verzetten. En dat gebrek aan inbeeldingsvermogen maakt me soms ietwat pissig.

Zie je het verschil niet tussen jouw bericht en zijn bericht? Die man houdt zichzelf voor de gek, met 5 jaar bachelorervaring als verkoper Ik denk dat jij jouw situatie te veel projecteert op de zijne. Dat dat juist het probleem is. Voor jouw situatie vind ik het volkomen goed dat er aan gedacht wordt dat je een dak boven je hoofd kan hebben. Maar dat onrealistische beeld dat je 5 jaar moet studeren om verkoper te worden, en daarom niet solliciteren, dat is gewoon niet te geloven. Ook niet goed voor die man zelf trouwens, daar is het mij meer om te doen. Niet om die 0,00001 cent belasting.

Iemand als Dreuge onder-presteert ook dus in feite maken wij (belastingtechnisch gezien) verlies op deze jongen.

2000 per persoon per maand? dat kan nooit lang blijven duren...

Voor de rest vind ik het goed dat de werkende mens geld betaald om de "niet-werkende" mens te steunen, sociale zekerheid is iets goed. Ga me niet uitspreken over Eko of anderen hun situatie maar ik vind wel dat elke mens zich op een manier moet inzetten om een positieve bijdrage aan de maatschappij te doen

Je slaat de nagel op de kop: ELKE mens...

Dat mensen met een modaal inkomen hard werken en in verhouding weinig over houden klopt.
Dit is alleen niet de schuld van de arme mensen die niet kunnen werken. Het is meer de schuld van de ongelijk verdeelde rijkdommen: alle armen, modaal verdienende en zelfs de paar keer modaal verdienende mensen bij elkaar opgeteld hebben maar 1% van alle rijkdommen van een land in handen, terwijl ze 90% van de bevolking beslaan. De rijkste 10% van de bevolking van een land heeft samen 99% van de rijkdommen van dat land in handen. Geloof je zelf dat die rijkste 10% ook 99% van het benodigde belastinggeld betaalt? Dat komt vrijwel geheel van die ene procent van de rijkdommen af van 90% van de bevolking. Dus omdat de allerrijksten het via smerige trucjes en speciaal op maat gemaakte wetgeving zo weinig belasting betalen, zijn de zorgkosten en kosten voor werklozen zo zwaar voor de 90% van de bevolking.
Je bent dus boos op de verkeerde mensen...

Vergeet noet dat de rijksten meestal ook zeer hard werken of dat ooit gedaan hebben, plus ook gewoon met veel meer risico bezig zijn.
En fiscale optimalisatie zijn smerige truken, maar honderduizenden (of een deel van de werkzoekenden) die 1000 euro per maand krijgen terwijl ze het niet nodig zouden moeten hebben omdat het systeem dat toelaat zijn geen hiaten in de wetgeving?

Tomz0r schreef:Zie je het verschil niet tussen jouw bericht en zijn bericht? Die man houdt zichzelf voor de gek, met 5 jaar bachelorervaring als verkoper Ik denk dat jij jouw situatie te veel projecteert op de zijne. Dat dat juist het probleem is. Voor jouw situatie vind ik het volkomen goed dat er aan gedacht wordt dat je een dak boven je hoofd kan hebben. Maar dat onrealistische beeld dat je 5 jaar moet studeren om verkoper te worden, en daarom niet solliciteren, dat is gewoon niet te geloven. Ook niet goed voor die man zelf trouwens, daar is het mij meer om te doen. Niet om die 0,00001 cent belasting.

Ik moet eerlijk toegeven dat ik helemaal niet zo op de hoogte ben van de situatie of houding van Eko, Tomz0r. Ik heb het hele topic ook niet doorgelezen, ik was gewoon aan het scrollen en zag dingen gezegd worden tegen Eko die ik mensen al vaak tegen mij heb horen zeggen. Vandaar dus mijn reactie, die eerder over mezelf dan over Eko gaat.

Tomaat schreef:[...]
En vind je dat iemand die gratis geld krijgt geen verantwoording moet afleggen?
Daar verschillen we fundamenteel van mening.
Als ik ook maar 1 euro minder RSZ betaal dan wordt ik ter verantwoording geroepen.
Als iemand die, zoals ik, 6/7 werkt zoals van 8u30 tot gemiddeld 22u00 - 23u00 verantwoording moet afleggen voor 1 euro minder sociale bijdragen te betalen, dan vind ik ook dat iemand die 800-1200 euro uitkering krijgt, om te kiezen of hij iets doet en rustig een job naar keuze uitzoekt, wel degelijk verantwoording moet afleggen over hoe hij zijn budget spendeert, ja.
Niet aan mij, wel aan de sociale kas.

[...]

Edit: het gebrek aan inbeeldingsvermogen is je reinste onzin.
Toen mijn vader ziek was, als zelfstandige en bestuurder, had hij maanden geen inkomen.
Enige manier om een inkomen te hebben was dat ik 75% van zijn werk overnam, bovenop mijn studies en weekendwerk.
Het is een gebrek aan inlevingsvermogen als je niet kan begrijpen hoe frustrerend het is om +50% van je loon af te staan, elke fucking maand en er verdomme nog keihard voor moet werken ook.

Okee, eerst effe voor de duidelijkheid: als je jezelf persoonlijk voelde aangesproken door wat ik heb gezegd dan spijt me dat voor je, ik was aan het spreken in het algemeen, mijn ervaring met medemensen in het algemeen, niet met jou. Ik kan niet over mijn ervaring met jou praten want ik ken je niet goed genoeg.

Ik zeg dus niet dat jij een gebrek aan inlevingsvermogen hebt, ik zeg dat, in het algemeen, de mensen waar ik mee in contact ben gekomen een gebrek aan inlevingsvermogen aan de dag leggen en jij bent natuurlijk niet in de positie om te zeggen dat dat onzin is want jij kent mijn ervaringen niet. Mensen hebben heel snel de neiging om te denken "oh, lekker heel de dag wat schilderen, thuis blijven, elke maand een vast salaris, dat wil ik ook wel". Mensen denken dat des te meer omdat de beperkingen waar ik die uitkering aan te danken heb niet van de buitenkant afleesbaar zijn, ik kom dus geheel gezond op ze over van de buitenkant en daarom is het moeilijk voor hen zich te verplaatsen in mijn situatie. "nou, hij ziet er toch gezond uit," etc. etc.

Ten tweede: wat ik bedoel met geen verantwoording moeten afleggen, dan heb ik het over dat je geen verantwoording af hoeft te leggen aan je medemens. Er zijn instanties waar je die verantwoording aan verschuldigd bent. Zit je in een uitkering en weiger je werk te zoeken, dan zijn er instanties die zich daarmee bezig houden - althans, voor zover ik weet. Wat dat betreft zitten we dus wel op the same page. Wat mij gewoon ergert is dat mensen doen alsof uitkeringstrekkers de verantwoording verschuldigd zijn aan hun medemens. Dat vind ik niet horen.

En als ik een schilderij verkoop voor een duizendje, dan mag ik minder dan de helft in mn eigen zak stoppen. Dus ja, ik kan me in die situatie verplaatsen.

het leven is niet eerlijk

Dreuge schreef:het leven is niet eerlijk

Ach dreuge, ik heb net een lekker gehaktballetje op en dat maakt het allemaal weer wat beter

Basshoven schreef:Ten tweede: wat ik bedoel met geen verantwoording moeten afleggen, dan heb ik het over dat je geen verantwoording af hoeft te leggen aan je medemens. Er zijn instanties waar je die verantwoording aan verschuldigd bent. Zit je in een uitkering en weiger je werk te zoeken, dan zijn er instanties die zich daarmee bezig houden - althans, voor zover ik weet. Wat dat betreft zitten we dus wel op the same page. Wat mij gewoon ergert is dat mensen doen alsof uitkeringstrekkers de verantwoording verschuldigd zijn aan hun medemens. Dat vind ik niet horen.

En als ik een schilderij verkoop voor een duizendje, dan mag ik minder dan de helft in mn eigen zak stoppen. Dus ja, ik kan me in die situatie verplaatsen.

Gohja, als we de situatie voorstellen zoals ze is en gewoon voor elke werkende persoon in België een werkloze toewijzen (en dan hebben we nog niet over kinderen, gepensioneerden en zieke mensen), zeer concreet.
Ipv de tussenpersoon 'overheid' kom ik gewoon elke maand een envelop met x aantal euro brengen aan de deur van een werkzoekende, waarvan de kans reëel is dat hij perfect aan werk kan geraken, want dat is de situatie die zich al jaren aan een stuk stelt in België.
Zou die persoon dan ook zonder even weinig schaamte vrij kunnen beschikken over dat budget zonder verantwoording af te leggen aan wie het hem geeft?

Er zouden in principe instanties moeten zijn die zich daar inderdaad mee bezig houden ja bv de VDAB.
Probleem is dat zoiets moeilijk te controleren valt, dus moet het verkrijgen van het vervangingsinkomen naar mijn mening veel moeilijker worden en moet het bedrag fors naar beneden gehaald worden.
In de praktijk moet een werkzoekende af en toe iets doorsturen naar de VDAB dat hij werk zoekt.
Concreet is dat een oplijsting van vacatures waar hij zijn cv naar opgestuurd heeft en 1 keer om de maand ofzo een bewijs van sollicitatie geven.
Alles bij elkaar is dat een dag werk, en dan kan hij rustig weer een maandje verder zonder iets van inspanning te leveren.

Ik ben volledig voor het principe loon naar werk: elke werkzoekende moet een begeleider toegewezen krijgen die meegaat naar sollicitaties en de dossiers persoonlijk opvolgt.
Hoe meer positieve sollicitaties, hoe meer uitkering.
Startbedrag is 400 euro, voor 1 goede sollicitatie per week krijg je 50 euro.
Daarmee creëer je jobs + het aantal actieven stijgt, wat resulteert in minder sociale uitkeringen.
Op die manier krijgen mensen die echt een uitkering nodig hebben ook echt waar ze recht op hebben.

Bon, ik ga slapen. Morgen dag 2 van de 6.

Het zwaar controleren en onder druk zetten van mensen en ze het liefst heel weinig geld geven daarvoor is mogelijk de aanleiding van het gedrag. Met andere woorden: geef werklozen geld zonder controles en gezeur en ze hebben eerder werk.
Heb je enig idee wat het aan belastinggeld kost om al die mensen in te huren die werklozen controleren en onder druk zetten?
Heb je enig idee wat het kost aan zorgkosten al die zwaar gecontroleerde en onder druk gezette mensen die van bizar weinig moeten zien te overleven? Dit zijn de mensen die depressief raken, of gewelddadig, of zichzelf bewust of onbewust naar de klote helpen met drank, drugs, onveilige seks, terrorist worden en anderen verwonden, te veel en ongezond eten, te weinig eten, etc, etc.
Het handhaven van het idee dat iedereen, zelfs werklozen, moeten werken voor hun geld kost de maatschappij mogelijk meer geld dan die werklozen 2x zoveel geld te geven. Want meer geld en geen gezeik is ook veel gezonder leven, minder zorgkosten, minder geweld, etc.

ILoveMDMA schreef:Met andere woorden: geef werklozen geld zonder controles en gezeur en ze hebben eerder werk.

neger alsjeblieft

ILoveMDMA schreef:Het zwaar controleren en onder druk zetten van mensen en ze het liefst heel weinig geld geven daarvoor is mogelijk de aanleiding van het gedrag. Met andere woorden: geef werklozen geld zonder controles en gezeur en ze hebben eerder werk.
Heb je enig idee wat het aan belastinggeld kost om al die mensen in te huren die werklozen controleren en onder druk zetten?
Heb je enig idee wat het kost aan zorgkosten al die zwaar gecontroleerde en onder druk gezette mensen die van bizar weinig moeten zien te overleven? Dit zijn de mensen die depressief raken, of gewelddadig, of zichzelf bewust of onbewust naar de klote helpen met drank, drugs, onveilige seks, terrorist worden en anderen verwonden, te veel en ongezond eten, te weinig eten, etc, etc.
Het handhaven van het idee dat iedereen, zelfs werklozen, moeten werken voor hun geld kost de maatschappij mogelijk meer geld dan die werklozen 2x zoveel geld te geven. Want meer geld en geen gezeik is ook veel gezonder leven, minder zorgkosten, minder geweld, etc.

Dreuge schreef:

ILoveMDMA schreef:Met andere woorden: geef werklozen geld zonder controles en gezeur en ze hebben eerder werk.

neger alsjeblieft

Inderdaad