Edward Snowden Explains How To Reclaim Your Privacy

In most of Snowden’s interviews he speaks broadly about the importance of privacy, surveillance reform, and encryption. But he rarely has the opportunity to delve into the details and help people of all technical backgrounds understand opsec and begin to strengthen their own security and privacy. He and I mutually agreed that our interview would focus more on nerdy computer talk and less on politics, because we’re both nerds and not many of his interviews get to be like that. I believe he wanted to use our chats to promote cool projects and to educate people. For example, Snowden had mentioned prior to our in-person meeting that he had tweeted about the Tor anonymity system and was surprised by how many people thought it was some big government trap. He wanted to fix those kinds of misconceptions.

Volledig artikel @ https://theintercept.com/2015/11/12/edw ... r-privacy/

Goeie tips als je iets te verbergen hebt.
Mijn tip: leid een leven dat niet interessant genoeg is om te volgen, word je ook nooit afgeluisterd.

Druks schreef:

Adolf_Seeligmüller schreef:Goeie tips als je iets te verbergen hebt.
Mijn tip: leid een leven dat niet interessant genoeg is om te volgen, word je ook nooit afgeluisterd.

Naïef wel.

Jep, naïviteit is een groot goed; het houdt de wereld simpel en onschuldig.

Adolf_Seeligmüller schreef:Mijn tip: leid een leven dat niet interessant genoeg is om te volgen, word je ook nooit afgeluisterd.

Je wordt online al gevolgd. Facebook trackt iedere gebruiker die een site bezoekt met een "Facebook Like" knop bijvoorbeeld. Verschillende marketing en reclame bedrijven tracken je online surf gedrag. Twee druppels in een oceaan aan manieren waarop je online al geprofileert wordt.

Er is gedemonstreerd door verschillende overheden dat afluisteren juist niet beperkt blijft tot het individue maar middels het zogenaamde dragnet principe plaats vind. Dit houd in dat informatie van iedereen afgetapt wordt waarna er doorheen gezocht kan worden middels allerlei technieken. In het verleden waren er veel grotere beperkingen aan de hoeveelheid data die opgeslagen kon blijven. Tegenwoordig worden deze investeringen steeds goedkoper waardoor data voor langere periodes opgeslagen kan blijven. Ik weet niet hoe jij erover denkt maar het idee dat er retroactief door mijn browse gedrag heen gegaan kan worden voor een periode van bijvoorbeeld 1 jaar vind ik geen prettig idee.

De huidige situatie in de US en UK is dat al het inkomende en uitgaande Internet verkeer via dit dragnet principe afgetapt wordt. Ik sluit niet uit dat Nederland een zelfde methodiek geimplementeerd heeft. Het afluisteren van inkomende en uitgaande communicatie is immers een essentieel onderdeel van Signals Intelligence door inlichtingsdiensten.

Er zijn vele manieren waarop data en metadata geanalyseerd kunnen worden en de technieken hierin zullen alleen maar beter worden. Middels informatie van je mobiel is het bijvoorbeeld mogelijk om een persoonlijk netwerk in kaart te brengen. Op basis van associaties zou je dan als verdachten gemarkeerd kunnen worden in een onderzoek alleen maar op basis van associaties met iemand die verdacht wordt bijvoorbeeld.

Het argument om je recht op privacy op te geven met het idee "ik doe toch nooit wat verkeerd" is in mijn optiek dan ook een zeer naieven manier van denken. Het neemt immers alleen jouw eigen standpunt mee in de overweging terwijl jij juist niet de enige bent die bepaald of jij een brave burger bent. Daarnaast leven we in een democratie wat hopelijk nog voor iets staat. Een redelijke hoeveelheid van deze beslissingen vinden juist plaats achter gesloten deuren of zonder representatie vanuit het volk.

- Tele2 noemt uitbreiding aftapbevoegdheden AIVD onuitvoerbaar (Aug. 2015)

Volgens de nieuwe plannen mag ook kabelgebonden verkeer worden afgetapt. Daar valt ook mobiel bel- en dataverkeer onder; dat loopt vanaf de zendmast via de kabel en wordt onder de huidige wet nog ontzien van massaal aftappen.

[...]

Onhoudbaar
"Door zichzelf vrijwel onbeperkte toegang tot communicatie en databases te geven zorgen veiligheidsdiensten ervoor dat het klimaat voor bedrijven om zich in Nederland te vestigen vanuit een financieel, privacy en beveilingsperspectief onhoudbaar wordt", schrijft Tele2 in zijn reactie.

Tele2 verwacht dat bedrijven en mensen bij ingang van de wet hun data buiten de Nederlandse grenzen zullen verplaatsen. De eis dat het doorzoekbaar maken van digitale communicatie voor de rekening van bedrijven komt zal dat volgens Tele2 alleen maar versterken.

Ook onderstreept Tele2 de gevolgen voor de privacy van Nederlanders. "Er zal geen enkel onderdeel van de Nederlandse maatschappij zijn dat niet onder de reikwijdte van de (bulk)interceptie inlichtingen- en veiligheidsdiensten zal vallen", aldus de provider.

"De wet ademt de sfeer uit dat het verkrijgen van bulkgegevens een doel op zich is", gaat Tele2 verder. Ook merkt Tele2 op dat de afgetapte informatie onder de nieuwe bevoegdheden zonder enige vorm van controle aan bevriende buitenlandse inlichtingendiensten kan geven.

[...]

Mensenrechten
Ook Britse privacywaakhond Privacy International reageert (pdf) afwijzend op het conceptvoorstel. "Als die wordt toegepast, zou deze wet Nederland tot een land met één van de meest ingrijpende afluistersystemen ter wereld maken", schrijft de organisatie.

- Privacy Barometer - Nieuwe afluisterwet is ineffectief, onnodig en onrechtmatig (Aug. 2015)

Ontsleutelplicht
In een rechtsstaat mag een verdachte nooit gedwongen worden aan zijn eigen veroordeling mee te werken. Dit is vastgelegd in het EVRM. Het wetsvoorstel van Plasterk maakt het mogelijk dat verdachten gedwongen worden hun passwords van hun computer, mobiele telefoons, digitale bestanden, en dergelijke af te geven zodat gegevens ontsleuteld kunnen worden. Als de verdachte hieraan niet meewerkt, riskeert hij of zij twee jaar cel.

[...]

AIVD als verlengstuk politie
Met het grootschalig afluisteren van internet en het mogen binnendringen in PC's en mobiele telefoons krijgt de AIVD een enorme hoeveelheid aan gegevens over ieders privéleven. Het doel is om de staatsveiligheid te waarborgen. Het opsporen van strafbare feiten hoort daar niet bij. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) heeft dit in een vonnis uitdrukkelijk vastgesteld.

Toch is in het wetsvoorstel opgenomen dat de AIVD strafbare feiten aan de opsporingsdiensten kan doorgeven. In deze algemene formulering is dat onrechtmatig. Het kan nooit de bedoeling zijn dat de politie via de omweg van de AIVD alles en iedereen geautomatiseerd op afwijkend gedrag kan controleren. Het moet de AIVD expliciet verboden worden strafbare feiten aan het OM door te geven tenzij deze samenhangen met de staatsveiligheid.

Ik gebruik geen FB of andere social media. Ik vervang mijn prepaid nokia 2/3 keer per jaar. Mijn browser heeft een proxy-inplug die ik meestal gebruik. Mij afluisteren is nog niet zo makkelijk.
Daarnaast heb ik niets te verbergen

Dat je geen social networks gebruikt weert je niet van de tracking dat deze sites toepassen.

Like buttons as used by social networks on websites other than their own are often used as web bugs to track user activities for targeted advertising such as behavioral targeting combined with personally identifiable information (PII) and may be considered a breach of browser security and internet safety privacy concerns.[14][15][16][18][19]

[...]

In November 2015 the government of Belgium demanded that Facebook cease tracking people who were not signed into Facebook.[38] The objection was about collecting personal information from everyone visiting websites containing a Facebook like button, regardless of whether they had Facebook accounts.[38]

- https://en.wikipedia.org/wiki/Facebook_ ... n#Tracking

Is die wet nou aangenomen?

Ik vind het hele vraagstuk wel interessant, maar complexer als "je moet NU allemaal over een proxy gaan browsen". Waarom een Snowden wel vertrouwd zou moeten worden snap ik ook niet. Als ik er geen persoonlijk nut van zie buiten een cosmetische data lek, heeft het voor mij geen nut om vast te stellen of dat dit figuur geen nieuwe zeitgeist teweeg wil brengen. Ook zie je dat het plan er wel kan liggen maar de infrastructuur ontbreekt, bedrijven als Tele2 hebben duidelijk geen zin om hier de lasten van te gaan dragen. En Nederland is zich stelselmatig in de voet aan het schieten, en zo zwak in het managen van zijn eigen middelen dat datamining nog best wel eens lang uit kan blijven. Als je ziet met welke creativiteit een land als Amerika sleept dan is nederland maar een vage schim, nog niet eens ondervertegenwoordigd te noemen. Het idee dat hier alle endpoints voor gepakt moeten worden is onjuist. Waarom de technische middelen niet ver voorbij de publieke kennis liggen snap ik ook niet. Mgoe ik hoop dat Nederland inziet dat dit soort parktijken te ver strekkend zijn voor een niet totalitair regime.

Het is overigens wel dat alles gebeurt omdat het kan. Dus uiteindelijk zal dit ook wel gedaan worden.

Naphtha schreef:Is die wet nou aangenomen?

Nee, nog niet naar mijn weten.

Ondanks grote kritiek van telecomproviders als KPN en Tele2, mensenrechtenorganisaties als Amnesty International, softwarebedrijven als Microsoft en tal van andere partijen gaat minister Plasterk van Binnenlandse Zaken door met zijn plan om de bevoegdheden van de AIVD en MIVD uit te breiden.

- Security.nl - Plasterk gaat door met omstreden aftapwetgeving (Sep, 2015)

Naphtha schreef:Ik vind het hele vraagstuk wel interessant, maar complexer als "je moet NU allemaal over een proxy gaan browsen".

Waar wordt in het artikel gezegd dat je met een proxy moet gaan browsen? Als je op Tor doelt dan is hier een overzicht van Tor zijn werking wat hopelijk duidelijk maakt dat het verder gaat dan een simpele HTTP/HTTPS of Socks proxy. Nuances in security zullen er altijd zijn, het blijft uiteindelijk een kat en muis spel zodoende heeft ook Tor zijn zwakheden. Voor de gemiddelde gebruiker is het gebruiken van Tor echter een immense stap omhoog in privacy.

Naphtha schreef:Waarom een Snowden wel vertrouwd zou moeten worden snap ik ook niet.

Wie zegt dat je Snowden moet vertrouwen? De tools die hij aankaart kun je onafhankelijk van hem verifieren middels andere bronnen en experts of eventueel zelf als je broncode kunt lezen. Veel van de tools en de technieken waarop deze gebaseerd zijn bestaan al jaren met de nodige mate van onderzoek. Er zijn dus genoeg resources om het zelf te kunnen checken als je het niet vertrouwt.

Snowden was een insider die whistleblower is geworden. De kennis die hij heeft over operationele werking van inlichtingsdiensten in Amerika gaan dan ook verder dan wat er publiekelijk gepubliceert is. Hij is tevens een activist die zich inzet voor privacy en naar mijn mening spreken zijn credentials voor zich. Ik ben dan ook van mening dat op z'n minst luisteren naar wat hij te melden heeft verstandig is.

De impact van zijn onthullingen op de ICT sector zijn massaal te noemen. Denk bijvoorbeeld aan grote bedrijven die hun data beleid opnieuw hebben herzien omdat gevoelige informatie bewaard stond op servers in Amerika, een verhoging in het niveau van implementatie van SSL, het versleutelen van interne communicatie kanalen en de implementatie van encryptie in software zoals bijvoorbeeld in mobiele telefoons. Zo heeft Apple recent gesteld in een persbericht niet in staat te zullen zijn om nieuwe iPhone telefonen te unlocken. Zonder de onthulling van Snowden betwijfel ik of een zelfde mate van security bewustzijn zich in dit tempo zou hebben ontwikkelt.

Naphtha schreef:Ook zie je dat het plan er wel kan liggen maar de infrastructuur ontbreekt, bedrijven als Tele2 hebben duidelijk geen zin om hier de lasten van te gaan dragen.

Soortgelijke berichten waren er ook bij de discussie omtrent de wet bewaarplicht telecommunicatiegegevens en deze is ook ingevoerd. Begin dit jaar is deze wetgeving echter buiten werking gesteld door het Europese Hof 6 jaar na dato van invoering. Geen zin betekent dus niks als wetgeving verplicht dat bedrijven deze lasten moeten dragen. Ik sluit daarbij niet uit dat de huidige infrastructuur zoals deze in plaats was voor de bewaarplicht deels aan te passen is voor deze nieuwe wetgeving als deze ingevoerd wordt.

De onthullingen van Snowden blijven verbazen. Nu leren we dat de Engelse afluisterdienst GCHQ – die we bijvoorbeeld kennen van het hacken van de Belgische telecomprovider Belgacom – de Nederlandse geheime diensten adviseerde over het invoeren van een massale internettap in Nederland.

In een intern memo schrijft GCHQ over de Nederlandse AIVD en MIVD dat ze technisch competent en erg gemotiveerd zijn. Maar belangrijker nog:

“The Dutch have some legislative issues that they need to work through before their legal environment would allow them to operate in the way that GCHQ does. We are providing legal advice on how we have tackled some of these issues to Dutch lawyers.”

- Bits of Freedom - Engelse afluisterdienst adviseerde over Nederlandse massale internettap (2013)

Is het niet gek dat de Nederlandse regering al investeert in een afluistersysteem terwijl het parlement hierover nog niet eens in debat is gegaan?

De Nederlandse regering heeft al 17 miljoen geïnvesteerd om een afluistersysteem van een Israelisch bedrijf te kopen. Het is volstrekt onacceptabel dat ze dit doet voordat het parlement de uitbreiding van de afluisterbevoegdheid van de geheime diensten überhaupt heeft besproken.

- Bits of Freedom - Vijf vragen over de Nederlandse massale internettap (2013)

Minister Ronald Plasterk van Binnenlandse Zaken houdt het aantal taps dat de AIVD op bijvoorbeeld e-mails en telefoongesprekken doet strikt geheim.

[...]

Volgens de toezichtscommissie geven de aantallen inzicht in de inzet van de bevoegdheden van de AIVD. Via een woordvoerder laat minister Plasterk weten dat de tap-aantallen niet openbaar worden omdat ze 'inzicht geven in de modus operandi van de dienst'.

Volgens het ministerie kunnen dergelijke getallen wel gedeeld worden in bijeenkomsten van de Commissie Stiekem. Bij de Commissie Stiekem worden fractievoorzitters vertrouwelijk geinformeerd door ministers en de leiding van de geheime diensten, AIVD en MIVD.

[...]

Onrechtmatigheden bij afluisteren
Volgens de toezichtscommissie gaat de AIVD 'doordacht' te werk met afluisteren. In een 'beperkt aantal' afluisteroperaties zijn onrechtmatigheden gevonden. Zo heeft de AIVD te lang afgeluisterd zonder duidelijke noodzaak. Ook zijn mensen afgeluisterd terwijl dat wettelijk niet mag. Dat zijn bijvoorbeeld artsen of notarissen.

De AIVD mag volgens de wet op grote schaal satelliet- en radiocommunicatie verzamelen, via het programma SIGINT. Dat gaat het bijvoorbeeld om telefoonnummers en e-mailadressen. Dat gebeurt bijvoorbeeld bij Nederlandse militaire missies in het buitenland.

- RTLnieuws - Plasterk houdt aantal taps AIVD geheim (2014)

Geen juridische toetsing
Vletter snapt dat inlichtingendiensten hun werk moeten doen, maar deze wet vindt hij veel te ver gaan. "Als je juridische gronden hebt om zo veel te onderscheppen is het misschien nog oké. Maar er is geen juridische toetsing. En dan vraag je je af: wat vindt de overheid belangrijker: privacy of schijnveiligheid. Want er is allang gebleken dat mass surveillance zoals de NSA die toepast niet werkt. Waarom zou een Nederlandse inlichtingendienst, met minder geld en minder mensen, dan wel resultaat boeken?"

"Een van de ergste onderdelen van deze wet is dat ze data drie jaar lang kunnen opslaan. Het doet denken aan de kentekenregistratie: ooit was die bedoeld voor snelheidsmeting. Later werden diezelfde data ook gebruikt om te checken of leaserijders in privétijd reden. Dat kan straks ook met je whatsappjes, fora en al je andere communicatieberichten. En dan hebben ze ook nog het recht om die informatie te delen met externe overheden. Zolang er maar gerede verdenking is, zonder juridische toetsing."

- RTLnieuws - 'Straks kunnen al je appjes onderschept worden, zonder juridische toetsing' (Sep, 2015)

Naphtha schreef:en zo zwak in het managen van zijn eigen middelen dat datamining nog best wel eens lang uit kan blijven. Als je ziet met welke creativiteit een land als Amerika sleept dan is nederland maar een vage schim, nog niet eens ondervertegenwoordigd te noemen.

Datamining wordt al op allerlei manieren toegepast binnen Nederland. Neem als voorbeeld Hansken, een zoekmachine voor digitaal forensisch materiaal, waarvan in oktober de uitrol is gestart.

Met behulp van Hansken kan de politie digitaal forensisch onderzoek snel en efficiënt blijven uitvoeren. Het maakt niet uit of rechercheurs een aantal laptops of een heel serverpark moeten doorspitten. Alle in beslag genomen gegevens worden in Hansken gekopieerd. Vervolgens identificeert de software zoveel mogelijk sporen.

Door zijn opbouw is Hansken net als een zoekmachine in staat een enorme hoeveelheid data te herkennen en doorzoekbaar te maken. Dat is nodig want de gemiddelde hoeveelheid data die bijvoorbeeld in kinderpornozaken wordt aangetroffen, is gelijk aan een file van vijf kilometer vrachtwagens, volgeladen met dubbelzijdig bedrukt papier.

[quote="Naphtha"]Waarom de technische middelen niet ver voorbij de publieke kennis liggen snap ik ook niet./quote]
Hoe wil je deze stelling kunnen verifieren als het geen publielijke kennis is? Zijn de onthulling van Snowden niet juist een bevestiging van de technische mogelijkheden die verder gaan dan publiekelijke kennis?

Adolf_Seeligmüller schreef:Daarnaast heb ik niets te verbergen

Waarom vervang je dan je prepaid (bedoel je je simkaart?)?

Exceptional schreef:

Adolf_Seeligmüller schreef:Daarnaast heb ik niets te verbergen

Waarom vervang je dan je prepaid (bedoel je je simkaart?)?

Waarom ik zo vaak van telefoon wissel? Omdat ik ze met enige regelmaat verlies, in water laat vallen of op een andere manier sloop. Beschamend genoeg heb ik geen betere reden dan mijn eigen stupiditeit.
Een simpele prepaid nokia kost maar 20 eur en komt met 20 eur beltegoed. Het is dus geen probleem om af en toe een nieuwe te kopen, de privacy voordelen zijn een gelukkige bijkomstigheid.

Adolf_Seeligmüller schreef:Waarom ik zo vaak van telefoon wissel? Omdat ik ze met enige regelmaat verlies, in water laat vallen of op een andere manier sloop. Beschamend genoeg heb ik geen betere reden dan mijn eigen stupiditeit.
Een simpele prepaid nokia kost maar 20 eur en komt met 20 eur beltegoed. Het is dus geen probleem om af en toe een nieuwe te kopen, de privacy voordelen zijn een gelukkige bijkomstigheid.

Wow. Ik dacht dat ik onhandig was. Maar die oude nokia's krijg ik zelfs niet kapot. Ik heb deze al zeven jaar ofzo. Ook een keer nat geworden, maar na twee weken drogen, deed ' ie het weer!

Exceptional schreef:

Adolf_Seeligmüller schreef:Waarom ik zo vaak van telefoon wissel? Omdat ik ze met enige regelmaat verlies, in water laat vallen of op een andere manier sloop. Beschamend genoeg heb ik geen betere reden dan mijn eigen stupiditeit.
Een simpele prepaid nokia kost maar 20 eur en komt met 20 eur beltegoed. Het is dus geen probleem om af en toe een nieuwe te kopen, de privacy voordelen zijn een gelukkige bijkomstigheid.

Wow. Ik dacht dat ik onhandig was. Maar die oude nokia's krijg ik zelfs niet kapot. Ik heb deze al zeven jaar ofzo. Ook een keer nat geworden, maar na twee weken drogen, deed ' ie het weer!

Die oude nokia's zijn inderdaad net bakstenen maar degene die nu verkocht worden zijn wat minder robuust. De meeste verlies ik doordat ze uit m' n zak vallen tijdens het fietsen, zo'n 4 keer gebeurd.

Adolf_Seeligmüller schreef:Goeie tips als je iets te verbergen hebt.
Mijn tip: leid een leven dat niet interessant genoeg is om te volgen, word je ook nooit afgeluisterd.

Heb jij thuis gordijnen of iets in die strekking? Want als je niks te verbergen hebt kan je die ook wel weg halen.

Adolf_Seeligmüller schreef:Ik gebruik geen FB of andere social media. Ik vervang mijn prepaid nokia 2/3 keer per jaar. Mijn browser heeft een proxy-inplug die ik meestal gebruik. Mij afluisteren is nog niet zo makkelijk.
Daarnaast heb ik niets te verbergen

Als je niks te verbergen hebt waarom gebruik je dan wel die proxy?


Dit vind ik nu een mooi onderwerp. Veel mensen zien dit echter als complot theorieën en noemen je al snel paranoïde maar dit is een serieus probleem voor onze vrijheid. Bijvoorbeeld, je word ochtends wakker en checkt je Facebook op je smartphone. Je gegevens worden getrackt en omdat je een mobiel gebruikt kan je locatie toch al achterhaald worden. Je hebt honger dus rijd naar de AH. Je wilt korting op je boodschappen dus gebruikt de ah bonus pas. Wat je die dag bij die ah hebt gekocht staat nu geregistreerd. Nog even snel langs de kruidvat en weer gebruik je een klantenkaart. Op weg naar huis moet je tanken en natuurlijk wil je Freebees sparen bij de BP. Als je in een stad woont/bent geweest is je gehele reis opgenomen door die honderden camera's die er hangen. Thuis aangekomen plof je in je bureaustoel en gaat een paar uurtjes achter de pc zitten. Ook deze gegevens worden opgeslagen in de grote Plasterk database.

Je kan hier nu het probleem nog niet van in zien maar als je het bovenstaande leest bedenken eens hoe veel informatie er in een dag over je verzameld wordt. Nu wordt daar hopelijk nog weinig mee gedaan maar dit kan grote problemen gaan geven. Als roker betaal je voor een levensverzekering al meer dan niet niet roker maar wat als bijvoorbeeld je aankopen bij winkels, google zoekopdrachten en pin transacties gedeeld gaan worden met je verzekeringsmaatschappij? Uit die gegevens wordt dan de hoogte van je premie bepaald. Dit was slechts een voorbeeld maar denk bijvoorbeeld ook aan het afsluiten van een hypotheek en of je wel geschikt bent voor een bepaalde baan.

Ook zouden verzamelde internet gegevens gebruikt kunnen worden om te peilen hoe Nederlanders denken over een bepaald onderwerp. Als de uitslag niet bevalt kan de media aangestuurd worden om de opinie van het volk te veranderen. Een mooi voorbeeld is bijv de beelden die de NOS uitzond over putin en de MH17. Dit stukje heeft een grote invloed gehad op de mening van het volk over Putin. Als je dit gezien hebt kan je je afvragen of de NOS meer overheidspropaganda heeft uitgezonden waardoor wij bijvoorbeeld bepaalde politieke keuzes gesteund hebben.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/20 ... naars.html

Die foto van dat dode aangespoelde vluchtelingen kindje is hier een prima voorbeeld van. Ik denk dat deze foto gepubliceerd werd om medelijden te creëren onder de bevolking waardoor het opnemen van vluchtelingen geaccepteerd zou worden. Het schijnt zelfs te zijn dat het lichaam van het kindje verplaatst is om een betere foto te krijgen, dat is echt absurd.

Om af te sluiten wil ik nog iets zeggen over de anti Rusland propaganda die we nu door onze strot geduwd krijgen. Het annexeren van de krim kreeg zo veel aandacht en werd bestempeld als een vrede onrechtvaardige daad. Dit vind ik vreemd. Amerikaanse oorlogen of daden worden aan ons gepresenteerd als nobele daden ten behoefte van vrijheid en goede intenties. Let us give you some freedom! Korea, Vietnam, Cuba crisis, Golfoorlog, Afghanistan, Irak en al lange tijd op zoek naar een reden om Iran binnen te vallen. Om nog maar te zwijgen over de vele militaire uitvalposten verspreid over de wereld.






Nu ik dit zo terug lees is het wel een beetje off-topic gegaan...

Maar uiteindelijk gaat dit over meer bevoegdheden voor de AIVD, eer je staatsgevaarlijk bent doe je nog al wat. Ik vind dat systeem van de politie overigens niet zo indukwekkend, is meer een digitaal archief. Wat ze toch al hadden. Het is een beetje die nieuwe tijd, (Niet dat ik de wet in heb gezien) maar wmbt mag er iigv openlijk gepraat worden over wat er nog meer gedaan kan worden, en of dat tot op zekere hoogte voor deze inlichtingen dienst onder rechtmatig verkregen bewijsmateriaal kan vallen. Ik raak niet meteen mijn vertrouwen in de mensheid kwijt van dit soort berichten.

Al is het inderdaad niet iets wat in handen van de particuliere sector moet komen te vallen. Maar die hebben dit soort middelen al. Tracking cookies, noem het maar op.

Het is technisch wel echt interresant. Je merkt het ook al een beetje dat zoekmachines als Google beter werken tegenwoordig. Ook sites als Youtube zijn all about een westerse manier van omgaan met elkaar. Ookal zijn dit natuurlijk bedrijven met macht, die dit in weten te zetten als verlengstuk van hun macht.

Naphtha schreef:Maar uiteindelijk gaat dit over meer bevoegdheden voor de AIVD, eer je staatsgevaarlijk bent doe je nog al wat.

Wederom ga je hiervan uit dat er geen fouten gemaakt kunnen worden, ook via associatie kun je onder de loep terecht komen, en de aannamen dat je als onschuldig persoon ook als dusdanig erkent zult worden in de ogen van justitie. Laat staan dat de overheid netjes alles via protocol rechtmatig laat verlopen en er geen misbruik van gemaakt wordt. Als er volgens verschillende experts aangegeven wordt dat een dergelijk systeem geen grote bijdragen gaat leveren waarom zouden we dan al dit geld erin gaan investeren? Duur prijs kaartje voor een false sense of security en inlevering van je privacy. Mensen zijn echter veel meer bereid om privacy in te leveren als er een gevoel van angst en dreiging heerst zoals nu in de aftermath van o.a. Parijs ongeacht de implicaties.

Naphtha schreef:Ik vind dat systeem van de politie overigens niet zo indukwekkend, is meer een digitaal archief. Wat ze toch al hadden. Het is een beetje die nieuwe tijd, (Niet dat ik de wet in heb gezien) maar wmbt mag er iigv openlijk gepraat worden over wat er nog meer gedaan kan worden, en of dat tot op zekere hoogte voor deze inlichtingen dienst onder rechtmatig verkregen bewijsmateriaal kan vallen.

Het is ook niet per se indrukwekkend het is een illustratie van de huidige technologische voortgang binnen de overheid. Een dergelijk systeem is natuurlijk niet alleen toepasbaar voor middelen bij de politie. Ik ben ook niet direct tegen een dergelijk systeem, als je alleen nieuwsberichten leest over ICT projecten bij de overheid die vaak over budget gaan en met problemen kampen, berichten dat agenten aangeven het zat te zijn met oude PC's te werken (bron binnen de politie vertelde mij dat ze nog met Windows XP werken op sommige systemen) en het laag vandaal dat algemeen goed is binnen delen van de industrie en overheid met betrekking to bestedingen aan beveiliging dan is het maar hopen dat ze de boel daar goed op orde krijgen en kunnen houden.

Wat betreft de nieuwe wetgeving en mass survaillance zijn discussies een goed aspect maar als er vervolgens niet geluisterd wordt naar de experts die er kennis van hebben en de politiek, die er de ballen verstand van heeft, besluiten gaat nemen zonder een degelijk democratisch proces vanuit het volk dan vind ik het nogal ver gaan. De hele discussie omtrend het strafbaar maken van het niet overhandige van de benodigde gegevens om gegevens te decrypten druist in tegen het zwijgrecht van een verdachten om niet te hoeven mee werken aan zijn eigen vervolging. In Amerika gaat het zelfs verder waarbij er al tijden discussies gaande zijn over backdoors in beveiligingssystemen die in essentie het gehele principe van beveiliging ondermijnen. Dit vind ik ontwikkelingen die ik als verontrustend zou bestempelen ondanks dat ik niks illegaals te verbergen heb. Mijn leven is nog niet voorbij en de toekomst voorspellen kan niemand dus waarom nu niet vechten voor je recht op privacy? In de politiek maatregelen teruggedraaid krijgen is niet bepaald makkelijk.

Naphtha schreef:Ik raak niet meteen mijn vertrouwen in de mensheid kwijt van dit soort berichten.

Krijg je die indruk dan van mensen die de oppositie van jouw standpunt beargumenteren?

Naphtha schreef:Ik vind dat systeem van de politie overigens niet zo indukwekkend, is meer een digitaal archief.

Dat waren nou niet bepaald amateuristische archivarissen die ik gisteren in een TV-journaal op beelden van de unit digitale criminaliteit & terreur zag.
Zodra er online verhoogde activiteit op verdachte digitale locaties plaats vindt, begonnen ze mee te lezen in een grote zaal vol monitoren.

Best prettig als er geen metro hier opgeblazen wordt, maar wie legt de norm wat conspiratief, subversief of gevaarlijk is in de geobserveerde communicatie waar in theorie iedereen in verwikkeld kan raken?