Flameon schreef:Minder goed ontwikkeld, met als gevolg dat je dingen anders interperteert/minder leervermogen
Ok. Dus dit is het sowieso niet.
Flameon schreef:Wel als je 20 bent en je denkt als iemand van 16
Dit ook niet. Denk je serieus dat leeftijd iets zegt over hoe ver iemand in z'n ontwikkeling is?
Als dat zo is, ben jij iemand van 26 die denkt als iemand van 3. Met het syndroom van Down.
Claviceps schreef:Op de groep vertonen de kinderen gedrag waaruit blijkt dat ze een achterstand hebben op sociaal-emotioneel gebied. Sommige van deze kinderen hebben bijvoorbeeld moeite met het omgaan van teleurstellingen, waardoor ze boos en agressief worden. Andere kinderen vinden het moeilijk om met andere kinderen te spelen en op hun beurt te wachten.
Ok, het zoveelste bullshit kut onderzoek dus. Iedereen heeft moeite met teleurstelling anders zou het per definitie geen teleurstelling meer zijn. En moeite met op je beurt wachten? Als ik zo even snel de meest vervelende bezigheid moet opnoemen, is het wachten. Vraagje; Wie staat er voor z'n plezier in een rij bij de kassa?
Claviceps schreef:Sociaal-emotionele achterstand kan bijvoorbeeld ook ontstaan uit stoornissen zoals autisme en ADHD.
Ja, hier kan ik natuurlijk niet op reageren omdat ik volgens zo'n beetje iedereen hier als een halve sociaal spastische autist met het inlevingsvermogen van een goudvis ben.
Maar als niet weten hoe je moet omgaan met teleurstellingen één van de criteria is op de checklist om het label autist te krijgen. Dan vraag ik me af waar dat op gebaseerd is. Nog een vraagje; Wie heeft er geen moeite mee wanneer je teleurgesteld wordt?
Claviceps schreef:Zoals hiervoor genoemd zou je het ook goed kunnen vergelijken met een persoon van 20 die zich gedraagd als een 16 jarige.
Maar dat is een bullshit vergelijking. Ik heb bij mensen in huis gewoond, waar ook een stelletje woonde. Zij was 17, hij 32. Zaten prima op hetzelfde niveau. En hij was niet achterlijk. Zij was voor haar leeftijd zo ver ontwikkeld, dat ik het niet eens raar vond toen ik hoorde dat hij haar vader had kunnen zijn. Terwijl ik daar altijd wel een beetje een vies gevoel bij heb.
Ander voorbeeld? Flameon is 26, het meisje van m'n broertje 16. Zij is veel verder dan hij.
Claviceps schreef:In het extreme spectrum zijn gehandicapte mensen hier een goed voorbeeld van, een gehandicapt persoon van 30 jaar kan een sociaal-emotionele leeftijd van 10 jaar hebben.
Dat vind ik geen extreem voorbeeld, maar juist een voorbeeld dat een beetje logisch is. In de film I am Sam, is Sam .. laten we zeggen ergens tussen de dertig en de veertig. En hij heeft de geestelijke capaciteiten van een kind van zeven. En hij heeft een dochtertje en die wordt op een gegeven moment acht. En ze is ook nog eens slimmer dan goed voor je is op die leeftijd. Maar dan denk ik tegelijkertijd dat dat geen achterstand van hem is. Hij is gewoon achterlijk (in de letterlijke betekenis van het woord; verder naar achteren). Het woord 'achterstand' suggereert voor mij dat je het kunt inhalen.
Claviceps schreef:Opgesomd heeft het te maken met je sociaal-emotionele ontwikkeling waarbij een kind een eigen persoonlijkheid ontwikkelt die overeenkomt met de verwachtingen en gedragingen in de sociale omgeving. Hierbij speelt de volwassen wereld een voorbeeld rol.
Wat een keiharde paradox. Je ontwikkelt een eigen persoonlijk, maar alleen als je dezelfde hebt als iedereen. Hoe klopt dat?
Claviceps schreef:Specifiek gezien gaat de emotionele ontwikkeling over het leren kennen, herkennen en begrijpen van eigen gevoelens en die van anderen, en daarmee omgaan op een sociaal aanvaardbare manier.
Gevoelens kun je niet begrijpen, die zijn er gewoon, toch? Stel je wilt je gevoelens delen met iemand, door erover te praten. Dan zijn het toch al geen gevoelens meer? Want je wilt dan een zo logisch mogelijke uitleg geven, zodat die ander het begrijpt. Maar ratio staat lijnrecht tegenover gevoel.
Dus dan kun je die van een ander ook niet begrijpen. Je kunt hooguit begrijpen wáárom diegene zich zo voelt. Mits er een aanwijsbare reden is. En waar trek je de grens van wat nog net sociaal aanvaardbaar is?
Claviceps schreef:Dit vond ik wel een mooie schematische weergaven. Hoeverre dit schema op de ontwikkelingspsychologie/wetenschap is gebaseerd weet ik niet aangezien er geen citaten bij stonden. Echter toont het wel overeenkomsten.
http://www.sociaalemotioneel.nl/stockph ... eling.gif/
Ziet er leuk uit en met alle termen die erin staan, houd ik me veel bezig. Maar ik heb geen idee hoe ik 'm moet lezen.
Conclusie van dat onderzoek; Als je gezond verstand hebt, je bewust bent van jezelf en je omgeving, je je eigen identiteit hebt ontwikkeld, een sterk karakter hebt, gevoel voor moraal, handig kunt lullen en een beetje probleemoplossend kunt denken, máár het is niet op de manier waarop het van je verwacht wordt, ben je emotioneel achterlijk.
Dan snap ik waarom Tomzeur me steeds autist noemt. Steeds als hij zogenaamd iets bij mij uitlokt omdat hij al klaarkomt bij de gedachte aan de kleine quotes die gaan komen. Maar op een manier waarmee hij alleen zichzelf voor lul zet. Dat is puur afgunst!
81% Van de Nederlanders vindt zichzelf bovengemiddeld intelligent. De mensen die dat onderzoek hebben gedaan, zijn gewoon jaloers op die 19% die het echt zijn. Ik zag dat die dingen die je noemde van een site komen waar informatie vooral bedoeld is voor leraren van een basisschool.
Maar omdat zij bij inlevingsvermogen als voorbeeld nemen dat het belangrijk is dat, bij het wegrijden, je je kunt inleven in die andere automobilist die jou niet kan zien omdat je tussen twee geparkeerde auto's in staat, vind ik dat mijn argumenten niet op z'n Bassie & Adriaans hoef te verwoorden.
Zo, kom maar op met je
Don't ask me nothing about nothing, I just might tell you the truth.