Alles legaliseren

toch ben ik van mening dat het kan, MITS,

je de drugs dan bij zogenaamde apotheeks kan kopen. met een bepaalde ledenkaart. zo kan de overheid hier flink op verdienen (accijnzen, productie), zijn de gebruikers gegarandeerd van kwaliteit, kan er maar een maximale hoeveelheid (legaal - uiteraard zijn er ook mensen die hier misbruik van gaan maken, en anderen meer voor hun gaan laten kopen/inkopen om met winst te verkopen) verkocht worden per bepaalde tijdseenheid (registratie wanneer iets/wat/hoeveel voor het laatst is gekocht moet best mogelijk zijn met een pasjes systeem). en natuurlijk zou in dit droomscenario ook alleen mensen vanaf een bepaalde leeftijd mogen kopen (waar het illegale circuit weer profijt van heeft, aangezien zij het duurder door kunnen verkopen aan jongeren)

uiteraard zal er een illegaal circuit blijven, want als je iedereen zo veel en zo vaak laat kopen als ze zelf willen heb je binnen no time een bevolking bestaande uit alleen maar verslaafden.

alsnog denk ik dat veel mensen liever een tientje extra zouden betalen voor gegarandeerd kwalitatieve (en veilige!!!) drugs, dan ze op straat te kopen.

echterrrr zal dit nooit mogelijk zijn aangezien niet alleen het merendeel van (zo niet onze hele) regering anti (hard-) drugs is, maar ook het grootste gedeelte van de nederlandse bevolking.

daarbij komt nog eens dat andere overheden dit waarschijnlijk niet zouden accepteren (als we dus alles legaliseren, zelf produceren (ivm winst en veiligheid) en verhandelen. en zou nederland hier flinke problemen mee krijgen.

dus, persoonlijk ben ik voor, maar ik zie het nooit gebeuren.

Young! schreef:Bedankt voor alle reacties tot zover!

Door jullie argumenten zou ik eigenlijk zeggen dat legaliseren geen optie is, maar waarom zou wiet niet 100% gelegaliseerd worden?

Omdat er dan kogels gaan vliegen!

Er wordt op dit moment smerig veel geld verdiend in de teelt, deze teelt wordt goed gedomineerd door een aantal ongure figuren! En geloof mij die spannen een erg vervelend blok. Denk maar aan dat wietpas drama een tijd terug. Ambtenaren werden met de dood bedreigd, en er zijn er ook een aantal flink op de harses getikt. Daarnaast denk ik dat er in het gedoog beleid wat wij voeren veel corruptie zit. Dit gaat niet zomaar over wel en niet legaal verkopen, maar over veel smerig geld! Geld wat je dus allemaal misloopt bij legalisering.

En daarnaast dus ook een aantal argumenten hiervoor genoemd!

Komt het omdat je stoned bent dat je een "domme" vraag stelt, of komt het doordat je stoned bent dat je een "domme" vraag durft te stellen?

Negeer dat maar hoor, ik voel me psychiater als ik stoned ben

Hehehe die negeer ik niet! Ik heb altijd als ik onder invloed ben dat ik bij alles ga nadenken, waarom iets is zo als het is, hoe het kan. Voorbeeldje: ik fietste laatst bij de shop weg, en toen reed ik langs een fitnesscentrum, en toen zag ik op een bordje staan dat er ook fysiotherapie was, begon ik ook helemaal na te denken waarom er daar fysiotherapie was, omdat je daar sneller een blessure oploopt of dat het gewoon toeval was, en dan serieus een uur erover kunnen discussiëren met vrienden.

Maar antwoord op je vraag: Beide, ik kom vaak op rare ideeën als ik stoned ben, en omdat ik stoned was vroeg ik het, anders had ik het wel gelaten

Vreemd dat de meesten hier zo tegen legalisatie zijn.

Wat je niet mag vergeten is dat iedereen nú in principe al aan allerlei drugs kan komen, weliswaar niet legaal, maar het kan wel. De officiële beschikbaarheid van drugs heeft volgens vele onderzoeken geen directe invloed op het gebruik ervan, zo zijn er in Nederland ook niet meer gebruikers van of verslaafden aan cannabis dan in andere landen.

En als je dan echt de volksgezondheid als argument wil gaan geven, legaliseer dan op zijn minst alle drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol. Da's dus in principe alles behalve heroïne, coke/crack, en misschien nog shit als mephedrone en methamfetamine.

Het voorkomt mij een hoop gekut. Als psychonaut wil ik gewoon een keer in de zoveel maanden LEGAAL een pilletje slikken of een zegeltje onder mijn tong leggen, iets wat voor mij alleen maar positieve effecten heeft, zonder allerlei overbodige risico's te nemen - vervuilde drugs en onbekende dosissen, gedonder met justitie, psychische nadelen door een gebrek aan maatschappelijke acceptatie. En de illegale handel maakt het er economisch gezien ook niet beter op.

Wel ben ik bang dat de maatschappij nú nog niet klaar is voor een volledige legalisatie. Eerst is er een verschuiving nodig van de publieke opinie én van de consumptiemaatschappij. Als iedereen drugs gebruikt is er geen probleem, als iedereen drugs misbruikt wel... en hoe we dat gaan doen? Dat ga ik hier nu niet posten, want blijkbaar kan het niemand iets schelen dat we gedemoniseerd worden en onnodige risico's lopen.

XM77 schreef:Vreemd dat de meesten hier zo tegen legalisatie zijn.

Wat je niet mag vergeten is dat iedereen nú in principe al aan allerlei drugs kan komen, weliswaar niet legaal, maar het kan wel. De officiële beschikbaarheid van drugs heeft volgens vele onderzoeken geen directe invloed op het gebruik ervan, zo zijn er in Nederland ook niet meer gebruikers van of verslaafden aan cannabis dan in andere landen.

En als je dan echt de volksgezondheid als argument wil gaan geven, legaliseer dan op zijn minst alle drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol. Da's dus in principe alles behalve heroïne, coke/crack, en misschien nog shit als mephedrone en methamfetamine.

Het voorkomt mij een hoop gekut. Als psychonaut wil ik gewoon een keer in de zoveel maanden LEGAAL een pilletje slikken of een zegeltje onder mijn tong leggen, iets wat voor mij alleen maar positieve effecten heeft, zonder allerlei overbodige risico's te nemen - vervuilde drugs en onbekende dosissen, gedonder met justitie, psychische nadelen door een gebrek aan maatschappelijke acceptatie. En de illegale handel maakt het er economisch gezien ook niet beter op.

Wel ben ik bang dat de maatschappij nú nog niet klaar is voor een volledige legalisatie. Eerst is er een verschuiving nodig van de publieke opinie én van de consumptiemaatschappij. Als iedereen drugs gebruikt is er geen probleem, als iedereen drugs misbruikt wel... en hoe we dat gaan doen? Dat ga ik hier nu niet posten, want blijkbaar kan het niemand iets schelen dat we gedemoniseerd worden en onnodige risico's lopen.

Er mist argumentatie over het feit dat legalisatie geen invloed heeft op gebruik. Vergelijk het aantal alcoholverslaafden met het aantal verslaafden aan vergelijkbare illegale drugs (met vergelijkbaar bedoel ik, drugs die ongeveer even slecht voor je lichaam zijn) en concludeer dat er een stuk meer alcoholverslaafden zijn. Dat heeft een reden: sociale acceptatie.

Zodra er iemand overlijd aan een overdosis krijg je weer een hoop gezeik dat het verboden moet worden. Beetje zoals met paddo's is gebeurt

snuifduif schreef:Zodra er iemand overlijd aan een overdosis krijg je weer een hoop gezeik dat het verboden moet worden. Beetje zoals met paddo's is gebeurt

Behalve met alcohol dan.

Dubz schreef:

XM77 schreef:Vreemd dat de meesten hier zo tegen legalisatie zijn.

Wat je niet mag vergeten is dat iedereen nú in principe al aan allerlei drugs kan komen, weliswaar niet legaal, maar het kan wel. De officiële beschikbaarheid van drugs heeft volgens vele onderzoeken geen directe invloed op het gebruik ervan, zo zijn er in Nederland ook niet meer gebruikers van of verslaafden aan cannabis dan in andere landen.

En als je dan echt de volksgezondheid als argument wil gaan geven, legaliseer dan op zijn minst alle drugs die minder schadelijk zijn dan alcohol. Da's dus in principe alles behalve heroïne, coke/crack, en misschien nog shit als mephedrone en methamfetamine.

Het voorkomt mij een hoop gekut. Als psychonaut wil ik gewoon een keer in de zoveel maanden LEGAAL een pilletje slikken of een zegeltje onder mijn tong leggen, iets wat voor mij alleen maar positieve effecten heeft, zonder allerlei overbodige risico's te nemen - vervuilde drugs en onbekende dosissen, gedonder met justitie, psychische nadelen door een gebrek aan maatschappelijke acceptatie. En de illegale handel maakt het er economisch gezien ook niet beter op.

Wel ben ik bang dat de maatschappij nú nog niet klaar is voor een volledige legalisatie. Eerst is er een verschuiving nodig van de publieke opinie én van de consumptiemaatschappij. Als iedereen drugs gebruikt is er geen probleem, als iedereen drugs misbruikt wel... en hoe we dat gaan doen? Dat ga ik hier nu niet posten, want blijkbaar kan het niemand iets schelen dat we gedemoniseerd worden en onnodige risico's lopen.

Er mist argumentatie over het feit dat legalisatie geen invloed heeft op gebruik. Vergelijk het aantal alcoholverslaafden met het aantal verslaafden aan vergelijkbare illegale drugs (met vergelijkbaar bedoel ik, drugs die ongeveer even slecht voor je lichaam zijn) en concludeer dat er een stuk meer alcoholverslaafden zijn. Dat heeft een reden: sociale acceptatie.

Daarom begon ik over de consumptiemaatschappij. Mensen willen altijd maar meer-meer-meer. De verslaving van bijvoorbeeld coke is niet eens lichamelijk, maar als mensen een paar keer het lekkere gevoel van een cocaïne-high hebben gehad kunnen velen er niet meer mee stoppen. Als gematigdheid terugkeert, dan kunnen ook de zwaardere drugs terugkeren.

Maar laat tenminste de mildere drugs weer legaal worden. MDMA en LSD zorgden volgens verschillende onderzoeken nu al voor vrij weinig problemen, en met een beetje voorlichting over verantwoord gebruik ervan, plus de garantie van een vaste dosis en puurheid, kan dat nog verder worden teruggedrongen. Zelfs als meer mensen het zouden gaan gebruiken.

Young! schreef:@Flameon: Hahaha dat zal inderdaad ook wel een flinke rol spelen!

Als er nou een systeem zou ontstaan waarbij je bijvoorbeeld maximaal een x getal aan drugs zou kunnen kopen bij een soort drugsapotheek ( zo dat klinkt raar. ) Dan weet je zeker dat je zuiver spul hebt, en als je meer wilt gebruiken dan je geleverd kan krijgen ga je pas risico lopen.

Alle apotheken zijn toch drugs apotheken?
in amerika noemen ze het niet voor niets drug-store...
en van de meeste stofjes die daar liggen kan je behoorlijk wazig worden

Dam hippies.

Sublimo schreef:Dam hippies.

??

Arthur King schreef:

Sublimo schreef:Dam hippies.

??

Ja, die willen ook altijd onrealistische dingen.

Maar ik begrijp wat je bedoelt.

Drugs legaal maken is een slecht plan. Dan komt er accijns op en betalen we 5 keer zoveel als nu... No thnx

Daarnaast
Drugshandel blijft, meer verslaafden, meer kuttoeristen die komen voor de drugs, en de drugshonden komen zonder werk te zitten

Wat denk je, dat de illegale markt niet wordt gecontroleerd door de (regering, government, staat of whatever) ?

Bohr schreef:Wat denk je, dat de illegale markt niet wordt gecontroleerd door de (regering, government, staat of whatever) ?

Of de illegale markt controleert de regering, wat jij wil

Ik vind dat alle grondstoffen vrij verkrijgbaar moeten zijn, alles is van iedereen.

snuifduif schreef:Zodra er iemand overlijd aan een overdosis krijg je weer een hoop gezeik dat het verboden moet worden. Beetje zoals met paddo's is gebeurt

En vooral leuk dat het altijd om een combo gaat met die paddo's.... of het gaat helemaal niet om paddo's, maar is er "misschien" gezegd, zodat deze dingen toch de schuld krijgen.

Wat betreft het antwoord op de kwestie of drugs gelegaliseerd moeten worden is een eenzijdig antwoord niet mogelijk. Daarvoor verschillen drugs te veel van elkaar en hierdoor zijn er verschillende motieven om ze verboden te houden. Maar uiteindelijk heeft het allemaal met geld te maken, niet het geld van de overheid, maar het geld wat er verdient wordt door verschillende bedrijfstakken door drugs verboden te houden....

Vinz schreef:Ik vind dat alle grondstoffen vrij verkrijgbaar moeten zijn, alles is van iedereen.

Haha kom maar op met die boompjes!

Young! schreef: natuurlijk moet je kleutertjes geen hero gaan geven, maar daar kan vast wel een tussenweg in gevonden worden.

Gewoon wachten tot ze 12 zijn ofzo

Ik ben wel voor legalisatie, maar dan vooral uit eigenbelang: goedkopere drugs, waar ik tenminste gewoon aan kan komen en de kwaliteit zal beter zijn
Maar ik denk niet dat het gaat werken, helaas.

Ik ben wel voor legalisatie van wietteelt (of in ieder geval aanpassingen in de wet), omdat het nu gewoon te krom is dat je het wel kan verkopen als coffeeshop maar 'officieel' niet inkopen.
Ja ik weet het: de goed boerende telers onder ons zijn het niet met me eens want je kan er nu zo leuk geld mee verdienen.

Huggybear schreef:Wat betreft het antwoord op de kwestie of drugs gelegaliseerd moeten worden is een eenzijdig antwoord niet mogelijk. Daarvoor verschillen drugs te veel van elkaar en hierdoor zijn er verschillende motieven om ze verboden te houden.

Ik ben het hier met je eens.

Als alle relatief veilige tripmiddelen nou is zouden worden gelegaliseerd. Verslaving is dan geen probleem omdat deze middelen daar weinig potentie voor hebben. Tripmiddelen kunnen mensen bewuster maken wat er tot zou kunnen leiden dat de algehele hypocrisie en waanzin afneemt en dat mensen zich beter realiseren waar ze mee bezig zijn.

Niet alle drugs hoeven voor mij gelegaliseerd te worden, verdovende middelen maken je minder/verlagen je potentie en vooruitgang. Stimulerende middelen zijn erg slecht voor het lichaam. Dagelijks wietgebruik is ook potentieverlagend. Het roken van sigaretten mag van mij worden verboden want mensen die roken bevorderen allemaal het beeld dat roken wel de schade waard is (is het niet) waardoor nog meer mensen beginnen (nieuwe slachtoffers). Rokers zijn dus een risiko voor de maatschappij.

Ik begrijp veel reacties hier niet.

Legaliseren levert meer verslaafden op?
Dikke onzin legaliseren en normaliseren levert minder gebruikers op.
Kijk naar Amerika the war on drugs. Een veel hoger percentage gebruikers van wiet en hasj.
Tevens zie je dat de handel in softdrugs daar een bikkelhard karakter heeft vergeleken met de handel hier.

Waarom is dat hier niet zo?
Omdat wiet en hasj hier gewoon niet belangrijk zijn. niemand word er warm of koud van als je verteld dat je wel eens een joint rookt of hebt gerookt. Het is dus gewoonweg niet interessant genoeg. Door het gedoogbeleid is er de mogelijkheid enigszins in de handel te controleren en hier belasting over te heffen.
Er zijn minder resources nodig om de criminaliteit rond softdrugs te bestrijden.
Dit zou nog minder zijn als het echt gelegaliseerd zou worden. Tevens zou dit meer inkomsten voor de schatkist betekenen en betere controle op kwaliteit.

De drooglegging in Amerika zorgde voor gouden jaren voor de georganiseerde misdaad. Tevens zag je dat er enorm veel zelfgestookte drank op de mark kwam.
De georganiseerde misdaad heeft door de drooglegging een enorme machtspositie verkregen welke ze nooit weer heeft hoeven af te staan.

Landen waar ze alcoholgebruik proberen terug te dringen of te demotiveren zien dat het gebruik juist toeneemt en plaatsvind in minder goed te controleren omgevingen waar meer risico's zijn voor ongelukken.

Het enige probleem wat er echt is met legalisatie is dat de ons omringende landen er problemen mee hebben als wij het legaliseren (drugstoerisme).

Balance schreef:Als alle relatief veilige tripmiddelen nou is zouden worden gelegaliseerd. Verslaving is dan geen probleem omdat deze middelen daar weinig POTENTIE voor hebben.

Niet alle drugs hoeven voor mij gelegaliseerd te worden, verdovende middelen maken je minder/verlagen je POTENTIE en vooruitgang. Dagelijks wietgebruik is ook POTENTIEverlagend.

Als ik het goed begrijp wil je dat potentieverhogende drugs gelegaliseerd worden?

Young! schreef:Oke daar hebben jullie natuurlijk gelijk in, maar als ze echt willen komen ze er toch wel in aanraking mee! en natuurlijk moet je kleutertjes geen hero gaan geven, maar daar kan vast wel een tussenweg in gevonden worden.

Dit wordt al gedaan, dit heet het gedoogbeleid. Alleen komt de overheid met het woord ´illegaal´ opspelen om buitenlandse partners(VS) dicht bij zich te houden.

PORNO schreef:

Balance schreef:Als alle relatief veilige tripmiddelen nou is zouden worden gelegaliseerd. Verslaving is dan geen probleem omdat deze middelen daar weinig POTENTIE voor hebben.

Niet alle drugs hoeven voor mij gelegaliseerd te worden, verdovende middelen maken je minder/verlagen je POTENTIE en vooruitgang. Dagelijks wietgebruik is ook POTENTIEverlagend.

Als ik het goed begrijp wil je dat potentieverhogende drugs gelegaliseerd worden?

Ik had potentie niet in hoofdletters geschreven. Ik bedoel er mee dat sommige drugs die je al tevreden maken terwijl je niks uitvoert maatschappelijk schadelijk kunnen zijn. Drugs die je "ogen" openen kunnen maatschappelijk voordelig zijn.

Wat ik er nog bij kan zeggen is dat mensen die niks doen wel minder schade veroorzaken aan de wereld dan mensen met dollartekens in hun ogen.

Balance schreef:Ik had potentie niet in hoofdletters geschreven. Ik bedoel er mee dat sommige drugs die je al tevreden maken terwijl je niks uitvoert maatschappelijk schadelijk kunnen zijn. Drugs die je "ogen" openen kunnen maatschappelijk voordelig zijn.

Wat ik er nog bij kan zeggen is dat mensen die niks doen wel minder schade veroorzaken aan de wereld dan mensen met dollartekens in hun ogen.

Deze man heeft kennis van zaken....

ik ben voor is goed tegen die georganieseerde misdaad