Volgens de wet ben je in beide gevallen in het bezit van. En helaas ongeacht wat je er voor krijg, ben je aan het dealen. Want er kan nooit gecontroleerd word of er een betaling al eerder heeft plaatsgevonden, of er nooit een betaling heeft plaatsgevonden in geld of natura
Ik heb als acc0untant even gekeken en de definitie van ambulante handel en aflevering van verboden waren zijn volgens de wet hetzelfde.
Wel is het zo dat iemand die veel verkoopt aan verslaafden voor eigen gewin in de praktijk waarschijnlijk meer straf zal krijgen als iemand die uitdeelt aan zijn vrienden. Maar dat heeft niks te maken met de wet maar met de beoordeling van de situatie van de rechter en wellicht de vergelijking met eerdere soortgelijke situaties.
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.