Wat is anders aan meth dat de neurotoxiciteit veroorzaakt?

Ik heb mij laten vertellen dat dextro-amfetamine (adhd medicatie) niet neurotoxisch is mits men het met bescheiden dosissen gebruikt. In hogere dosissen zou het wel neurotoxisch kunnen zijn.

Meth zou echter in elke dosis neurotoxisch zijn, maakt niet uit hoe laag, maar op welke manier dan? Is het letterlijk het methamfetamine-molecuul dat je neuronen op een directe manier beschadigd? Of is het indirect via een metaboliet? Of via oxidatieve stress? Hoe zit dat?

Door de extra methylgroep heeft methamfetamine een veel sterkere binding aan de receptoren/transporters. De neurotoxiciteit is in principe altijd indirect met deze stoffen, namelijk omdat de dopamine die wordt afgegeven zorgt voor oxidatieve stress. Door de sterke binding van methamfetamine, wordt er in korte tijd veel meer dopamine afgegeven, wat zorgt voor een hele hoge oxidatieve belasting. Waarschijnlijk dat effecten van methamfetamine op je bloeddruk en lichaams-metabolisme ook nog meespelen, maar het belangrijkste verschil met 'gewone' amfetamine is dus de efficiëntie van dopamine-afgifte.

Eigenlijk komt de neurotoxiciteit neer op het ongevoellig worden van receptoren? Waardoor je in je normale leven je bv minder gemotiveerd of blij voelt?

@FRESH: Zou dat betekenen dat meth + ontiegelijk veel antioxidanten niet meer (erg) neurotoxisch is?

http://www.aapsj.org/view.asp?art=aapsj080248
Antioxidanten zullen niet alle schade voorkomen. Ik heb niet genoeg verstand van biochemie om precies tot in detail te kunnen zeggen wat er precies gebeurt, maar bij herhaaldelijke toediening van meth aan proefdieren gaan er dopaminetransporters in de kreukels liggen, wat niet geheel te wijten is aan de vorming van reactieve radicalen. Denk ook niet dat het zo makkelijk is om hersenschade te voorkomen als even wat antioxidanten erin pompen.

Oké, maar als ik het goed begrijp zijn er al minstens 3 dingen die je kunt doen om de hersenschade te verminderen (ookal is het nog niet volledig voorkomen).

Stap 1, neem geen meth, maar (een lage dosis) R-Deprenyl. Dat is een MAO-B inhibitor (in lage dosissen in ieder geval) die metaboliseert naar dextro-amfetamine en dextro-methamfetamine. Je krijgt dus een zeer vergelijkbaar effect als meth nemen, maar omdat de MAO-B wordt geremd heb je veel minder nodig en ontstaat er ook veel minder oxidatieve stress.
Stap 2, neem een hele hoop antioxidanten om de oxidatieve stress die er nog wel is zoveel mogelijk mee om te gaan. Natuurlijk wel antioxidanten die door de blood-brain-barrier kunnen, zoals alfa-liponzuur.
Stap 3, post-load die shit met pramipexole en met methylfenidaat (ritalin). Ik snap niet precies hoe, maar dat blijkt te helpen om schade te voorkomen of te herstellen.

Daarnaast staat volgens mij in het artikel dat Einstein gaf dat een enkele hoge dosis meth nog niet onherstelbare schade geeft. Pas na meerdere hoge dosissen meth zal er onherstelbare schade ontstaan. Oftewel, net als met MDMA, als je genoeg pauze houdt tussen 2 keer dan zal je gewoon verantwoordelijk meth moeten kunnen gebruiken, denk ik, toch?

Laatste punt klopt in ieder geval (bij proefdieren toch tenminste). Al is zulk gebruik bij een hoop methliefhebbers niet echt aan de orde

Evert schreef:@FRESH: Zou dat betekenen dat meth + ontiegelijk veel antioxidanten niet meer (erg) neurotoxisch is?

Zoals onze oude Einstein ook al aangaf :-p denk niet dat je het op die manier kunt voorkomen of verminderen etc.

Het is wel echt heel jammer dat het altijd lijkt te zijn, hoe lekkerder de drug, hoe slechter voor je lijf. XD

Wat wel een feit is, misschien een beetje irrelevant aan dit topic, is dat dex-amfetamine veel minder belastend is voor hart en vaten, en dus ietsje gezonder.