DrugsForum

Dat zeg ik niet, alleen internet zit vol met mensen die overtuigend over komen en aannemlijke teksten schrijven, ja toch?

Davinci schreef:

Jamess schreef:
dus jij gaat er meteen vanuit dat iets wat overtuigend klink en aannemlijk lijkt waar is?

Dus jij gaat er meteen vanuit dat ik niet te vertrouwen ben

Dat zegt niemand. Ik vind het goed dat je waarschuwt voor MDMA en zo en dat geeft aan dat je juist wel te vertrouwen bent omdat je het beste voor hebt met mensen, maar dit gaat er over dat je niet weet waar je over praat.

Davinci schreef:

Jamess schreef:
dus jij gaat er meteen vanuit dat iets wat overtuigend klink en aannemlijk lijkt waar is?

Dus jij gaat er meteen vanuit dat ik niet te vertrouwen ben

Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?

Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?

Haha, een junk kan je niet vertrouwen Maar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.

Davinci schreef:

Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?

Haha, een junk kan je niet vertrouwen Maar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.

Wat is dit nou voor redenatie?

Davinci schreef:

Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?

Haha, een junk kan je niet vertrouwen Maar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.

Wat misschien meer het punt is, is het waarde-oordeel dat je er direct aan koppelt altijd. Als je posts iets objectiever waren, en gewoon een opsomming van feiten (en geen termen als "kernoorlog in je hersenen" en "hersenen gefrituurd", dan wordt er meteen iets minder sceptisch tegenaan gekeken door velen.

Ben eerlijk gezegd altijd wel blij met de posts van Davinci. Het is altijd handig om iemand op het forum te hebben die goed ingelezen is. Of de informatie die hij heeft ook daadwerkelijk waar is moet je natuurlijk nooit 100% vanuit gaan, aangezien iedereen fouten maakt of dingen anders interpreteert. Wel geven zijn posts stof tot nadenken en aanknopingspunten voor het uitbreiden van je kennis. Lijkt me dus alleen maar mooi.

ONTOPICC: Ik zou beginnen met driekwart, en het hierbij laten. Mocht het echt 110MG zijn en je driekwart neemt dan heb je dus nog alsnog ruim voldoende binnen gekregen om het 3/4 uurtjes prima naar je zin te hebben. Zolang je het niet combineert met medicijnen oid zal het goed gaan.

Alvast een fijne verjaardag. En natuurlijk verwachten we hier een triprapportje van zodra het heeft plaatsgevonden

Wordt het je eerste keer?

Groet:rock:

Theoldbum schreef:Wordt het je eerste keer?

Nee, m'n derde keer ondertussen. De tweede keer vond ik beter dan de eerste keer. Benieuwd of de derde keer nog beter gaat zijn... De setting kan al zeker niet meer stuk, 5 bloedmooie koppeltjes komen naar ons om het uitbundig te vieren (een wapfeestje). Zonder de snoepjes zal het al een leuk feestje worden.

Saikedellik schreef:Wat misschien meer het punt is, is het waarde-oordeel dat je er direct aan koppelt altijd. Als je posts iets objectiever waren, en gewoon een opsomming van feiten (en geen termen als "kernoorlog in je hersenen" en "hersenen gefrituurd", dan wordt er meteen iets minder sceptisch tegenaan gekeken door velen.

Onbewust verval ik in de klassieke 'drugs is enorm slecht en je gaat er van kapot.' Achteraf bekeken komt dat niet echt geloofdwaardig over. Helaas heb ik door de jaren heen geleerd dat er daar wel een iets groter deel van waar is, dan ik durfde toegeven.
Er zijn twee perspectieven: de realistische visie en de visie van gebruikers.
Ik zou er eigenlijk een tekening bij moeten maken: de realistische visie over matreaal toestanden staat boven de visie van de gebruiker. We beseffen maar half wat we aan het doen zijn. Dat is ook best logisch, een pilletje/een snuifje brengt een serieuze verandering in onze neurotransmitter huishouding. Ik kom met iets extreme perspectieven omdat ik achter mijn ideeen sta. Bij wijze van spreken kan ik moeilijk reclame maken door te zeggen dat een paar keer 500mg+ op een avond nemen wel geen kwaad kan.

Dik Tromsn0r schreef:

Davinci schreef:

Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?

Haha, een junk kan je niet vertrouwen Maar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.

Wat is dit nou voor redenatie?

Zoals Davinci zegt, '' een junk kan je niet vertrouwen '' moet je junk natuurlijk interpreteren als verslaafde of ex-verslaafde, een junk is in het algemeen niet te vertrouwen en met junk verwijst davinci naar zichzelf als ex-opiaat verslaafde, comprende?