Druks schreef:Tox, doe niet zo vervelend man. Ik denk dat we allemaal vinden dat die dude achterlijk is om waus in de auto te stappen.
Als je het over rechtvaardiging van zelfdoding en de voor- en nadelen wil praten open je maar een nieuw topic.
Ik was nu serieus
Bij deze verschaf ik een kijkje in mijn gedachtenpatroon, stap voor stap.
1. Ik zie het volgende bericht:psychotrance schreef:JongGeleerd schreef:Dat eerste boeit mij werkelijk geen reet. Als hij de keuze maakt een kogel door zn kop te raggen lig ik daar ook niet wakker van.
Je kan die keuze echter niet voor anderen maken.
Het verschil tussen moord en zelfmoord.
dat is omdat je hem niet kent. denk eens aan het leed dat hij zijn naasten die hem lief hebben aandoet als hij zichzelf onder invloed de dood inrijdt
Quick recap:
JG: Zelfmoord mag, maar niemand heeft het recht te moorden.
PT: Maar als hij zichzelf dood maakt brengt hij pijn aan zijn naasten.Ik ga er nu dus van uit dat het niet meer om de "moord variant" gaat. Ik vind dit niet zo vreemd. Vooral niet omdat ik er van uit ga dat iedereen het met JG's statement (niemand heeft het recht te moorden) eens is. PT gaat vervolgens door op de "zelfmoord variant". Het gaat nu dus overduidelijk over zelfmoord. Dat dat in een auto, onder invloed en per ongeluk gebeurt, verandert niets aan het feit dat het over zelfmoord gaat. PT beweert hier in mijn beleving dat de beste man zichzelf het leven niet mag ontnemen, omdat hij wellicht naasten heeft die hij daar pijn mee doet.
2. Ik post hier op het volgende:Klimtox schreef:Wtf gast, iedereen heeft het recht zijn leven te beëindigen.
Logisch geconcludeerd.
3. Tot mijn stomme verbazing wordt er het volgende gepost als reactie op mijn post:psychotrance schreef:tuurlijk, maar dan hebben we het over bewust zelfmoord plegen. dat heeft niets te maken met onder invloed tegen een andere auto aanknallen en daardoor jezelf en iemand anders leven ongepland (!) beeindigen.
Opeens verandert het statement, op een toch wel extreme manier. Waar eerder nog werd gezegd: "als hij zichzelf onder invloed de dood inrijdt", gaat het nu opeens over "tegen een andere auto aanknallen en daardoor jezelf en iemand anders leven ongepland (!) beeindigen". Ik vind dit toch wel een noemenswaardig verschil. Quick recap:
Mijn statement dat gaat over een persoon die zijn EIGEN leven (al dan niet gepland) beëindigd, wordt gequote. Vervolgens zegt PT hierover: "dat heeft niets te maken met onder invloed tegen een andere auto aanknallen en daardoor jezelf en iemand anders leven ongepland (!) beeindigen."
JA DUH, daar had ik het ook niet over want daar GING HET NIET OVER.
Vervolgens word ik vervelend genoemd. Leuk en aardig, maar slaat natuurlijk nergens op dit. Als mijn posts nu nog niet begrepen worden dan ga ik mijzelf onder invloed de dood in rijden.
Of vinden jullie dat niet kunnen, omdat ik dan tegen een andere auto aanknal en mijzelf en iemand anders leven ongepland beeindig?