Ik ga liever dood dan te accepteren iets niet te weten. Onwetendheid accepteren is hetzelfde als voor bin laden koran-WCpapier accepteren. Ik ga nu even een rant @ antwoord op de vorige poster;
Mijn gevoel van eigenwaarde? Die is daarop gebaseerd. Ik ben rede. Ik ben geen rudimentair organisch stuk biomassa - daaruit ben ik ontstaan, maar IK ben de som van de complexe neurochemische reacties in mijn centraal zenuwstelsel. Ik ben een neurocomputer. Ik ben daar trots op. Ik zou niet met van bewustzijn willen ruilen met een homo sapiens die moraal, zingeving, betekenis, goed/slecht, normen, waarden of eer ervaart willen ruilen voor al het geld en goederen van de wereld.
Ik veracht de moeder die zichzelf opoffert om haar kind te redden. Ze is onlogisch. Ik veracht de filosoof die op ethische gronden vindt dat we gentherapie moeten verwerpen omdat we dan voor god spelen. Ik wil z'n hersenen over de stoeprand geblazen zien worden. Ik veracht de hippie, die probeert diep bij zijn instinct te komen om in harmonie te leven met de natuur. Ik hoop dat die z'n pasgeboren kinderen verslonden ziet worden door een "natuurlijke" tijger, en ik hem uit kan lachen voor het verdriet dat zijn natuur hem aandoet - immers, een band met een pasgeboren kind is puur instinctief/menselijk, het kind heeft nog geen bewustzijn/persoonlijkheid waarmee je een band opbouwt.
En ik ben daar trotser op dan wat dan ook. Ik ben ziek. Ja, ik ben ziek volgens onlogische, organische chaos, die die mening gevormd heeft als een gevolg van de evolutie, een proces die bestaat om een soort in leven te houden, en niet het individu. Alle psychologie alle aannames, alle voorspellingen en alle theorieen die je over me kan hebben zijn gebaseerd op dezelfde premise; Dat mijn logica geboren is vanuit die menselijkheid, en niet dat mijn menselijkheid grond werd voor een psychologische mutatie, die de menselijkheid vernietigt heeft en de boel heeft overgenomen.
Maar vergeet niet dat de biotechnologie elke vijf jaar ruim tien keer meer vordert dan de vijftig jaar ervoor. Het is geen lineair, maar een exponentieel verband. Nu al bestaan synthetische netvliezen, voor blinden die beschadigde retinas hebben maar een intact gezichtscentrum, zodat ze kunnen zien - in 80 bij 80 pixels, weliswaar - Over 30 jaar heb je ze ook, maar met een scherpte tien duizend keer groter dan het biologische oog. Het eerste synthetische leven is al gemaakt, en de AI sciences ontwikkelen zich in zo'n tempo dat elk drie jaar de complexiteit van AI's verhonderdvoudigt. Het menselijk DNA is bijna voor de 100% in kaart gebracht.
Over 300 jaar is de menselijkheid, de "ziel" hoe je het noemt obsolete, uitgestorven en hoogstens gefokt in dierentuinen, om de biodiversiteit te behouden. De homo sapiens en de natuur hebben z'n grens bereikt; Ik open dat met open armen, en conditioneer mezelf daar mentaal en fysiek op. Getuigt dat van geen eigenwaarde?
P.S: In before
. Misschien krijg je in marokko op de markt i.p.v mensen die aapjes en slangen kunstjes laten doen wel posthumanisten die normale homo sapiens dat laten doen. Misschien krijg je zelfs een leuke zonnebril op!
Also Berbatov: Bedankt voor de goede post! Dat vind ik dus een nuttige post. Wel wil ik zeggen dat ik dus ruim voor die problemen voor het eerst gebruikte, en door die problemen het gebruik niet meer is geworden. Dat is ook iets waardoor ik ben gaan twijfelen. Op de vraag waarom herhaal ik m'n vorige antwoord:
En waarom doe ik het als ik er niks aan heb; Nieuwsgierigheid, om dezelfde reden dat ik soms bij het gamen een paar biertjes drink, of dat ik soms pep doe bij het opruimen. Ook onnodig, maar ik ben ook geen alcoholist of speedjunk geweest.