DrugsForum

Cannabis. Het is een van de meest bediscussieerde drugs in het gamma. Volgens sommigen levensgevaarlijk, volgens anderen dan weer compleet ongevaarlijk. Professor Wayne Hall wil nu na 20 jaar onderzoek een en ander de wereld uithelpen: "Cannabis is wel degelijk een gevaarlijke drug."

Er gaan heel wat stemmen op die menen dat cannabis roken niet zo heel schadelijk is voor je gezondheid. De drug zou niet verslavend zijn en weinig effect hebben voor je gezondheid op lange termijn. "Complete onzin", klinkt het bij professor Wayne Hall van King's College London, die advies geeft aan de World Health Organisation. "Cannabis is zeer verslavend, veroorzaakt mentale gezondheidsproblemen en maakt de weg naar harddrugs vrij."

"Als cannabis niet verslavend is, dan is heroïne dat ook niet", maakt Hall enkele argumenten met de grond gelijk. "Het is moeilijker om te stoppen met cannabis dan met heroïne. Dat gaat meestal gepaard met angst, slapeloosheid, stoornissen van je eetpatroon en depressies. Zelfs na een behandeling begint meer dan de helft binnen de zes maanden opnieuw."

Het is wel zo dat het onmogelijk is om een overdosis cannabis te nemen, maar dat maakt de drug niet minder gevaarlijk. "Er is het gevaar op kanker en hartproblemen, maar vooral de mentale effecten zijn gevaarlijk." Hall vond immers een duidelijke link met psychoses en schizofrenie, zeker bij tieners. Het risico op mentale problemen wordt zelfs verdubbeld als je cannabis rookt.

Wie rookt, doet het ook een stuk minder goed op intellectueel vlak, en met de auto rijden na het roken verdubbelt je kansen op een ongeluk. Zwangere vrouwen zijn ook een risicogroep: het gewicht van de baby lijdt sterk onder het roken van de drug.

Hall hoopt nu voor eens en voor altijd de misverstanden rond cannabis de wereld uit te helpen. "Het is levensgevaarlijk, en het wordt tijd dat overheden en instanties ook actie ondernemen tegen deze drug." Legaliseren was volgens hem ook niet de juiste optie. "De laatste decennia zoeken steeds meer mensen hulp voor hun cannabisverslaving, ook in landen waar het gebruik legaal is."

Bron: http://www.hln.be/hln/nl/33/Fit-Gezond/ ... l?show=art
Ik heb zelf wat accenten gelegd, eindelijk de waarheid

Grotendeels mee eens, maar gedeeltelijk ook dingen die ik heel erg kort door de bocht vind. De weg naar harddrugs wordt niet vrijgemaakt door cannabis, de vergelijking met het afkicken van hero raakt ook kant noch wal en legalisatie is juist een goede stap.

Levensgevaarlijk is het niet, maar het is zeker wel schadelijk, vooral mentaal.

ParadijsVogel schreef:Levensgevaarlijk is het niet, maar het is zeker wel schadelijk, vooral mentaal.

Dat sowieso, maar met zo'n vergelijking met heroine erbij vraag je er gewoon om dat niemand het gelooft.

Ligt er ook aan hoe je het brengt, natuurlijk. Als ik die website zo zie, is het een site gericht op sensatie en daarbij horen schokkende verklaringen die compleet uit hun verband gerukt zijn en voor niet-geïnformeerde mensen een zie-je-wel-reactie oproepen. Waarschijnlijk is het in het originele artikel iets genuanceerder uitgewerkt en kan hij statistisch gezien nog best wel eens gelijk hebben ook.

In Amerika is gekleurd onderzoek ook veel gebruikelijker.

Zo kon de tabaksindustrie in het verleden ook tientallen jaren verbergen dat tabak schadelijk was, door allerlei tegenonderzoek te financieren. Zelfde gebeurt nu ook een beetje met olie en electriciteit tegen het milieu.

Je ziet bij drugs ook meestal pro-drugs organisaties of anti-drugs organisaties die dergelijke onderzoeken uitvoeren of financieren. Niet dat het onderzoek dan corrupt of onjuist is, maar vaak is de methode wel zo geformuleerd dat er een eenzijdige uitkomst uit komt. Dat is ook de bedoeling.

Nu toevallig blijkbaar een heel negatieve uitkomst. De volgende zal weer zijn dat het goed voor je creativiteit is en helpt tegen kanker, of zo.

Tomjour schreef:In Amerika is gekleurd onderzoek ook veel gebruikelijker.

Hebben ze Londen naar Amerika verplaatst? Waarom was ik daar niet over geïnformeerd?

ParadijsVogel schreef:

Tomjour schreef:In Amerika is gekleurd onderzoek ook veel gebruikelijker.

Hebben ze Londen naar Amerika verplaatst? Waarom was ik daar niet over geïnformeerd?

Oh, lange dag gehad vandaag. Vergeef me.

Beetje overdreven conclusies hier en daar, maar een onderzoeker moet wel omdat hij anders geen geld krijgt voor zijn onderzoek. Tevens wel een bevestiging voor hetgeen waar ik al jaren achter sta, dat cannabis roken zeker niet zonder gevaren is.

Het verhaal van deze professor Hall wordt hieronder dmv andere bronnen weer keurig genuanceerd en misschien zelfs wel debunked door de pro-cannabis group.

Oordeel zelf maar:
http://www.mkweb.co.uk/Milton-Keynes-pro-cannabis-group-slam-Professor/story-23055003-detail/story.html

Quatschartikel
Zelfs het punt dat cannabis mentale problemen zou veroorzaken staat nog altijd ter discussie. Zowel cannabisprofeten als conservatieve mafkezen kunnen hiervan profiteren - de eerste groep zal beweren dat marihuana relatief vaak als zelfmedicatie gebruikt zal worden, waardoor een vertekend beeld ontstaat, de andere groep zal verkondigen dat cannabis inderdaad mentale ellende veroorzaakt

Wat een bullshit, ik zal nooit zeggen dat wiet goed voor jje is maar net zo verslavend als hero? Denk dat die vent ff langs de dokter moet en dat dit hele artikel is door die opmerking niks meer waard,
En hoeveel mensen zijn er nou ooit dood gegaan door wiet?
Ojah geen een, focking levensgevaarlijk dan

De ivo opstelten onder de wetenschappers