Pagina 2 van 5

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: wo mei 20, 2015 11:36 pm
door frozentoast
Susanne schreef:Hoe bedoel je geen backfire hebben op verantwoord gebruik? Dat we er nog steeds tegen zijn als mensen het verantwoord gebruiken? Dat zijn we namelijk niet. En ja we proberen verantwoord gebruik in een positiever daglicht te zetten, hoewel dat misschien een te groot woord is. We proberen het niet aan te moedigen of zo maar we proberen het stigma van XTC gebruik wel af te krijgen.

Bedoelde meer acties zoals die van Spuiten en Slikken laatst die xtc gebruik en de risico's ervan bagatelliseerde. Bijvoorbeeld door MDMA gelijk te stellen aan alcohol, zeggen dat het minder schadelijk is (terwijl dat alleen in een maatschappelijk opzicht onderzocht is), en daardoor doen alsof je wel elke keer bij uitgaan een pil kan tikken (terwijl die frequentie veel vaker is dan de hier aanbevolen 3 maanden tussen gebruik). Om maar even wat voorbeelden erbij te doen.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: do mei 21, 2015 12:00 am
door Susanne
Hmm ik heb dat stuk niet gezien, maar we bagetalliseren niet de risico's of zo. We willen juist mensen voorlichten. Overigens vind ik het argument dat alcohol ook slecht is drogredenering want dat maakt XTC niet beter.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: do mei 21, 2015 12:32 am
door dupe
Susanne schreef:
dupe schreef:En dat zijn dan de 'Jonge Democraten' ofwel de jongeren van D66. Als ze zich nou enigszins bewust waren van hoe er door de regerende politici over dit soort zaken wordt gedacht, dan hadden ze zich allang moeten beseffen geen schijn van kans te maken. De samenleving is daar nog helemaal niet klaar voor.. De weg naar legalisatie is immers een lange weg. Denk dan na over de stappen die ondernomen moeten worden daar te geraken. In plaats van maar lukraak zo'n debiele actie uit te voeren. Snoepjes verkopen en shit. Ga toch heen.


Waarom vind je onze acties debiel? (en ja 'onze' want ik ben lid van de jonge democraten) Die acties hebben precies bereikt wat we wilden: het heeft in bijna alle kranten gestaan waardoor de discussie weer op gang komt. Dit keer laait de discussie niet op als gevolg van een drugsdode, waardoor de discussie veel objectiever wordt gevoerd. We weten dondersgoed dat we in een land wonen waar mensen zelfs het wietgebruik aan banden willen leggen, dus de legalisering van XTC is vooralsnog heel veel bruggen te ver. Dus of de petitie zin zal hebben; ik betwijfel het ook. Hoewel het ook wel interessant is als de Tweede Kamer er uberhaupt over in discussie gaat.

Wat wel interessant is, is dat steeds meer jongeren XTC gebruiken. Steeds meer onderzoeken/enquetes tonen ook aan dat steeds meer jongeren die een universitaire studie volgen wel eens XTC gebruiken. Overigens betwijfel ik ook of dit daadwerkelijk een toename is, maar in ieder geval wordt steeds meer duidelijk dat dit gebeurt. In ieder geval raakt het taboe er steeds meer vanaf en dat proberen we vooral aan te moedigen.

En als wij ons 'er enigszins van bewust zijn hoe er door regerende politici over dit soort dingen wordt gedacht': ja dat weten we, want alex himself durft het niet aan om dit voor te stellen in de Tweede Kamer. Gelukkig zijn wij opkomende politici en hopelijk zal een deel van ons ooit de huidige vervangen.

Dus ja, vage plannen voor de toekomst waar waarschijnlijk niet veel van terecht zal komen. We maken gebruik van de veranderende mentaliteit onder jongeren en stimuleren deze, en we geven een toenemende groep mensen die een mening deelt, een stem. Dus om een lang verhaal kort te maken: zeik onze plannen ff niet af, we doen ons best :) Amen :)


Deze/jullie actie afschilderen als 'debiel' en afzeiken was inderdaad onnodig. En dat neem ik hierbij terug (in hoeverre dat ook kan op een forum).

Ik heb het niet in mijn vorige post opgenomen, maar het eerste wat ik eigenlijk dacht toen ik hierover las was dat ik legalisering van xtc vooralsnog niet zie gebeuren, maar het feit dat het (wellicht) ter sprake zal komen in de Tweede Kamer althans een eerste stap de goede richting in kan zijn. Ik wist toen niet (maar door jou nu wel) dat dit het achterliggende idee van de actie was. Daarbij klinkt jullie geluid me vele malen beter in de oren dan wat ik veelal verneem vanuit de politiek als het gaat over drugs. Om maar twee voorbeelden te noemen (ik citeer uit nieuwsberichten).

Arno Rutte (VVD): "We moeten niet meewerken aan een cultuur waar pillen erbij horen. Bij een feestje hoort muziek, veel muziek, harde muziek, bij voorkeur met oordoppen om je trommelvliezen te beschermen. Bij een feestje horen zeker geen pillen."

Dat is mijn ziens als zeggen dat bij hardrock geen lange haren horen.

Of neem deze:

Marijke Shahsavari (CDA): ''Harddrugs zijn bij wet verboden, omdat ze slecht zijn voor de gezondheid. Het lijkt wel of het niemand meer uitmaakt dat drugs worden gebruikt, omdat het om zo veel mensen gaat. Maar dat driekwart stijf van de pillen staat, maakt niet dat we het kunnen gedogen. Als het aantal woninginbraken stijgt, gaan we toch ook niet achteroverleunen? De organisatoren moeten meer gaan controleren''

Dat laatste slaat natuurlijk alles.. Feestende jongeren die een pilletje slikken (en daarbij niemand kwaad/gevaar doen, behoudens misschien zichzelf) vergelijken met inbrekers..

Kortom, ik heb jullie te snel veroordeeld. Succes verder.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: do mei 21, 2015 2:05 am
door Perry
Arno Rutte (VVD) schreef:We moeten niet meewerken aan een cultuur waar pillen erbij horen. Bij een feestje hoort muziek, veel muziek, harde muziek, bij voorkeur met oordoppen om je trommelvliezen te beschermen. Bij een feestje horen zeker geen pillen.

Dat is een mening, geen argument, geen reden, geen feit.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2015 8:33 pm
door Susanne
dupe schreef:Deze/jullie actie afschilderen als 'debiel' en afzeiken was inderdaad onnodig. En dat neem ik hierbij terug (in hoeverre dat ook kan op een forum).

Ik heb het niet in mijn vorige post opgenomen, maar het eerste wat ik eigenlijk dacht toen ik hierover las was dat ik legalisering van xtc vooralsnog niet zie gebeuren, maar het feit dat het (wellicht) ter sprake zal komen in de Tweede Kamer althans een eerste stap de goede richting in kan zijn. Ik wist toen niet (maar door jou nu wel) dat dit het achterliggende idee van de actie was. Daarbij klinkt jullie geluid me vele malen beter in de oren dan wat ik veelal verneem vanuit de politiek als het gaat over drugs.

Kortom, ik heb jullie te snel veroordeeld. Succes verder.


Jup ik word soms ook een beetje verdrietig van wat sommige mensen zeggen, hoewel niet-politici er ook wat van kunnen. Maar van politici is het erger omdat die een leidinggevende functie hebben. Maar excuses aanvaard, haha

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2015 10:21 pm
door Schepje
Toch kom je wel een beetje naïef over.
Zeggen dat iedereen zich voortaan in gaat lezen vind ik even onwaarschijnlijk, als dat jij iemand bent die adviezen aan gaat nemen van mensen die dit al hebben zien gebeuren met een generatie. Wat jij niet graag meeneemt in de discussie is nou precies wat er voor zorgt dat MDMA voor sommige mensen een enorm probleem gaat vormen. Als je het grof wil stellen heeft ieder groepje dat gebruikt wel één persoon die hier voor gaat vallen. Ik durf te stellen dat dit 1/4 van je userbase treft. Dat gezegd vind ik het even onaannemelijk dat dit gaat resulteren in een verandering van het drugs beleid. En D66 stemmen doe ik toch niet. :P

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: zo mei 24, 2015 10:49 pm
door Perry
D66 Website schreef:Drugsbeleid

D66 wil zowel de voor- als achterdeur van de coffeeshop reguleren, hiermee wordt zowel de teelt als verkoop geregeld via een gesloten en belastingplichtige (coffeeshop)keten. Dit maakt een eind aan de huidige gedoogsituatie, waarbij je wel cannabis mag verkopen, maar niet mag telen en aanvoeren. Door het reguleren van de voor- en achterdeur van de coffeeshop beperk je de gezondheidsrisico’s, bespaar je op politiecapaciteit en de algemene veiligheid is erbij gebaat.

Beperking gezondheidsrisico’s
Een van de belangrijkste aspecten waarom D66 de teelt en verkoop wil reguleren is het beperken van de gezondheidsrisico’s. Door te reguleren kan de overheid toezicht houden op het productieproces en voorkomen dat er gevaarlijke bestrijdingsmiddelen worden gebruikt of andere schadelijke stoffen worden toegevoegd. Op deze manier kan de bescherming van de volksgezondheid van bijna een half miljoen consumenten gewaarborgd worden.

Sterkere juridische grondslag
Nederland kent nu een gedoogsituatie voor coffeeshops. D66 wil een sterkere juridische grondslag dan nu het geval is. Een coffeeshop mag cannabis verkopen en een zeer beperkte voorraad in beheer hebben. D66 stelt voor dat verkoop in beginsel strafbaar blijft maar dat een coffeeshop een ontheffing kan krijgen. Daarnaast wil D66 een belangrijke verandering als het gaat om de voorraad die een coffeeshop in beheer heeft. Waar die handelsvoorraad nu maximaal 500 gram mag zijn, schept D66 ruimte voor lokaal maatwerk: de burgemeester blijft met politie en justitie verantwoordelijk voor de vaststelling van de maximaal toegestane handelsvoorraad en mag van die 500 gram afwijken. De burgemeester kan zo per geval beslissen welke toegestane omvang redelijk en reëel is.

Reguleren levert geld op
Het reguleren van de voor- en achterdeur levert minimaal 500 miljoen euro op. Zo wordt er 200 miljoen euro bespaard op politie en justitie, en levert het heffen van accijnzen 300 miljoen euro op.

Lange termijn decriminaliseren alle drugs
Voor wat betreft het drugsbeleid gaat D66 op de langere termijn verder. D66 is voor het decriminaliseren van het gebruik van alle drugs. Productie, handel en verkoop dienen op een verstandige wijze gereguleerd te worden. Hierbij dient recht te worden gedaan aan de grote verschillen tussen de verschillende drugssoorten. Preventie, toezicht en controle op de markt kunnen bijdragen aan het verminderen van de gezondheidsrisico’s.

Bron: https://d66.nl/standpunt-over/drugsbeleid/

Alexander Pechtold durft het zelf ook wel aan te kaarten. Je houding naar het huidige D66 vind ik erg onvolwassen en alsof je jezelf nauwelijks in die shit hebt verdiept. Jammer.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 12:19 am
door Schepje
Veronderstel niet dat wij op het zelfde level redeneren. Je bent helemaal in de war.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 2:50 am
door Prototype
Naphtha schreef:Veronderstel niet dat wij op het zelfde level redeneren. Je bent helemaal in de war.

Ik ook nu, leg eens uit waarom? :roll2:

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 5:38 am
door Frog
JongGeleerd schreef:
Arno Rutte (VVD) schreef:We moeten niet meewerken aan een cultuur waar pillen erbij horen. Bij een feestje hoort muziek, veel muziek, harde muziek, bij voorkeur met oordoppen om je trommelvliezen te beschermen. Bij een feestje horen zeker geen pillen.

Dat is een mening, geen argument, geen reden, geen feit.

Inderdaad hoop gebral, bij feestjes hoort zeker wel drank, dat dan weer wel... lekker accijns heffen als een malle....

Ik ben voor XTC vrijgeven/ legaliseren, als ze maar gedegen onderzoek doen hoe het gaat uitpakken in de praktijk, en als het om de een of andere reden wel uit de hand zou lopen met gebruik ( het geen ik niet denk) dat ze het ook terugdraaien, en extra goed gaan voorlichten is zeer wenselijk!
Over de vorm kan worden nagedacht, helemaal vrij geven en dus dealers met rust laten en de overheid die het gaat verstrekken?
Of toch iets anders?

Zal me zo is beter inlezen wat ze precies op het oog hebben.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 5:59 am
door Poseidon
Het straatbeeld zal dramatisch veranderen met al die klapperkAken en knarstandende vertrokken tronies in het vooruit zicht 8-)

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 6:55 pm
door Susanne
Naphtha schreef:Toch kom je wel een beetje naïef over.
Zeggen dat iedereen zich voortaan in gaat lezen vind ik even onwaarschijnlijk,


We willen daarom ook voorlichting geven ipv dat mensen het zelf moeten googlen

Dat is eigenlijk het enige wat ik wijs kan worden uit je woorden :P Wat precies neem ik niet mee in de discussie? En waarvoor valt een kwart van de gebruikers?

JongGeleerd schreef: Alexander Pechtold durft het zelf ook wel aan te kaarten. Je houding naar het huidige D66 vind ik erg onvolwassen en alsof je jezelf nauwelijks in die shit hebt verdiept. Jammer.


Hij (niet hij persoonlijk maar de D66) durft het niet aan te kaarten in de Tweede Kamer, dat is wat ik heb gezegd. Dat is wat anders als wat de leden van de D66 onderling als idealen/partijprogramma hebben opgesteld.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 7:22 pm
door Susanne
Criminaliteit stop je er niet mee maar wel een deel. Het is gewoon belachelijk dat er criminaliteit vanwege XTC bestaat omdat XTC relatief onschuldig is. En goede voorlichting is ook niet alles, maar een verbetering kan geen kwaad. Ik heb bijvoorbeeld toen ik voor het eerst drugs gebruikte geleerd dat je zoveel mogelijk water moet drinken, en dat is pas iets van twee jaar geleden. Dat is toch bizar, dat er mensen zijn die dat soort dingen vertellen? Als de voorlichting wordt verbeterd kunnen dat soort dingen worden voorkomen.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 7:59 pm
door Susanne
MoonLiquid schreef:
Susanne schreef:Criminaliteit stop je er niet mee maar wel een deel. Het is gewoon belachelijk dat er criminaliteit vanwege XTC bestaat omdat XTC relatief onschuldig is. En goede voorlichting is ook niet alles, maar een verbetering kan geen kwaad. Ik heb bijvoorbeeld toen ik voor het eerst drugs gebruikte geleerd dat je zoveel mogelijk water moet drinken, en dat is pas iets van twee jaar geleden. Dat is toch bizar, dat er mensen zijn die dat soort dingen vertellen? Als de voorlichting wordt verbeterd kunnen dat soort dingen worden voorkomen.

Okay, meen je dit serieus? Het is bizar dat je dat denkt , om die reden zou ik nog eerder psychedelica legaliseren( of alles want, dan is in dat opzicht bijna alles wel relatief onschuldig). Heb jij jezelf überhaupt ingelezen. Denk jij ook echt dat alle mensen zich aan de 3 maanden regel gaan houden?


Ja dit meen ik? XTC is niet verslavend in tegenstelling tot veel andere drugs waardoor het geen maatschappelijk probleem is. Psychedelica inderdaad ook niet en ik vind persoonlijk dat die ook moeten worden gelegaliseerd. In dat opzicht is 'niet alles wel onschuldig' want sommige drugs zijn dat niet. En ja ik heb me ingelezen voordat ik mijn mening ben gaan rondstrooien. Hoezo denk je van niet? En ik weet niet of iedereen zich aan de drie maanden regel gaat houden. Ik zelf deed dat de eerste paar keer niet maar naarmate ik meer tolerantie opbouwde, leerde ik dat het loont als je wel steeds drie maanden of meer wacht

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 8:35 pm
door beanhead
Je komt wel uit je honeymoon periode.

Alpha-methyl-dopamine. Zoek dat eens op.

Niet genoeg ingelezen, blijkbaar.

Geloof je dat echt? Een hoop serotonine die vrijkomt op onnatuurlijke wijze vind je onschuldig? :lol:

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 8:54 pm
door Italiano
Wat is er met alpha-methyldopamine?

Although alpha-methyldopamine is widely cited as the source of this neurotoxicity in a number of lay sources, McCann et al. (1991) demonstrated that the major metabolites alpha-methyldopamine (α-Me-DA) and 3-O-methyl-α-methyldopamine (3-O-Me-α-MeDA) did not produce neurotoxicity
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 939191297E

Dat wil niet zeggen dat MDMA gebruik onschuldig is. Integendeel.

Punt van deze discussie is ook iets anders.

Vast staat dat mensen drugs gebruiken. Verbieden helpt niet, en legalisering biedt een hoop voordelen.
Mensen gebruiken nu ook wel MDMA ondanks de schadelijkheid, dat het momenteel verboden is helpt daar niet tegen.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 9:48 pm
door beanhead
Hoeft niet neurotoxisch zijn om schadelijk te zijn. Dus op basis van schadelijkheid ga ik niet pro-legalisering zijn.

Bijvoorbeeld:
GHB, endogeen hormoon, een stof die ons lichaam natuurlijk aanmaakt is excitotoxisch. Desondankt dat vormt ons lichaam het om in water en CO2... Lijkt onschuldig, is het niet.

Me dunkt dat een gekwalificeerde dokter moet uitmaken of men wel/niet mag gebruiken.

Dus eerst aanvragen
Doktersbezoek
Testen
Dokter volgt gebruik op.

Ik steun MAPS maar het zomaar in een winkel kopen daar ben ik niet zo voor.

En je studie is helemaal correct maar aangezien MDMA ervoor zorgt dat het vehicel openstaat en de heropname ervan niet zo scheutig is als gewoonweg dopamine veroorzaakt het schade.

Want die alphamethyldopa had er nooit mogen komen, in de eerste plaats.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 9:53 pm
door Italiano
beanhead schreef:Hoeft niet neurotoxisch zijn om schadelijk te zijn. Dus op basis van schadelijkheid ga ik niet pro-legalisering zijn.

Bijvoorbeeld:
GHB, endogeen hormoon, een stof die ons lichaam natuurlijk aanmaakt is excitotoxisch. Desondankt dat vormt ons lichaam het om in water en CO2... Lijkt onschuldig, is het niet.

Jij komt met een metaboliet van MDMA aanzetten, om daarmee toch de schadelijkheid van MDMA aan te tonen?

Ik weet dat de schadelijkheid van een drug 'm niet hoeft te zitten in metabolieten (zie GHB inderdaad). Wel graag een bron voor je claim over excitotoxicity van GHB. Bij welke dosis geldt dit volgens jou?

beanhead schreef:Ik steun MAPS maar het zomaar in een winkel kopen daar ben ik niet zo voor.

Mee eens. Ik ben opzich wel voor legalisering van het een en ander, maar ik vind de praktische uitvoerbaarheid nog lastig voor te stellen.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 9:59 pm
door beanhead
"Grappig" genoeg komt dat meer voor bij lagere dosis.

http://journals.cambridge.org/action/di ... id=6137924

Had er nog een hele discussie over op blacklight maar ik vind dat forum niet meer terug omdat het prive is en .com, .nu, .weetikveelwat

Bah ik mis dat forum.

Lees edit. Alphamethyldopa op zich is niet schadelijk nee.

Edit:
En oh we gaan het trouwens nooit eens worden hoor. We zijn geen dokters en zelfs de dokters zijn er niet uit maar mijn mening is en blijft dat het schadelijk is maar ik gebruikte het dan ook veel te veel, veel te vaak :blowkiss:

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 10:04 pm
door Italiano
Ik vermoedde al dat je met die studie zou komen. Was ik zelf toevallig laatst ook tegengekomen.

Betekent nog niet dat dit ook geldt bij recreatieve dosissen waarbij ook GABA-B geactiveerd wordt.

beanhead schreef:En oh we gaan het trouwens nooit eens worden hoor. We zijn geen dokters en zelfs de dokters zijn er niet uit maar mijn mening is en blijft dat het schadelijk is maar ik gebruikte het dan ook veel te veel, veel te vaak :blowkiss:

Je begrijpt me verkeerd. Ik sta open voor alle inzichten, en ben het niet met je oneens :blowkiss:
Juist belangrijk om het een open gesprek te houden.

beanhead schreef:En je studie is helemaal correct maar aangezien MDMA ervoor zorgt dat het vehicel openstaat en de heropname ervan niet zo scheutig is als gewoonweg dopamine veroorzaakt het schade.

Want die alphamethyldopa had er nooit mogen komen, in de eerste plaats.

Je bedoelt dat alpha-methyldopamine via SERT het presynaptisch neuron (axon) binnendringt?

Want om daar schade aan te richten moet het toch "neurotoxisch" genoemd worden?

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 10:18 pm
door frozentoast
De neurotoxiciteit van MDMA bij hoge doses staat nu wel buiten twijfel, de manier waarop is een ander punt van discussie maar hier verder niet relevant. Relevant is wel de manier waarop gebruik, of het nou verantwoordelijk gedaan wordt door de gebruiker of niet, gecriminaliseerd word terwijl dit duidelijk een zinloze politieke strategie is gebleken.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 11:08 pm
door frozentoast
MoonLiquid schreef:Zorg eerst eens dat er betere voorlichting voor alcohol komt voordat je aan het legaliseren van welke harddrug dan ook begint. Er is al zelfs geen fatsoenlijke regeling voor wiet. Je komt ook echt over alsof je je niet ingelezen hebt.

Je hoeft niet zo te vitten, ze heeft zichzelf al uitgelegd en is bovendien echt niet de enige die dit op touw heeft gezet. Het ene moment zeg je trouwens dat alles gelegaliseerd moet worden en het andere moment weer dit, beetje raar.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: ma mei 25, 2015 11:35 pm
door Prototype
Rustig schatjes van me. :wub:

Legaliseren die hap en goede voorlichting verplichten bij aankoop van je drugs.
Dan is iedereen geïnformeerd genoeg en neemt dan het risico wel of niet voor lief.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 12:20 am
door Susanne
beanhead schreef:Je komt wel uit je honeymoon periode.

Alpha-methyl-dopamine. Zoek dat eens op.

Niet genoeg ingelezen, blijkbaar.

Geloof je dat echt? Een hoop serotonine die vrijkomt op onnatuurlijke wijze vind je onschuldig? :lol:


Mijn excuses dat ik geen toegepaste scheikunde heb gestudeerd. En ik heb ook niet gezegd dat het onschuldig is, ik heb gezegd dat het relatief onschuldig is. Het is ook niet verslavend waardoor het geen maatschappelijk probleem is.


MoonLiquid schreef:Als je XTC wil legaliseren omdat het je onschuldig lijkt kun je net zo goed alles legaliseren ja zei ik een paar posts terug ook nog.


Waarom vind je dat als je XTC legaliseert, je net zo goed alles kan legaliseren? Ik vind XTC niet onschuldig maar wel relatief onschuldig; het is bijvoorbeeld onschuldiger dan hero. Ik heb al bevestigd dat ik het ermee eens ben dat psychedelica ook zouden moeten worden gelegaliseerd (of in ieder geval als XTC dat ook wordt) dus wat is precies je punt? Overigens is niet de onschuldigheid of de schadelijkheid van XTC waarom ik vind dat het gelegaliseerd moet worden, maar meer de manier waarop onze samenleving met XTC omgaat. Het wordt door heel veel jongeren gebruikt terwijl een heel klein aandeel er daadwerkelijk problemen mee heeft. Het grootste probleem, de XTC-doden, komt (in mijn ogen) door het overheidsbeleid waardoor de inhoud van pillen niet wordt gecontroleerd. Ook zorgt te veel of te kort water drinken voor ongelukken, terwijl dat voorkomen kan worden door voorlichting.

Italiano schreef:Wat is er met alpha-methyldopamine?

Although alpha-methyldopamine is widely cited as the source of this neurotoxicity in a number of lay sources, McCann et al. (1991) demonstrated that the major metabolites alpha-methyldopamine (α-Me-DA) and 3-O-methyl-α-methyldopamine (3-O-Me-α-MeDA) did not produce neurotoxicity
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 939191297E

Dat wil niet zeggen dat MDMA gebruik onschuldig is. Integendeel.

Punt van deze discussie is ook iets anders.

Vast staat dat mensen drugs gebruiken. Verbieden helpt niet, en legalisering biedt een hoop voordelen.
Mensen gebruiken nu ook wel MDMA ondanks de schadelijkheid, dat het momenteel verboden is helpt daar niet tegen.


Precies dit.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 12:41 am
door Prototype
Ik vind MDMA net zo onschuldig als iedere andere harddrug.
Een MDMA OD is toch erg als een heroïne OD.
Vind het selectief verbieden van drugs erg apart.
Of verbied alles, alcohol incl., vanwege de gevaren of laat iedereen die beslissing zelf maken.
Wil er nog bij zeggen dat ik door MDMA meer problemen heb gekregen dan door welke andere drug die ik geprobeerd heb dan ook, dat veel mensen het gebruiken betekend zeker niet dat het "relatief onschuldig" is en legaler zou moeten zijn dan andere drugs.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 12:55 am
door Susanne
Het feit dat veel mensen het gebruiken maakt het niet onschuldiger, maar dat zoveel mensen het recreatief gebruiken laat zien dat het onschuldiger is dan drugs die nauwelijks recreatief te gebruiken zijn. Kijk maar naar alcohol: het is lichamelijk heel slecht voor je, maar veruit de meerderheid gebruikt het recreatief. Dit neemt niet weg dat mensen moeten worden voorgelicht en dat je er zorgvuldig mee moet omgaan. Ik vind overigens ook dat iedereen het voor zichzelf moet weten (ook andere drugs) maar het gebruik van sommige drugs leidt tot maatschappelijke problemen dus vandaar dat ik van sommige drugs niet vind dat ze gelegaliseerd moeten worden.

En hoe bedoel je eigenlijk dat het gebruik van MDMA tot meer problemen heeft geleid dan andere drugs?

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 8:34 am
door Italiano
Je hebt denk ik twee dingen.

1. De evt. neurologische schade die een drug aanricht.
2. De evt. maatschappelijke schade die drugsgebruik teweegbrengt.

Over punt 1 hoor je mensen zelden. Kennelijk gaat het over punt 2.

Interessant blijft natuurlijk:

"In 2009 heeft een groep experts drugs beoordeeld op schadelijkheid. Daaruit kwam de volgende rangschikking.

1. Crack
2. Heroïne
3. Tabak
4. Alcohol
5. Cocaïne
6. Methamfetamine
7. Amfetamine
8. GHB
9. Benzodiazepinen
10. Cannabis
11. Ketamine
12. XTC
13. Khat
14. LSD
15. Paddo’s.

De drugs werden beoordeeld op de volgende aspecten:

- Acute giftigheid (ziekten, overdosis)
- Chronische giftigheid (ziekten)
- Verslaving
- Sociale schade op gebruikersniveau
- Sociale schade op bevolkingsniveau"

bron: http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/w ... arlijkste/

Van dat lijstje zijn LSD en Paddo's illegaal (terwijl ze helemaal beneden het lijstje staan), maar tabak en alcohol legaal (staan op nummer 3 en 4)

En verslaving komt niet zozeer door de drug zelf. Het heeft meer te maken met de omgeving waarin de gebruiker is opgegroeid, en waarin de gebruiker nu leeft. Zie ook:
http://www.huffingtonpost.com/johann-ha ... 06936.html

Dus er is wel het een en ander scheefgegroeid in de wereld.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 11:21 am
door Vinnie
Prototype schreef:Ik vind MDMA net zo onschuldig als iedere andere harddrug.
Een MDMA OD is toch erg als een heroïne OD.
Vind het selectief verbieden van drugs erg apart.
Of verbied alles, alcohol incl., vanwege de gevaren of laat iedereen die beslissing zelf maken.
Wil er nog bij zeggen dat ik door MDMA meer problemen heb gekregen dan door welke andere drug die ik geprobeerd heb dan ook, dat veel mensen het gebruiken betekend zeker niet dat het "relatief onschuldig" is en legaler zou moeten zijn dan andere drugs.


nee maar als we gaan pleiten voor legale hero dan komen we nergens, dit lijkt mij een goeie eerste stap naar een vrije maatschappij waar iedereen zelfs beslist wat hij of zij met zijn lichaam doet

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 1:05 pm
door Schepje
Prototype schreef:
Naphtha schreef:Veronderstel niet dat wij op het zelfde level redeneren. Je bent helemaal in de war.

Ik ook nu, leg eens uit waarom? :roll2:


Ik heb het over problemen die het met zich mee kan brengen onder onze eigen jeugd. "Kom ik later op terug". Jonggeleerd logt met z'n digi-d in op een private server omdat die opeens RECHTS zou stemmen omdat die denkt pilletjes te krijgen. En alles aan zou grijpen omdat z'n dopamine spiegel zo kk laag is dat ie naar de doctor moet omdattie ADHD heeft :.(,
Zonder uberhaupt te besseffen dat je rects stemt als je een berdrijf hebt dat graag mensen uitbuit zonder ze een volledig contract te gunnen (bijvoorbeeld). Zo narrowmided ben ik gewoon niet, dus ik ga m ook niet in de waan laten dat wij een evenredig gesprek hebben. Ik zet me GVDD in voor de maatschappij.

Daarnaast is het MDMA gebruik een uitbuitbaar probleem, omdat het het Ritalin gebruik en ander medisch drugsgebruik aan gaat zwengelen. MDMA zorgt ervoor dat jongeren in een hogere baseline frequentie (moeten) vallen, waar er ook een infra structuur voor op zijn plek staat gericht op dat gedrag. Waar je gewoon lekker tegen het beeld van minder bedeelden aan kunt ragen, in de waan dat jij het bent die alle juiste info krijgt. Maar gewoon te erg vooruit kijkt om het politieke landschap te kunnen zien, omdat je niet kan stoppen bij de gelegenheid. En dus als tool ingezet word om je eigen land te plunderen voor een paar rijke lui. Zelfgenoegzaam all the way. En een groot deel van Nederland is zo, don't get me wrong, lang verhaal hoe grootschalig we wel niet geregeerd worden. Maar het kost gewoon een hoop energie om je ertegen te verzetten, en aan het eind van de dag mag je al blij zijn als je je ervan kunt redden. Dus vind ik het erg dat jongeren MDMA nemen?, niet echt. Toch zou ik het niet aanraden. Vind ik dat het van de lijst af moet. Hell NO. Dat zou de boodschap afgeven dat het safe is bevonden door de overheid.

Re: Legalisering MDMA

BerichtGeplaatst: di mei 26, 2015 1:16 pm
door Maddog
Het enige probleem is, dat we denken dat 'de overheid' zelf alleen weet wat goed voor ons is. We zijn zo geconditioneerd dat sommige mensen niet eens meer dingen voor zich zelf kunnen bepalen. En dan als iets illegaal is, meteen iedereen denkt "Oh het is slecht en gevaarlijk" . En als iets legaal is, denkt men meteen "Het is legaal, dus het is ongevaarlijk voor de gezondheid" En we wachten te veel op 'de overheid' om voor ons te bepalen wat wel en niet mag. Het lijkt wel alsof we als de honden van Pavlov reageren op de woordjes 'legaal en 'illegaal'


We kunnen ook zwavelzuur , natronloog en chloor kopen in de winkel, maar we weten dat het giftig is. De enige reden dat we daar me om kunnen aan, en het bij de kids weghouden is, is doordat er voorlichting is, mensen word geleerd er mee om te gaan.