Vinnie schreef:Machtsmisbruik ligt altijd op de loer, dan kan je ook meteen de nationale politie afschaffen want ook dat kan een dictator misbruiken. In de handen van een machtbeluste idioot is elk instrument gevaarlijk maar om daardoor nou geen instrumenten te gaan maken..
Ja, en toch zie ik ze minder snel fysiek geweld uitoefenen dan iemand zwart maken met persoonlijke privé informatie. Politiek profileren is een vrij bekende algemene term die grootschalig wordt toegepast, vooral in de VS staan ze er bekend om.
Ik heb zelf wel in een rechtszaal gezeten en dat een onderwijsinstelling irrelevante dingen uit mijn sociale media begon aan te halen om mij zwart te maken. Vertrouwelijke gesprekken met mijn vertrouwenspersoon werden aangehaald en verdraaid om 'aan te tonen' dat ik een schimmig onbetrouwbaar persoon was. Dit terwijl mijn volledige klas was komen opdagen om steun te betuigen. Mijn vertrouwenspersoon en overigens klassenbegeleider zat er ook bij tijdens deze zitting en zweeg maar kwam achteraf nog wel even naar mij toe om even te melden dat wat de onderwijsinstelling zei over onze vertrouwelijke gesprekken natuurlijk helemaal niet klopte. Afgestudeerd psycholoog en lid van een beroepsvereniging maar blijkbaar ineens vergeten wat het beroepsgeheim precies inhoud.
Ik ben een ruim aantal keer zwart gemaakt en een karikatuur opgeplakt omdat ik mij kritisch uit sprak voor studentenrechten waar de onderwijsinstelling toch meestal vrij vlot besluit er meerdere juristen en advocaten tegenaan te werpen. Laatst heeft de 'studentcoach/partijvertegenwoordiger' van mijn onderwijsinstelling tegen studenten lopen bazuinen dat het opleidingshoofd mij een contactverbod heeft opgelegd met de studentenraad vanwege persoonlijke redenen, iets waar mij nooit iets over verteld was. Dit was niet de eerste stunt die ze uithaalde en is recent ontslagen, al beweerd de onderwijsinstelling natuurlijk dat deze mevrouw dichter bij huis is gaan werken. De ironie is dat ze enkel uitvoerde wat haar verteld werd en ze een zwakke schakel in het 'verhaaltje' begon te worden.
Dit zijn twee willekeurige voorbeelden die in eerste instantie bij mij naar bovenkomen. Onderwijsinstanties zijn bereid om de bal laag te spelen, ik kan mij gewoon moeilijk voorstellen dat dit voor andere overheidsinstanties anders gaat wezen. Zelfs 'mensen in loondienst' zijn naar mijn ervaring toch vrij snel bereid om ethiek opzij te schuiven voor levenszekerheid.
Vinnie schreef:Het wordt getoetst door oud rechters dus de trias politica komt niet in het geding, of je moet de rechters van nu ook al niet vertrouwen maar in dat geval is er nooit sprake van geweest van trias politica.
of je moet er vanuit gaan dat er een paar corrupte/partijdige rechters zijn die precies die plekken gaan vervullen. Maar als het zo rot zou zijn is die inlichtingen wet onze minste zorg.
Dat het getoetst wordt door oud rechters is waarschijnlijk wel een van de grootste pluspunten, er is waarschijnlijk echter wel specifieke kennis van zaken nodig hiervoor. Om deze twee factoren betrouwbaar lange termijn samen te brengen zijn ook aanzienlijke hoeveelheden werkuren en personeel nodig enkel om toezicht te houden. Ik heb in het verleden tijdens 'vergaderingen' aangehaald dat mensen die in een dubbele functie staan vrijwel onmogelijk voldoende objectief beide functies kunnen uitoefenen, de organisatie gaf aan dat dergelijke belangenverstrengeling zeer moeilijk tegen te gaan is.
In Nederland heb je bijvoorbeeld het studentadviesorgaan waar studenten melding kunnen doen van klachten. Als een student namelijk zelf direct klacht meldt is de kans zeer aanwezig dat deze student wordt weggewerkt/belemmerd door de onderwijsinstelling (en dat kan op veel manieren) en de student aanzienlijke consequenties ondergaat (terwijl ze ook al onder veel druk staan). Hetzelfde gaat op voor werknemers/leerkrachten.
Sinds kort zijn ze in België tot dezelfde realisatie gekomen als in Nederland en heeft de minister van onderwijs daar een meldpunt voor machtsmisbruik binnen het onderwijs opgezet. Dit meldpunt voor machtsmisbruik vervuld dus in grote lijnen dezelfde functie als het studentenadviesorgaan en waarschijnlijk enkele andere instanties.
Voor betrouwbare lange termijn controle op machtsmisbruik door middel van De Sleepwet zal ook een extra derde instantie opgericht moeten worden als meldpunt voor eventueel machtsmisbruik. Zulk soort dingen zijn gewoon niet vanzelfsprekend, misschien buigen zich momenteel een dozijn ingehuurd corruptie specialisten over de misbruikgevoeligheid van De Sleepwet maar om eerlijk te zijn, ik betwijfel het. En tenzij iemand overtuigend aangeeft dat dit niet het geval is denk ik dat het gezonder is om er vanuit te gaan dat dit niet het geval is. We geven hier realistisch gezien immers toch wel een groot deel van onze basisrechten uit handen en kleven hier lange termijn aanzienlijke risico's aan voor de democratie.
Jmths schreef:Het volk wordt te dom bevonden om in maatschappelijke kwesties betrokken te worden
Vinnie schreef:het lijkt of jij deze mening een beetje deelt
Klopt, maar ik denk wel dat het belangrijk is om ze te blijven betrekken om zelfde redenen waarom vrijheid van meningsuiting belangrijk is, dan doel ik overwegend op het leerproces. Maar goed, kost moeite hé, misschien moet de overheid eens stoppen het onderwijs als een commercieel bedrijf met eenzijdige producten te behandelen, hebzuchtige kut mensen in deze wereld soms ook.
Jmths schreef:Ik heb echter niet het gevoel dat veel mensen door hebben hoe gevoelig deze kwestie komt en hoeveel impact deze zal hebben.
Jmths schreef:Veel mensen hebben het idee dat ze perfect rationele wezens zijn maar in realiteit zijn wij overwegend instinctief in ons handelen, mensen zijn cliché om een reden. Om maar een willekeurig geschiedenisboek er bij te pakken.
Ik loop te zeiken als een oud wijf hier hoor (blame Druks), maar ik wil toch wel mijn punt maken en duidelijk omschrijven waarom. De Sleepwet blijft een onderwerp dat voor veel mensen moeilijk concreet te maken valt. Ondanks al mijn gezeik ben ik helemaal voor positiviteit, samenwerken en gezond vertrouwen, etc. Maar blind vertrouwen geloof ik gewoon niet in.
Bijna
de helft van de referendumstemmers heeft op wat ik 'blind vertrouwen' noem gestemd. Van het huidige kabinet is bekend dat het meerdere keren zich heeft bemoeid met wetenschappelijk onderzoek en de resultaten naar hun hand gezet om daarop een beleid uit te zetten dan in hun visie wenselijk is, om nog maar te zwijgen van de andere schandalen (VVD politici moeten eens een keer normaal doen). Niet bepaald de hantering van de trias politicas principes waar je op hoopt.
Als deze mensen fatsoenlijk geïnformeerd waren ben ik er zeker van dat ze zich wel twee keer zouden bedenken voordat ze tegen het referendum en voor de Sleepwet zouden stemmen. Deze Sleepwet moeten we het waarschijnlijk nog aardig wat generaties mee doen en mocht het op wonderbaarlijke wijze allemaal meevallen schiet deze hoogstwaarschijnlijk alsnog tekort zoals de Sleepwet op dit moment staat.