DrugsForum

Exceptional Insight schreef:Of bumperklevers laten schrikken door ineens het rempedaal aan te tikken.

dat doe ik nuchter ook wel, beter de handrem gebruiken dan gaan je remlichten niet branden

heb weleens gereden onder invloed van mdma, wiet en speed.
maar dat heb ik mezelf maar afgeleerd, is gewoon niet verantwoord vind ik.

maykel1986 schreef:dat doe ik nuchter ook wel, beter de handrem gebruiken dan gaan je remlichten niet branden

Dat is niks voor mij, dan bezorg ik mezelf alleen maar ellende met die motoriek.

Handrem aantrekken als je een bumperklever achter je hebt? Doe dat eens als je 80 rijdt. Pfff, heb jij je rijbewijs wel Maykel?

Heel simpel :Niet doen!!!
Dat je jezelf in de kreukels rijd prima maar wat doe je iemand aan die toevalig door jou geraakt wordt.

Alcohol en drugs niet in het verkeer .En als je gaat stappen hou je gewoon geld apart om thuis gebracht kunnen worden door een taxi .Hebben die gasten tenmisnte ook nog werk.

En ik heb zoveel mensen gehoord die zeggen dat gebeurd mij niet tot het wel gebeurd en wil jij met die last verder leven ?

Ik doe het nooit en wil het ook nooit doen. Wel een paar keer bij iemand in de auto gezeten die een glaasje teveel op had, probeer ik ook zo min mogelijk te doen.

Ik heb geen zin om dood te gaan door zoiets stoms. Of iemand anders dood te rijden.

Flameon schreef:Handrem aantrekken als je een bumperklever achter je hebt? Doe dat eens als je 80 rijdt. Pfff, heb jij je rijbewijs wel Maykel?

was niet echt bepaald serieus bedoeld

mocht je het doen, hoef je hem er toch niet vol erop te trekken. een beetje is genoeg om mensen
te laten schrikken. blijven ze wel op afstand...

en ja rijbewijs heb ik, rij meer dan 6 jaar schadevrij, dus zo'n gevaar ben ik niet

maykel1986 schreef:

Flameon schreef:Handrem aantrekken als je een bumperklever achter je hebt? Doe dat eens als je 80 rijdt. Pfff, heb jij je rijbewijs wel Maykel?

was niet echt bepaald serieus bedoeld

mocht je het doen, hoef je hem er toch niet vol erop te trekken. een beetje is genoeg om mensen
te laten schrikken. blijven ze wel op afstand...

en ja rijbewijs heb ik, rij meer dan 6 jaar schadevrij, dus zo'n gevaar ben ik niet

Met 80 de handrem aantrekken, check, wel eens gedaan. En ja, het is af te raden, zeker als het geregent heeft.

maykel1986 schreef:

Flameon schreef:Handrem aantrekken als je een bumperklever achter je hebt? Doe dat eens als je 80 rijdt. Pfff, heb jij je rijbewijs wel Maykel?

was niet echt bepaald serieus bedoeld

mocht je het doen, hoef je hem er toch niet vol erop te trekken. een beetje is genoeg om mensen
te laten schrikken. blijven ze wel op afstand...

en ja rijbewijs heb ik, rij meer dan 6 jaar schadevrij, dus zo'n gevaar ben ik niet

Oooohhh oke sorry dan begrep ik het verkeerd

Vrijwel altijd onder invloed van benzo's in hogere doseringen dan mag.(meer dan 2 gele stickertjes of 1x rood)
Maar rijd beter met als zonder,nog nooit een keuring moeten doen oid psych zegt het is oke.
Ik heb ook afgereden op de valium.
Speed is gevaarlijk bij bepaalde emotie,dus dan laat ik auto expres wel is staan uit voorzorg.
Maar focus is veel beter en ik vind de rit minder kut van a naar b.

Je kan nog zo goed rijden oid maar een ongeluk en alc,meds,pep oid in je bloed en je zal snel de schuld krijgen.
Ik stap nooit in bij bestuurders onder invloed van alcohol dat is echt no go.
Wiet liever ook niet..

Nooit. Ik laat zelfs de auto staan als ik slechts een biertje op hebt. Me ouders keken me toen raar aan toen ze vroegen of ik hun even wilde wegbrengen.

Mensen zijn overmoedig, het gebeurd immers alleen anderen. Natuurlijk gaat het 99 van de 100 keer goed. Maar zodra iemand een kind kapot rijdt en onder invloed was van drugs loopt iedereen te zeiken. Hypocriet.
En zie na ieder (hardcore)feestje mensen de auto instappen onder invloed van alcohol, speed, mdma en weet ik wel niet wat. En gun ze dan echt een boom. Heb liever dat ze zichzelf dan kapot rijden dan op het volgende feestje een tegenligger.

Daarnaast kan je je verzekering niet aanspreken als je onder invloed van drugs bent. Dus ook al was de werking weg en was het de fout van de ander. Je bent de lul.

Pff schreef:Nooit. Ik laat zelfs de auto staan als ik slechts een biertje op hebt. Me ouders keken me toen raar aan toen ze vroegen of ik hun even wilde wegbrengen.

Mensen zijn overmoedig, het gebeurd immers alleen anderen. Natuurlijk gaat het 99 van de 100 keer goed. Maar zodra iemand een kind kapot rijdt en onder invloed was van drugs loopt iedereen te zeiken. Hypocriet.
En zie na ieder (hardcore)feestje mensen de auto instappen onder invloed van alcohol, speed, mdma en weet ik wel niet wat. En gun ze dan echt een boom. Heb liever dat ze zichzelf dan kapot rijden dan op het volgende feestje een tegenligger.

Daarnaast kan je je verzekering niet aanspreken als je onder invloed van drugs bent. Dus ook al was de werking weg en was het de fout van de ander. Je bent de lul.

Goed omschreven en zo waar

ik maak me meer zorgen over bij voorbeeld een fietspad die groen krijg terwel er ook nog rechts af slaan verkeer tegelijk mee trekt
en opgefokte mensen dan drugs gebruikers ala klein beetje speed of een joint
er zijn zo veel andere dingen die fout kunnen gaan in het verkeer neemt niet weg dat super strak staan en rijden niet slim is maar welke debiel gaat ook met de auto als je weet dat je dikke pillen dropt of het een of het ander maar ik denk dat tijds stippen ook van invloed zijn en waar je rijd maar eind goed al goed het mag niet en als je iemand aan rijd kan je beter hopen dat ie dood is anders ben je de lul want je wa verzekering dekt dat echt niet hoor
en de hulp diensten + paar daagjes ziekenhuis is toch al snel een paar jaar werken
maarjah je mag openbaar al zo ie zo helemaal niet dronken zijn ook niet op de fiets dus ze verwachten bij voorbaat dat je of een taxi neemt of aan trancelocatie doet?? of in je een schuur zuipt
maar als je ogen meer licht geven dan je koplampen zou ik gewoon niet rijden en dagje later de auto ophalen XD

Tot mijn grote schaamte moet ik bekennen dat ik vroeger toen ik nog een klein megatrippie was wel onder invloed in de auto en op de brommer gezeten heb. Niet met drank op maar wel met speed hasj en weed. Tevens ook wel eens met wat benzo's.
Gelukkig altijd goed gegaan. Het moeilijkste om mee te rijden waren antidepressiva (citalopram) ergste van deze zooi was dat je niet door had dat je zo vaag als een deur was. Zo kon ik spontaan een kruising missen bijvoorbeeld.
Na dik een half jaar heb ik die shitzooi dan ook aan de kant gezet en me voorgenomen het nooit maar dan ook niet meer te slikken.

Tegenwoordig zorgen we dat we een bob hebben. Of als we zoals bij A state of trance 500 wel met de auto gaan we gewoon blijven slapen om daarna (aanvaardbaar) fit en nuchter weer terug te kunnen rijden.

Flameon schreef:Auto rijden onder invloed, wat voor drugs dan ook, vind ik een not done!
En een dikke.
OOk naar huis rijden na een mdma, ook al zitten er wat uren tussen. Neem dan een taxi, slaap thuis en speel de volgende dag met je vierwieler. Btw wel goed dat je uberhaupt wacht met rijden!

Ben ik het helemaal mee eens!!! Ik spreek uit ervaring, ik wil nooit meer met een auto uiteindelijk tegen een boom terecht gekomen zijn nuchter worden, ook al was het niet onze schuld. Er was een fietser de sloot in gefietst, (zwaar onder invloed) de twee personen die met hem waren wilden hem helpen ,hadden hun fietsen midden op een onverlichte weg laten staan die wij wilden ontwijken, vandaar.

Geen zin om hier veel mensen tegen hun schenen te stampen maar ik vind het wel een klein beetje hypocriet om te zeggen dat bestuurders onder invloed instant mogen doodvallen of een boom tegenkomen.
Het is niet dat wij allemaal zo heilig zijn en mooi alle regeltjes volgen. Als je 4 uur na Mdma gaat rijden ben je ook nog altijd 'onder invloed' .. hoe 'nuchter' je zelf dan ook bent.

Natuurlijk is het compleet fout om onder invloed te rijden maar no way dat jij of je vrienden het nog nooit gedaan hebben. Ik merk van mezelf ook dat ik zelf oiv bij iedereen in de wagen spring..je denkt sowieso minder na over de gevolgen.. tot..

- een kennis reed onder invloed (+/- 4u na ghb) en moest, volgens ooggetuigen, uitwijken voor een truck in een bocht en knalt een boom op. Op slag dood maar who gives a fuck over die truck want er waren sporen van ghb in zijn lichaam gevonden.

- 2e ongeval was met 4 in de wagen en auto knalt op op een boom. Bestuurder overleeft het na enkele dagen intensieve maar de passagier naast de bestuurder overleed ter plaatse. Nou wees gerust, die zijn leven is ook voorbij hoor.

- 3e ongeval is om aan te tonen dat zelfs lopen ook niet veilig is. 2 vrienden wandelen na een feesje op een donkere baan naar huis maar zijn stevig dronken. Die aan de kant van de baan maakt een dronken zijstap omdat recht wandelen op dat moment wat moeilijk was (ons allen al wel overkomen denk ik?) en een seconde later ligt ie 50m verder, op slag dood.

- Een 4e zat ik zelf bij maar..hmm.

Maar ik zou die wensen om instant dood te vallen of om op een boom te knallen nog wel eens willen zien als het om jouw overleden vrienden ging. Ik wil onder invloed rijden absoluut niet goedpraten, nog geen 1% maar denk ff na voor je zo'n dingen zegt want we doen allemaal dingen die we niet 'mogen' hoor.

Ik ben 22 en heb geen rijbewijs, bewust. Want ik weet van mezelf dat een beetje alcohol of drugs in mijn lichaam me niet zou tegenhouden.

duplicity schreef:Geen zin om hier veel mensen tegen hun schenen te stampen maar ik vind het wel een klein beetje hypocriet om te zeggen dat bestuurders onder invloed instant mogen doodvallen of een boom tegenkomen.
Het is niet dat wij allemaal zo heilig zijn en mooi alle regeltjes volgen. Als je 4 uur na Mdma gaat rijden ben je ook nog altijd 'onder invloed' .. hoe 'nuchter' je zelf dan ook bent.

Natuurlijk is het compleet fout om onder invloed te rijden maar no way dat jij of je vrienden het nog nooit gedaan hebben. Ik merk van mezelf ook dat ik zelf oiv bij iedereen in de wagen spring..je denkt sowieso minder na over de gevolgen.. tot..

- een kennis reed onder invloed (+/- 4u na ghb) en moest, volgens ooggetuigen, uitwijken voor een truck in een bocht en knalt een boom op. Op slag dood maar who gives a fuck over die truck want er waren sporen van ghb in zijn lichaam gevonden.

- 2e ongeval was met 4 in de wagen en auto knalt op op een boom. Bestuurder overleeft het na enkele dagen intensieve maar de passagier naast de bestuurder overleed ter plaatse. Nou wees gerust, die zijn leven is ook voorbij hoor.

- 3e ongeval is om aan te tonen dat zelfs lopen ook niet veilig is. 2 vrienden wandelen na een feesje op een donkere baan naar huis maar zijn stevig dronken. Die aan de kant van de baan maakt een dronken zijstap omdat recht wandelen op dat moment wat moeilijk was (ons allen al wel overkomen denk ik?) en een seconde later ligt ie 50m verder, op slag dood.

- Een 4e zat ik zelf bij maar..hmm.

Maar ik zou die wensen om instant dood te vallen of om op een boom te knallen nog wel eens willen zien als het om jouw overleden vrienden ging. Ik wil onder invloed rijden absoluut niet goedpraten, nog geen 1% maar denk ff na voor je zo'n dingen zegt want we doen allemaal dingen die we niet 'mogen' hoor.

Ik ben 22 en heb geen rijbewijs, bewust. Want ik weet van mezelf dat een beetje alcohol of drugs in mijn lichaam me niet zou tegenhouden.

Dit vind ik de meest sympatieke en genuanceerde reactie op dit topic. Ik ben het helemaal met je eens.

Dat ben ik met je eens.

En dude, je onderschrift is echt cool, euroshopper bier

Heel normaal, doen we allemaal wel eens. Dus waarom dan niet dagelijks.

ik ben het er niet mee eens. Je eigen leven in gevaar brengen tot daar aan toe (ook al is het geen pretje voor hulpdiensten), maar bewust onschuldige weggebruikers in gevaar brengen is gewoon laf. Als je de consequenties van drugsgebruik niet kan overzien dan moet je het
Niet gebruiken.

En ben nog steeds van mening dat je jezelf beter kapot kan rijden, dan dat er ook maar enig verhoogd risico is om andere in jouw stupide acties te betrekken. En het "iedereen doet her wel eens" is gewoon een excuus. Want ik ken zat mensen die nooit zullen autorijden onder invloed.

Oja deze reactie komt van iemand die een vriend heeft gehad die zich op deze manier heeft kapot gereden.. Zelfs zijn ouders hebben het hem verweten dat ie daarbij een mede inzittende de dood heeft in gejaagd;)

duplicity schreef:Het is niet dat wij allemaal zo heilig zijn en mooi alle regeltjes volgen. Als je 4 uur na Mdma gaat rijden ben je ook nog altijd 'onder invloed' .. hoe 'nuchter' je zelf dan ook bent.

Natuurlijk is het compleet fout om onder invloed te rijden maar no way dat jij of je vrienden het nog nooit gedaan hebben.

Beetje generaliserend nietwaar? Ik persoonlijk stap nooit achter het stuur als ik ook maar iets gebruikt heb. Zelfs al zou het een half biertje zijn. Als ik weet dat ik nog moet rijden zorg ik ervoor dat ik alleen water/fris drink en ook geen andere goedjes neem. (op cafeïne na soms)

Daarbij zorg ik ook dat als ik zelf niet rijd dat dan het vervoer te vertrouwen is en als dat niet het geval is, dan ga ik wel lopend naar huis of bel ik een taxi.

kotaku schreef:Beetje generaliserend nietwaar? Ik persoonlijk stap nooit achter het stuur als ik ook maar iets gebruikt heb. Zelfs al zou het een half biertje zijn. Als ik weet dat ik nog moet rijden zorg ik ervoor dat ik alleen water/fris drink en ook geen andere goedjes neem. (op cafeïne na soms)

Daarbij zorg ik ook dat als ik zelf niet rijd dat dan het vervoer te vertrouwen is en als dat niet het geval is, dan ga ik wel lopend naar huis of bel ik een taxi.

Beetje kortzichtig nietwaar? Dat over die MD was richting Drientje en over die regeltjes volgen was duidelijk in het algemeen bedoeld. En als je geregistreerd bent op een drugsforum veronderstel ik 'generaliserend' dat jij al wel eens de regels negeert.

Verder geef ik in mijn laatste zin toch duidelijk aan dat ik er ook radicaal tegen ben ?

kotaku schreef:

duplicity schreef:Het is niet dat wij allemaal zo heilig zijn en mooi alle regeltjes volgen. Als je 4 uur na Mdma gaat rijden ben je ook nog altijd 'onder invloed' .. hoe 'nuchter' je zelf dan ook bent.

Natuurlijk is het compleet fout om onder invloed te rijden maar no way dat jij of je vrienden het nog nooit gedaan hebben.

Beetje generaliserend nietwaar? Ik persoonlijk stap nooit achter het stuur als ik ook maar iets gebruikt heb. Zelfs al zou het een half biertje zijn. Als ik weet dat ik nog moet rijden zorg ik ervoor dat ik alleen water/fris drink en ook geen andere goedjes neem. (op cafeïne na soms)

Daarbij zorg ik ook dat als ik zelf niet rijd dat dan het vervoer te vertrouwen is en als dat niet het geval is, dan ga ik wel lopend naar huis of bel ik een taxi.

Hier precies hetzelfde. Lekker makkelijk om te zeggen dat iedereen dat wel eens doet. Mij niet gezien hoor! Geen druppel, want ik weet dat ik na 1 drankje al trager reageer. Mijn vriendin drinkt wel eens 1 drankje voor ze in de auto stapt maar dat is ook toegestaan en bij haar heeft 1 drankje een stuk minder invloed dan bij mij. Maar als iemand meer dan 2 op heeft zoek ik wel ander vervoer. Ik hoef nog niet dood.

Pff schreef:En het "iedereen doet her wel eens" is gewoon een excuus. Want ik ken zat mensen die nooit zullen autorijden onder invloed.

Je denkt toch niet dat ik dat meende he?

Pff schreef:ik ben het er niet mee eens. Je eigen leven in gevaar brengen tot daar aan toe (ook al is het geen pretje voor hulpdiensten), maar bewust onschuldige weggebruikers in gevaar brengen is gewoon laf. Als je de consequenties van drugsgebruik niet kan overzien dan moet je het
Niet gebruiken.

Bewust onschuldige weggebruikers in gevaar brengen ? De passagier beslist naderhand zelf wel of hij/zij al dan niet meerijdt met de gebruiker.

Pff schreef:En ben nog steeds van mening dat je jezelf beter kapot kan rijden, dan dat er ook maar enig verhoogd risico is om andere in jouw stupide acties te betrekken. En het "iedereen doet her wel eens" is gewoon een excuus. Want ik ken zat mensen die nooit zullen autorijden onder invloed.

Ook voor jou, regels in het algemeen bedoeld. Als jij 30m voorbij een zebrapad met je fiets oversteekt en ik schup je mee verdien je het om niet meer recht te staan want JIJ overtreedt de regels. Belachelijke vergelijking ? Opt eerste zicht wel... en toch komt het op hetzelfde neer.

duplicity schreef:

Pff schreef:ik ben het er niet mee eens. Je eigen leven in gevaar brengen tot daar aan toe (ook al is het geen pretje voor hulpdiensten), maar bewust onschuldige weggebruikers in gevaar brengen is gewoon laf. Als je de consequenties van drugsgebruik niet kan overzien dan moet je het
Niet gebruiken.

Bewust onschuldige weggebruikers in gevaar brengen ? De passagier beslist naderhand zelf wel of hij/zij al dan niet meerijdt met de gebruiker.

Gaat het hier dan over de passagier? Ik dacht eigenlijk dat het gaat over de rest van de wereld die je met je dronken aan kan rijden.

duplicity schreef:Beetje kortzichtig nietwaar? Dat over die MD was richting Drientje en over die regeltjes volgen was duidelijk in het algemeen bedoeld. En als je geregistreerd bent op een drugsforum veronderstel ik 'generaliserend' dat jij al wel eens de regels negeert.

Verder geef ik in mijn laatste zin toch duidelijk aan dat ik er ook radicaal tegen ben ?

Nuja, het kwam over als iets tegenover allen in het algemeen. Maar die regeltjes, tja ik overtreed er inderdaad wel wat, maar in het verkeer toch liever zo min mogelijk.

Dat je er tegen was las ik wel hoor, ik bedoelde het ook niet om te zeggen dat jij het wel "normaal" vind. Het stond er alleen alsof je vindt dat iedereen wel eens onder invloed achter het stuur gekropen is.

duplicity schreef:Ook voor jou, regels in het algemeen bedoeld. Als jij 30m voorbij een zebrapad met je fiets oversteekt en ik schup je mee verdien je het om niet meer recht te staan want JIJ overtreedt de regels. Belachelijke vergelijking ? Opt eerste zicht wel... en toch komt het op hetzelfde neer.

Beetje cru die vergelijking, maar in principe klopt het wel, al is er dan erg onvoorzichtig overgestoken

Dan ben je mooi naïef, mens. Er gebeuren verkeersongevallen genoeg met mensen die niet onder invloed zijn. Er rijden gekken genoeg op de baan die geen druppel alcohol of wat dan ook in hun bloed nodig hebben om 'de rest van de wereld' in gevaar te brengen.

Djezes echt

Flameon schreef:Ik ken iemand die op paddo's heeft gereden, zoiets vind ik dan echt helemaal niet door de beugel kunnen

Ik ken ook iemand die dat heeft gedaan. 5 personen in de wagen, de bestuurder zag ineens een dier op de grote baan en heeft letterlijk vollenbak de rem ingedrukt tegen 100 per uur. Gelukkig is er niets gebeurd, maar toch....

Ikzelf heb nog geen rijbewijs, maar ik ben bijna zeker dat ik nooit drugs zal gebruiken als ik zal moeten autorijden.
Momenteel heb ik een brommer, maar deze is A-klasse dus moet ik op het fietspad rijden. Vaak heb ik al stoned of lichtjes in de wind met de brommer gereden en ik denk dat ik daarbij niemand in gevaar bracht. Ik ga nooit knetterstoned of zo zat als een kanon op mijn brommer kruipen. Hiervoor ken ik mijn grenzen qua drinken en stoneren. Andere middelen als MDMA of een tripmiddel heb ik nooit gebruikt voor ik met de brommer reed, maar ik denk wel met benzo's, maar ik wist perfect wat ik deed...


EDIT:

duplicity schreef:Dan ben je mooi naïef, mens. Er gebeuren verkeersongevallen genoeg met mensen die niet onder invloed zijn. Er rijden gekken genoeg op de baan die geen druppel alcohol of wat dan ook in hun bloed nodig hebben om 'de rest van de wereld' in gevaar te brengen.

Djezes echt

Mooi gezegd. Wat je soms ziet is echt niet meer normaal..

duplicity schreef:Dan ben je mooi naïef, mens. Er gebeuren verkeersongevallen genoeg met mensen die niet onder invloed zijn. Er rijden gekken genoeg op de baan die geen druppel alcohol of wat dan ook in hun bloed nodig hebben om 'de rest van de wereld' in gevaar te brengen.

Djezes echt

Het wel waar, maar voor mij zeker geen reden om te gaan auto rijden onder invloed. De kans op ongelukken vergroten omdat er toch al genoeg ongelukken gebeuren. Of interpreteer ik het nu helemaal verkeerd ofzo?