Drugshonden niet kosteneffectief
http://www.veiligengezonduitgaan.nl/article/Drugshonden-niet-kosteneffectief.html# "Het inzetten van drugshonden in de publieke ruimte is duur in verhouding met wat het oplevert". Dat zei Paul Dillon, een Australische wetenschapper, tijdens het Club Health Congres in Praag, december vorig jaar. Speciaal voor het congres zette hij de resultaten op een rij van bijna tien jaar Australische ervaring met drugshonden. Drugshonden bij evenementen In Australië heeft de politie sinds 2002 toestemming om de zogenaamde ‘snifferdogs’ in te zetten in openbare ruimten. Dat gebeurt niet door de lokale politie, maar door speciale politie eenheden. De controles vinden onder andere plaats op evenementen waarvoor een vergunning is verleend en wanneer de politie vermoedens heeft dat er drugs verhandeld worden. Zonder dat er hard bewijs is voor de effectiviteit van deze strategie, zijn controles door drugshonden gebruikelijk geworden voor jonge mensen die cafés, clubs en dance festivals/evenementen bezoeken. Nu, tien jaar nadat de drugshonden zijn geïntroduceerd, is bekeken wat de impact is geweest op uitgaansgebieden en de manier waarop jongeren hun uitgaansavond beleven.
Kosten en baten
Uit het onderzoek van de ombudsman in New South Wales (2006) blijkt dat de drugshonden in 73 procent van de gevallen verkeerd apporteren. De drugshond slaat wel aan, maar deze personen blijken geen drugs bij zich te hebben. Slechts bij 27 procent van de mensen die de honden identificeren, worden drugs aangetroffen (van de 15.779 mensen hadden 5087 drugs bij zich) waaronder 1 tot 2,5 procent dealers. De kosten van de controles met drugshonden zijn fors, voor een unit van 14 honden werd een kleine 900.000 dollars besteed. Voor een experiment van 12 maanden om vervoersmiddelen te controleren met behulp van drugshonden waren de kosten 300 ton.
Cannabis en cocaine
Cannabis en cocaïne wordt het gemakkelijkst gedetecteerd. XTC is veel moeilijker te scannen voor honden. Honden blijken vooral bij vrouwen alarm te slaan omdat in lang haar cannabis wekenlang blijft geuren.
Verstoppen, eerder innemen of weggooien
Ondanks dat de gebruikers weten dat de politie controles met drugshonden doet, weerhoudt het hen niet om drugs te gebruiken (EDRS*, 2007 en 2010). Zij worden inventiever om hun drugs te verstoppen of nemen hun drugs voordat zij het feest bezoeken.
Er zijn ook gebruikers die overstappen op middelen die niet door de honden gedetecteerd kunnen worden zoals GHB en LSD. Slechts 1 procent gooit bij een controle de drugs weg (Sindicich & Burns, 2011).
*Ecstasy and Related Drug Reporting System (EDRS) Crimineel
Als het doel van de drugshonden is om drugsdealers en runners te pakken, lijkt de inzet zijn doel dus voorbij te schieten. Tegenstanders van de drugshonden vinden de strategie erg intimiderend. Er zijn bijvoorbeeld geen campagnes geweest over de invoering van deze maatregel en de politie geeft informatie over wat wettelijk mag niet vrij. Jonge mensen zijn daarnaast vaak bang voor de politie en er zijn verhalen van jongeren die emotioneel erg zijn aangedaan na foutieve controles. Bij aanhouding worden mensen toch al snel als crimineel behandeld. Ook de relatie tussen de lokale politie en de speciale eenheid komt door de intimiderende controles onder druk te staan.
Geringe effectiviteit
Ondanks dat het instrument niet kosteneffectief is, is er veel maatschappelijke steun voor deze interventie. Het is een methode die laat zien dat de overheid wat doet aan het tegengaan van drugshandel en dat is politiek gezien populair. Er zijn tegenwoordig zelfs kleine bedrijfjes die hun diensten met drugshonden aanbieden op scholen. "Gezien de geringe effectiviteit is dit een ontwikkeling die de verkeerde kant uitgaat", aldus Paul Dillon.
Meer informatie
- Over de auteur: Paul Dillon was jarenlang werkzaam bij het Nationaal Drugs en Alcohol onderzoekscentrum in Australië (DARTA). Hij werd door vele organisaties ingehuurd om hen te informeren over de gevolgen van drugtrends in de maatschappij.
- Sniffer Dogs '80% Inaccurate' - webartikel