DrugsForum

Naar aanleiding van de discussie op research-chemicals/test-uitslagen-research-chemicals-t6466.html#p332490

Welke methode wordt er gebruikt in de testcentra? Heeft het nut om research chemicals zoals 3/4-FA en 3/4-MMC te testen of kan het verschil hiertussen niet gezien worden?

Research chemicals kunnen geanalyseerd worden, maar ze worden niet gekwantificeerd. Je hoort dus niet precies hoeveel 4 FA er bijvoorbeeld in een pil of poeder zit. Vaak wel of het een spoortje bevat of dat het de hoofdcomponent is. Uiteraard kan wel onderscheid gemaakt worden tussen 2, 3 of 4 FA en 3MMC of 4MMC want dat zijn verschillende stoffen. Veel research chemicals kunnen herkend worden, maar soms duurt dat even omdat alleen al bepalen van de stof veel tijd en geld kost. Vaak wordt dit ook pas gedaan de stof (steeds) vaker gezien wordt.

Klinkt hoopvol, maar ik zou graag wat meer inzicht en openheid willen hebben van wat er precies gebeurt vanaf het moment dat een sample het lab binnenkomt. Bijvoorbeeld welke verschillende testmethodes (GC/MS, NMR, IR, HPLC..) er worden gebruikt, wanneer deze worden gebruikt en wat ze precies doen.

Drugs Infolijn schreef:Veel research chemicals kunnen herkend worden, maar soms duurt dat even omdat alleen al bepalen van de stof veel tijd en geld kost. Vaak wordt dit ook pas gedaan de stof (steeds) vaker gezien wordt.

Is dit het geval met 3-FA/4-FA en 3-MMC/4-MMC?

Of vraag ik teveel?

Drugskonijntje schreef:Of vraag ik teveel?

The Drug Information and Monitoring System (DIMS) in the Netherlands: Implementation, results, and international comparison. (2010)

Zie stukje: Laboratory analyses. Beide auteurs werken voor het Trimbos.

Thanks! Erg nuttig.

Meer informatie over hoe samples in het lab worden geanalyseerd vind je hier.

3FA/4 FA en 3MMC/ 4 MMC kunnen in het lab worden gekwantificeerd. Maar dit gebeurt niet omdat deze stoffen maar weinig worden aangeleverd. En kwantificatie kost tijd en is daarnaast ook niet goedkoop.