DrugsForum

Geplaatst: **do maart 26, 2015 9:20 pm**

Ik zal niet ontkennen dat het één manier is om in de meest globale zin, een veel specifieker probleem te benaderen. Maar aangezien een neurowetenschapper altijd maar een probleem tegelijkertijd aan kan pakken onderzoekt ie gewoon waar die voor betaald krijgt. En wat er opgeschreven staat wil niemand weten als ze van hun problemen af willen.

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 3:45 am**

naphtha vanaf 5:14 :lol:

zo denk is dus ook over geesten :lol:

https://www.youtube.com/watch?v=Q_U8FuCr1FI

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 9:32 am**

voldie schreef:een maat van mij gebruikt de laatste tijd ook veel drugs en nu denkt die dat drugs van de duivel zijn en dat er demonen/geesten zijn enzo, hoe vaak ik hem ook uitleg dat het natuurkundig gezien gewoon niet kan blijft hij er in geloven, zijn dit ook verschijnselen van een Psychose?

Mijn mening over bovenstaande:

'An sich' hoeft het horen van stemmen of het geloven in geesten niet te betekenen dat er sprake is van psychotische verschijnselen. Uit onderzoek blijkt dat ongeveer 10% van de Nederlandse populatie soms of geregeld stemmen hoort.

Er zijn op de wereld meer dan 2 miljard (!) mensen (christenen en moslims) die geloven in god, geesten en duivels.

Pas als je ontregelt raakt door die geesten of stemmen in je hoofd en je gaat je erg afwijkend gedragen of jezelf maatschappelijk, lichamelijk en/of psychisch gaat beschadigen, dan kunnen we stellen dat er waarschijnlijk sprake is van psychotische verschijnselen of een full blown psychose.

Als er naar jouw idee sprake is van psychotische verschijnselen, zou ik hem adviseren om naar de huisarts te gaan. Die kan meestal goed beoordelen of hij een doorverwijzing naar een psychiater nodig heeft.

Zo zou ik het tenminste aanpakken.

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 9:46 am**

Ik denk dat je veel dingen in het leven (meningen, uitspraken, gedrag) kunt plaatsen in een soort standaard-normale verdeling.

Als je gedrag of denken dat je uitspreekt al te veel afwijkt van -laten we zeggen- 1 of 2 standaarddeviaties binnen die standaard normale verdeling (= het denken en gedrag van de cultuur waarbinnen je leeft) dan komen er allerlei krachten los die proberen de persoon of groep in kwestie (vaak met dwang en/of geweld) weer binnen 'het hok' te krijgen.

Dit is wel de tragedie voor bijvoorbeeld briljante wetenschappers, maar ook voor mensen met een hele lage intelligentie, hoog begaafden, schizofrenen enz... :#:

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 1:15 pm**

voldie schreef:naphtha vanaf 5:14 zo denk is dus ook over geesten

https://www.youtube.com/watch?v=Q_U8FuCr1FI

Dat mag, maar waarom laat je je vermaak je je mening bepalen, ?

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 1:49 pm**

Naphtha schreef:
voldie schreef:naphtha vanaf 5:14 zo denk is dus ook over geesten

https://www.youtube.com/watch?v=Q_U8FuCr1FI

Dat mag, maar waarom laat je je vermaak je je mening bepalen, ?

dat is net zo random als zeggen dat geesten bestaan :#:

ik geloof gewoon niet in dingen die niet bewezen zijn, hoe weet jij dat geesten bestaan? er is nooit een greintje bewijs gevonden dat zou kunnen leiden naar het bestaan van geesten en toch geloof jij erin, dan vraag ik mij af waarom?
wat op deze aarde doet jou denken dat er geesten bestaan?

(kom alsjeblieft niet aan met: mensen kunnen toch niet uit zichzelf hele slechte dingen doen)

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 3:00 pm**

Waar heb ik gezegd dat geesten bestaan dan? Ik zeg dat het een manier is om uitdrukking te geven aan begrippen waar de culturele leegte van vandaag geen woorden voor heeft. Het is niet mijn probleem dat je geen invulling kunt geven aan dat soort begrippen op basis van een idee dat je hebt over de wereld. Aan de andere kant maakt het me ook echt heelemaal niks uit. Echt :conf:

Edit: Niet omdat ik er niks om geef of omdat ik het je niet zou gunnen. Maar omdat dat je werkende hypothese is, en je verwacht van mij dat ik me daardoor geroepen voel om mijn bewijslast te dragen. Wat niet het geval is.

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 3:46 pm**

Kan je wel zweverig gaan praten maar ik had het over een vriend die geesten dacht te zien, kan je wel over culturele leegte beginnen maar dat heeft er vrij weinig mee te maken :#:

Kan je wel doen of ik een probleem heb maar volgens mij is het andersom: jij kan niet accepteren dat alles gewoon uit deeltjes bestaat en gaat er dingen bij verzinnen, maarja niet mijn probleem

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 3:58 pm**

Ik verslik me gewoon in m'n eten. Waar heb ik gezegd dat alles niet uit deeltjes bestaat dan?

@Maurits, Bijvoorbaat komen er zeker een hoop krachten los.

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 5:52 pm**

Naphtha schreef:
@Maurits, Bijvoorbaat komen er zeker een hoop krachten los.

@Naphtha, wat bedoel je precies?

Geplaatst: **vr maart 27, 2015 6:39 pm**

Wat is dan je punt napthana ?

Geplaatst: **za maart 28, 2015 7:46 pm**

Naphtha schreef:
voldie schreef:Ik zie de hersenen meer als biologische computer

Maar het brein is geen computer, het brein is een neuronen netwerk.

dat is dus ook wat ik bedoel met biologische computer, geen geesten geen zooi gewoon een (heel complex) orgaan dat werkt door scheikundige reacties bepaald wat er gebeurt, ik bedoel niet een computer van biologische grondstoffen ofzo :#:

Geplaatst: **wo mei 27, 2015 6:27 am**

Partypipo schreef:Maar wat nou als er complete dimensies om ons heen zijn die wij normaal niet waar kunnen nemen, en dus ook niet wetenschappelijk kunnen bewijzen dat ze bestaan of dat ze niet bestaan, maar onder invloed van drugs wel?

Dat ergens geen wetenschappelijke verklaring voor is zegt niet dat het er niet is.

Deze logica anders gezegd: toen er nog niet ontdekt was dat er zoiets bestond als zwaartekracht, vlogen toen de mensen random de lucht in?

Haal je iets boven... Eerst en vooral, weten we niet of de 'rift' (scheur) in verbinding staat met ons ruimte-tijd continuum en de 'vluchtige' levensvorm van onze natuurwetten gebruik maakt of niet. (zwaartekracht, ogen door de evolutie geschonken, maximale levensduur en doel)
Staat de rift in verbinding (geen wormgat) met ons heelal en ontdekken we een rift, hebben we opnieuw materiaal wat generaties werk (en gruwelijke offers) zal brengen. We weten dat: demonen geen duivelse wezens zijn maar net doet wat elke levensvorm doet, overleven. Hij die de rift gevonden heeft is gedoemd. Er wezen entiteiten die voeden van onze 'sparkel of life,' met unieke persoonlijkheid welke jouw ziel is. De levensbomen dat ecosystemen bouwen zijn door hun eigen schepsels verraden. Deze levensvormen die we door onze skin of thema niet kunnen waarnemen volgen dan wel onze natuurkundewetten:eten of gegeten worden. Wij mogen de verschillende thema's die dat principe volgen niet zien. Men zou uit angst een hartinfarct krijgen. Ten eerste omdat het andere Thema 'duivelser' kan ogen en ten tweede doordat onze hersenen wat ze zien bevestiging krijgen dat de oerangsten voor bepaalde dingen al sinds mensenheugenis terecht waren
. Kijk eens op aarde, t-rex, jagers die tot de raptor-klasse behoren welke je jachtinstinct belazeren. Dat is/was ook een skin of thema. Wil jij gebeten worden door een leeuw en via de rift waarnemen dat een buitenaardse levensvorm doordat hij de rift in zijn leefwereld toevallig heeft gevonden en je scheenbenen 'versteent' waarna deze als houtkool uiteen valt? In onze realiteit is het been afgebeten door sterk scheurende hoektanden. Zo heeft men net als de ontelbare variabelen des levens een oneindig aantal 'skins.' Hij die gedoemd is door een rift te openen, ziet een mistroostige grijs/zwarte wereld. Vervormbare zwarte energieballen zweven rustig rond, het haaienpatroon volgend. Deze heeft pech, hij stuit op een natuurlijke vijand. Ze zuigen je ziel - datgene wat de levensboom je geschonken heeft, uit en hierbij je persoonlijkheid. Deze levensvorm voorziet zich van energie door jouw sparkle net zoals een eekhoorn dat doet deze te bevoorraden. Hij leeft van de kern van jouw energie, die van de levensboom. Hij is zuinig met je levenskracht en doordat je ziel beschadigd is mis je hoop. Tot in der eeuwernis, zal jij op een assenbak leven zo groot als een planeet - en weze de zombie - want deze vijand bestaat voor jou. Hij heeft je hoop - de sparklekern - als een figuurlijk vleesmes kunstzinnig uitgesneden.. -------------Paragnosts-Beware!~

Geplaatst: **wo mei 27, 2015 11:32 am**

Ik las alleen maar sparkles, volgens mij heb jij wat teveel twilight gekeken 8-)

Geplaatst: **wo mei 27, 2015 1:37 pm**

Ik zag iets met t-rex jagers maar tl;dr.

Geplaatst: **wo mei 27, 2015 5:00 pm**

Geplaatst: **ma sep 07, 2015 11:59 pm**

Dees toppa is ook zo'n charme van een drugsforum. Laten we elkaar met de meest brute nonsense om de oren slaan, en er ook compleet achter staan... :hulde:

Geplaatst: **di sep 08, 2015 12:06 am**

Ik zag titel Psychose en ts JongGeleerd, dacht even dat het onvermijdelijke gebeurd was.

Geplaatst: **di sep 08, 2015 12:10 am**

Traag van begrip

Geplaatst: **di sep 08, 2015 10:34 am**

Aebi schreef:Ik zag titel Psychose en ts JongGeleerd, dacht even dat het onvermijdelijke gebeurd was.

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 1:21 am**

voldie schreef:
Naphtha schreef:
voldie schreef:naphtha vanaf 5:14 zo denk is dus ook over geesten

https://www.youtube.com/watch?v=Q_U8FuCr1FI

Dat mag, maar waarom laat je je vermaak je je mening bepalen, ?

dat is net zo random als zeggen dat geesten bestaan

ik geloof gewoon niet in dingen die niet bewezen zijn, hoe weet jij dat geesten bestaan? er is nooit een greintje bewijs gevonden dat zou kunnen leiden naar het bestaan van geesten en toch geloof jij erin, dan vraag ik mij af waarom?
wat op deze aarde doet jou denken dat er geesten bestaan?

(kom alsjeblieft niet aan met: mensen kunnen toch niet uit zichzelf hele slechte dingen doen)

. Materialisme is slechts een levensbeschouwing niet het ultieme antwoord op alles waarom accepteer je niet gewoon dat mensen in iets anders geloven dan wetenschap? Wat kan het je schelen dat anderen een dwaalleer aanhangen?

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 10:48 am**

volgens mij begrijp jij niet helemaal dat wetenschap geen geloof is maar logische conclusies op basis van bewijzen :#:

En ja als je wetenschap ontkent vindt ik je dom want dan ontken je feiten :lol:

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 12:58 pm**

Dat begrijp ik heel goed maar dat wil nog niet zeggen dat wetenschap beter is. Helemaal niemand ontkent de wetenschap waar haal je dat nou weer vandaan? Het is trouwens niet zo zwart-wit er is ook veel pseudo-wetenschap; iedereen kan en mag zich wetenschapper noemen. En nogmaals: wat kan het je schelen? Laat andere mensen lekker ''dom'' zijn zoals jij dat noemt.

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 1:09 pm**

manus schreef:Dat begrijp ik heel goed maar dat wil nog niet zeggen dat wetenschap beter is. Helemaal niemand ontkent de wetenschap waar haal je dat nou weer vandaan? Het is trouwens niet zo zwart-wit er is ook veel pseudo-wetenschap; iedereen kan en mag zich wetenschapper noemen. En nogmaals: wat kan het je schelen? Laat andere mensen lekker ''dom'' zijn zoals jij dat noemt.

Volgens mij is een wetenschapper iemand die een diploma heeft van een wetenschappelijke opleiding, oftewel een universitaire studie.
Dus niet iedereen mag zich zomaar wetenschapper noemen.

Verder is wetenschap zeker wel een geloof; het beschrijft vaak allerlei zaken in wetten en theorieën, zonder iets erover te verklaren. Er is geen verklaring van de big bang, alleen een beschrijving. Er is geen verklaring van zwaartekracht, alleen een wet, etc, etc. En zolang er geen verklaring voor is moet je maar geloven dat het allemaal maar zo is.

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 1:22 pm**

Partypipo schreef:
manus schreef:Dat begrijp ik heel goed maar dat wil nog niet zeggen dat wetenschap beter is. Helemaal niemand ontkent de wetenschap waar haal je dat nou weer vandaan? Het is trouwens niet zo zwart-wit er is ook veel pseudo-wetenschap; iedereen kan en mag zich wetenschapper noemen. En nogmaals: wat kan het je schelen? Laat andere mensen lekker ''dom'' zijn zoals jij dat noemt.

Volgens mij is een wetenschapper iemand die een diploma heeft van een wetenschappelijke opleiding, oftewel een universitaire studie.
Dus niet iedereen mag zich zomaar wetenschapper noemen.

Is niet waar er bestaat geen wettelijke bescherming van het woord wetenschapper wel bv. van doctorandus.

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 1:50 pm**

Partypipo schreef:
manus schreef:Dat begrijp ik heel goed maar dat wil nog niet zeggen dat wetenschap beter is. Helemaal niemand ontkent de wetenschap waar haal je dat nou weer vandaan? Het is trouwens niet zo zwart-wit er is ook veel pseudo-wetenschap; iedereen kan en mag zich wetenschapper noemen. En nogmaals: wat kan het je schelen? Laat andere mensen lekker ''dom'' zijn zoals jij dat noemt.

Verder is wetenschap zeker wel een geloof; het beschrijft vaak allerlei zaken in wetten en theorieën, zonder iets erover te verklaren. Er is geen verklaring van de big bang, alleen een beschrijving. Er is geen verklaring van zwaartekracht, alleen een wet, etc, etc. En zolang er geen verklaring voor is moet je maar geloven dat het allemaal maar zo is.

Dus omdat ze de bing bang nog niet helemaal verklaard hebben is wetenschap religie, dus dat de aarde rond is ook maar een geloof? En electrischeteit ook?
Of staat die wetenschap dicht genoeg bij jullie dat jullie dit wel kunnen bevatten?

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 2:03 pm**

Maar een geloof? Zonder geloof zou geen mens op aarde overleven. Je bedoelt waarschijnlijk religie. Het is een misvatting dat er mensen bestaan die niet geloven; er zijn mensen die zichzelf beschouwen als geen aanhanger van een religie. Het is onjuist om te stellen dat je niks gelooft; als iemand niks gelooft kan hij niet bestaan.

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 2:19 pm**

Ik geloof niks en ik besta, je praat alleen maar poep (m) anus

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 2:27 pm**

Okee je gelooft niks en ik praat poep. Heb je ook nog een inhoudelijk argument? Jij gelooft dus ook niet dat morgen de zon weer opkomt?
Je zegt ik geloof niks en ik besta; dat is een welgevormde tegenstrijdigheid want je gelooft dus ook niet dat je bestaat en toch zeg je: ik besta. Hoe verklaar je dat dan?

Geplaatst: **wo dec 02, 2015 3:33 pm**

Ok, ik heb een inhoudelijk argument.

Je onderschrift is denk ik niet correct. Om met Karl Popper te zeggen: ik ken één feit die geen interpretatie is en daarmee falsificeer ik je stelling/onderschrift.

1. Je bent ooit geboren uit een vrouw, je moeder. Da's een feit en geen interpretatie.

En nu naar het onderwerp psychose: psychotische denkbeelden zijn denk ik pas psychotisch als ze totaal niet passen binnen de overtuigingen van de cultuur waarin je je bevindt. Bepaalde religieuze denkbeelden (de aarde is volgens het OT circa 6000 jaar geleden door JHWH gemaakt en deze JHWH stuurt je naar de hel als je niet in deze JHWH gelooft) worden in onze cultuur geaccepteerd terwijl ze in een hypothetische samenleving van alleen maar atheïsten waarschijnlijk als psychotisch gezien worden...

Wat psychotisch 'is', is dus (zeer) relatief.

DrugsForum

Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose

Re: Psychose