DrugsForum

Beste mensen, heel enkel gebruik ik een beetje ethylfenidaat om wat wakkerder te blijven/rustig te chillen. Ik weet dat veel mensen het troep vinden, maar mij bevallen de effecten wel. Snuiven is sowieso voor mij not-done, aangezien mensen al stukjes neustussenschot weg zagen vallen, dus mijn vraag gaat over oraal gebruik. Zowel de vorm als door drinken gooien (+naspoelen uiteraard) en in een capsule.

Hoe corrosief is ethylfenidaat bij orale inname en hoe vaak/welke hoeveelheden kun je dit soort geintjes uithalen zonder dingen kapot te maken?

Graag zoek ik persoonlijke verhalen, papers en op zijn minst redenaties van mensen die op dit soort gebieden redelijk logisch na kunnen denken.

Wie helpt mij uit de brand, bij voorbaat dank!
Hoogachtend, uw Fool!

Van methylfenidaat is niet bekend dat het op grote schaal maagschade veroorzaakt, als het dat wel zou doen was dat waarschijnlijk wel bekend geworden. Vraag me af waarom het chemisch nauwelijks verschillende ethylfenidaat dit wel zou doen. Als het schadelijk is, dan heeft dat iets met het farmacologisch effect te maken, misschien iets met vaatvernauwing, maar op dat vlak is het volgens mij niet schadelijker dan bijvoorbeeld sommige cathinones.
Dat het de neiging heeft om neustussenschotten te verwijderen is daarom ook wel vreemd. Ik vermoed haast dat het iets met syntheseonzuiverheden te maken heeft, maar anderzijds zijn dat soort effecten wel vaker nogal onvoorspelbaar.

Druks schreef:Maar er van uitgaande dat Ethylfenidaat wel erg corrosief is. Is het dan niet beter om een bloedneus op te lopen dan een maagbloeding te krijgen? Of sloopt het echt zo makkelijk je neusschotje?

Als je het niet te vaak doet, denk ik dat je maag er beter tegen bestand is dan je neus.

Ik heb in een tijd van 3 maanden anderhalve gram weg gebruikt..
snuiven is best te doen als je het niet te vaak doet en als ik een bommetje nam nam ik er een Omeprazol bij want de eerste keer na het slikken van 50 mg was ik 2 dagen aan de race...

Verder is het fijn spul als je het maar niet te vaak neemt..

Maar het brand in ieder geval minder dan 2c-b maar meer dan 4-fmp, als een soort vergelijking..

Bedankt voor jullie reacties!

Ik neem de stof nu elke keer in combinatie met een scheut zuivel (yoghurt of karnemelk) om mijn maagwand wat beter te beschermen. Het probleem is dat het neusschortje en bij sommigen al bij een halve gram uitvalt, lijkt me wat minder serieus maar toch wat minder makkelijk te fixen dan je maag 'rust' gunnen of iets dergelijks? Weet iemand wat eventuele verschillen tussen een methyl en ethyl-groep aan het atoom uitmaakt voor allerlei randvoorwaarden, ik denk niet dat ik hier zelf genoeg over kan vinden?

Qua branden maakt het niet heel veel uit, als het 'stiekem' je neusslijmvlies/neusschotje corrodeert is het alsnog niet erg gezond of maak ik hier een redeneringsfout?

Daarbij Einstein, of die problemen nou wel of niet door een fout in het syntheseproces ontstaan, het feit blijft toch dat één dezelfde stof(-fen mengsel) heb waar ik dezelfde problemen mee zou kunnen ervaren?

Ik heb om te proberen 10 pellets besteld van 50 mg. Ben benieuwd na alle horrorverhalen over de corrosiviteit... Is 1 pellet van 50 mg een beetje een normale dosis?

1 pellet van 50mg merk je wel ja, als t niet genoeg is kun je een uurtje later altijd nog een halve of een hele erbij gooien.

Fool schreef:Weet iemand wat eventuele verschillen tussen een methyl en ethyl-groep aan het atoom uitmaakt voor allerlei randvoorwaarden, ik denk niet dat ik hier zelf genoeg over kan vinden?

Het chemische verschil is nihil, want de echte functionele groepen in het molecuul zijn hetzelfde. De reactiviteit zal door zo'n langere koolstofstaart niet of nauwelijks veranderen. Alleen de binding van de stof met biologische moleculen (receptoren, enzymen, ...) zal anders zijn, dat is ook de reden waarom het effect van de stoffen verschilt.

Fool schreef:Qua branden maakt het niet heel veel uit, als het 'stiekem' je neusslijmvlies/neusschotje corrodeert is het alsnog niet erg gezond of maak ik hier een redeneringsfout?

Klopt Cocaïne bijvoorbeeld is redelijk corrosief, maar dat wordt verhuld door de verdovende werking. Vaak zal een schadelijke stof ook wel pijnlijk branden, maar dat is geen regel.

Fool schreef:Daarbij Einstein, of die problemen nou wel of niet door een fout in het syntheseproces ontstaan, het feit blijft toch dat één dezelfde stof(-fen mengsel) heb waar ik dezelfde problemen mee zou kunnen ervaren?

Dat is waar, maar de vraag is of dat probleem dan te herleiden valt tot de ethylfenidaat en of er dus een verklaring voor te verzinnen valt vanuit de aanname dat het om zuivere ethylfenidaat gaat.

Einstein schreef:Het chemische verschil is nihil, want de echte functionele groepen in het molecuul zijn hetzelfde. De reactiviteit zal door zo'n langere koolstofstaart niet of nauwelijks veranderen. Alleen de binding van de stof met biologische moleculen (receptoren, enzymen, ...) zal anders zijn, dat is ook de reden waarom het effect van de stoffen verschilt.

Zoiets dacht ik ook, vandaar het verschil dus ook waarom ethylfenidaat verhoudingsgewijs meer aan de dopamine-receptoren bindt? Dit extra aanhangsel zal dus niet ineens dingen gaan aanvreten/bloedingen veroorzaken?

Klopt Cocaïne bijvoorbeeld is redelijk corrosief, maar dat wordt verhuld door de verdovende werking. Vaak zal een schadelijke stof ook wel pijnlijk branden, maar dat is geen regel.

Thanks voor de verduidelijking, dat dacht ik inderdaad ook al.

Fool schreef:Daarbij Einstein, of die problemen nou wel of niet door een fout in het syntheseproces ontstaan, het feit blijft toch dat één dezelfde stof(-fen mengsel) heb waar ik dezelfde problemen mee zou kunnen ervaren?

Dat is waar, maar de vraag is of dat probleem dan te herleiden valt tot de ethylfenidaat en of er dus een verklaring voor te verzinnen valt vanuit de aanname dat het om zuivere ethylfenidaat gaat.[/quote]Oke, het zou dus óf door de ethylfenidaat óf door een onzuiverheid kunnen komen. Is het in beide gevallen even/überhaupt slecht voor de maag/slokdarm als je deze middelen oraal in zou nemen?

Ik neem aan dat het een slecht idee is om de schade te verdelen, 1/4e tot 1/3e nasaal, de rest oraal ofzo?

Bedankt voor je reactie, trouwens!

Fool schreef:Zoiets dacht ik ook, vandaar het verschil dus ook waarom ethylfenidaat verhoudingsgewijs meer aan de dopamine-receptoren bindt? Dit extra aanhangsel zal dus niet ineens dingen gaan aanvreten/bloedingen veroorzaken?

Inderdaad Eenvoudige koolstofketens zijn de minst reactieve onderdelen (van dit soort moleculen) die er zijn. Dat extra koolstofatoom voegt dus geen reactiviteit toe.
Biologische moleculen (receptoren en dergelijke) echter selecteren hun bindingspartners niet op reactiviteit, maar op molecuulvorm, en dat met grote nauwkeurigheid. Daardoor is het dat ethylfenidaat een ander effectenprofiel heeft dan methylfenidaat
Binding aan de één of andere receptor kan wel een schadelijk effect hebben. Het is echter onwaarschijnlijk dat ethylfenidaat op dit punt héél erg verschilt van de gemiddelde upper.

Fool schreef:Oke, het zou dus óf door de ethylfenidaat óf door een onzuiverheid kunnen komen. Is het in beide gevallen even/überhaupt slecht voor de maag/slokdarm als je deze middelen oraal in zou nemen?

Intuïtief zou ik zeggen dat de maag wel beter tegen een stootje kan dan je neus. Als je slokdarm ook nog bespaard blijft (weinigen zullen gewoon een hap poeder doorslikken) is dat helemaal mooi meegenomen. Weet echter niet zeker hoe het zit. In ieder geval is het spul veel minder geconcentreerd in je maag dan in je neus. Bovendien heersen er in je maag normaal ook al relatief extreme omstandigheden (maagzuur), dus misschien maakt dat beetje matreaal niet zoveel uit.

Aah top, bedankt voor de uitleg!

Stiekem gooide ik het eerst wel door een glas water, maar heb me later al bekeert door het in een immodium-capsule te gooien(Eerst inhoud wegdoen) totdat ik de energie heb gevonden om capsules te halen.

Het spul verdund in water nemen is ook al beter dan een hap poeder weghappen

Ja oke, dat zal ook wel schelen. Het is in ieder geval best smerig, dus het was relatief weinig water

Kan me ook niet voorstellen hoe iemand het voor elkaar zou kunnen krijgen er 'gewoon' een hap van te nemen.

daarbij moet ik zeggen dat het 70mg max was per dag verdeeld over 3 doseringen..

meestal 20-15-10 oid

Ik had altijd begrepen dat de "corrosiviteit" wordt veroorzaakt door het soort zout waar de stof aan gebonden is. Dit is vaak (ook bij ethylphenidaat) HCl, een soort zuur. Daarnaast heeft de vorm vh zout (meestal kristal = glasachtig/scherp) invloed.

Volgens mij is dat ook waarom pep doorgaans minder brandt? (Sulfaat zout ipv HCl)

De vorm van het kristal zou best verschil kunnen maken ja. Hoeveel invloed het tegenion heeft weet ik niet precies, veel matreaal dat als hydrochloridezout wordt geleverd brandt wel in de neus (of heeft een verdovende werking), het zou dus wel kunnen dat het er iets mee te maken heeft.
In beide gevallen wordt het probleem opgeheven zodra je het matreaal oraal inneemt