DrugsForum

Ik rook niet, en heb inmiddels te vaak wiet verwerkt in eten gehad om het nog weg te kunnen krijgen zonder te kokhalzen of over te geven.
Zijn er niet ergens THC of wiet pillen te verkrijgen?

Je kan toch gewoon wietboter in eender welk gerecht gebruiken waar boter in moet? Vaak proef je dan niet eens (veel) wietsmaak als je goede gefilterde wietboter gebruikt.

Er bestaan verder ook wel synthetische THC capsules dacht ik, al denk ik dat je die enkel via de medische weg kan verkrijgen.

Ik heb zelf nog nooit wietboter gemaakt, en ik kan het ook niet kopen bij de coffeeshops zodat ik het zelf kan doseren in een gerecht. Ik heb wel wiettruffels, wietbonbons en koekjes met wietboter gekocht bij de coffeeshop, maar vind de smaak echt te vies. Dit is erger geworden naarmate ik het vaker gebruikt heb. Het is nu zelfs zo dat als ik het product met erin verwerkt de wietboter maar ruik, ik al bijna ga kokhalzen. Vandaar de vraag.

Zet je er gewoon overheen, dat zit toch vooral tussen je oren. Als je niet wilt roken kan ook vaporizen, heel effectief en totaal onschadelijk voor de longen. Of rook het desnoods in een Bong, schadelijk is het altijd voor je longen maar van 2 bonghits krijg je ook geen longkanker.

Verstuurd van mijn HTC One V met Tapatalk

Verf schreef:Zet je er gewoon overheen, dat zit toch vooral tussen je oren. Als je niet wilt roken kan ook vaporizen, heel effectief en totaal onschadelijk voor de longen. Of rook het desnoods in een Bong, schadelijk is het altijd voor je longen maar van 2 bonghits krijg je ook geen longkanker.

Verstuurd van mijn HTC One V met Tapatalk

Ik ben me er van bewust dat dit tussen mijn oren zit. Desondanks is het zeer moeilijk me hier overheen te zetten.
Ik ga inderdaad eens het vaporizen proberen, bedankt voor de tip

bak een spacecake met hasj, prima te eten en makkelijk zelf te bakken.

Als je me een ons wiet geeft zal ik daaruit de THC wel even voor je extraheren.

PRobeer inderdaad eens wat met hasj te maken.
Totaal andere smaak, minder intens (qua smaak) en makkelijker te maken.

Daarnaast heeft THC in pilvorm (die in de medische wereld inderdaad geregeld wordt ingezet bij kankerpatiënten bijv.) werkt nauwelijks psychoactief.

Iedereen doet altijd alsof THC zo enorm belangrijk is, maar THC opzichzelf werkt niet tot nauwelijks. Je hebt echt die symbiose nodig met andere cannabisoïden.
''pure'' THC is dus redelijk useless.

Vaporizeren kun je proberen, daarnaast moet je je wel gewoon beseffen dat drugs nemen gewoon niet altijd even lekker, makkelijk of smakelijk is.
Desnoods gewoon neus dichtknijpen en aan een lekkere pizza denken terwijl je het wegwerkt.
Ik vind die smaak overigens (mits niet té sterk) heerlijk!

http://www.marinol.com/ niet in nederland verkrijgbaar

Zuivere THC schijnt inderdaad niet zo'n heel chill effect te hebben, het haalt het in ieder geval niet bij de gehele cocktail aan cannabinoïden. Vaporizen en kokkerellen met hasj lijken me in dit geval de beste opties

Het lijkt mij dat er bij de extractie ook veel van de andere cannabinoïden meekomen toch?

Het interesseert me helaas op dit moment niet genoeg om dit uit te zoeken, ik ben nu met mescaline-extractie bezig en daarbij extraheer je ook andere andere alkaloïden mee.

Betwijfel of THC überhaupt wel goed te extraheren valt (met huis-, tuin- en keukenspulletjes). Hasjolie en zo bestaan toch bij lange na niet uit zuivere cannabinoïden, of heb ik dat verkeerd? Hangt van de extractieprocedure af hoeveel andere cannabinoïden er verder meekomen.

Einstein schreef:Betwijfel of THC überhaupt wel goed te extraheren valt (met huis-, tuin- en keukenspulletjes). Hasjolie en zo bestaan toch bij lange na niet uit zuivere cannabinoïden, of heb ik dat verkeerd? Hangt van de extractieprocedure af hoeveel andere cannabinoïden er verder meekomen.

Ik heb even wat rondgekeken op internet:

Het is mogelijk maar het vereist wel redelijk wat chemische kennis, het is niet te doen met huis-, tuin- en keukenspulletjes en het kost flink wat tijd. Het is zelfs mogelijk de verschillende cannabinoïden in THC om te zetten tijdens het proces, dit lijkt me echter niet wenselijk als je het wil gebruiken omdat zuivere THC veel minder lekker te voelen dan de combinatie van cannabinoïden.

Hasjolie en zo bestaan inderdaad bij lange na niet uit zuivere cannabinoïden, er zitten onder andere oliën en waxen in, wat er verder inzit is makkelijk te googelen.

Die THC pillen zijn wel synthetisch Einstein. Ik denk dat ze trouwens niet zo psychoactief zijn, zoals iemand zei.

Inderdaad. De op de farmaceutische markt verkrijgbare THC is gesyntetiseert en niet geextaheert uit daadwerkelijke cannabis.
Vandaar dat er geen een enkele andere cannabisoïde aanwezig is, waardoor wij het weer minder interesant vinden.

Ik gok wel dat wanneer je een paar van die pillen/gelcapsules neemt en daarna gaat blowen dat het dan wel op een andere (hevigere) manier aanslaat.

Hasjolie bestaat (naast de aanlenging met vet/olie/wax, dit in in principe gewoon vervuiling/versnijding)uit allerlei verschillende cannabisoïden. Ze zijn namelijk bijna allemaal oplosbaar in vet, olie of andere apolairestoffen. (butaangas, aceton, ethanol)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Tetrahydrocannabinol


Link naar de nederlandstalige wiki, met een stukje hierover

Marinol

Dronabinol is the INN for a pure isomer of THC, (–)-trans-Δ⁹-tetrahydrocannabinol, which is the main isomer found in cannabis.^[80] It is sold as Marinol (a registered trademark of Solvay Pharmaceuticals). Dronabinol is also marketed, sold, and distributed by PAR Pharmaceutical Companies under the terms of a license and distribution agreement with SVC pharma LP, an affiliate of Rhodes Technologies. Synthesized THC may be generally referred to as dronabinol

Dit laatste stukje las ik op de engelstalige wikipedia.

Maar ik heb dit nooit genomen, denk ook dat pure thc ,net als mijn voorgangers het niet hetzelfde effect heeft als een joint.
Ik ken er echter niet zoveel van.

Er zijn tegenwoordig toch ook RC op de markt met een vergelijkbare werking als dat van cannabis?

Ja JWH-018 bv. , behoren tot de naphtolindolen, en hebben een agonistisch effect op bepaalde cannabinoide receptoren.
Lees ik net
En deze stoffen hebben wel een vergelijkbaar effect met cannabis, maar bevatten
geen pure THC, als k het goed begrijp.

pink_sky schreef:Ja JWH-018 bv. , behoren tot de naphtolindolen, en hebben een agonistisch effect op bepaalde cannabinoide receptoren.
Lees ik net
En deze stoffen hebben wel een vergelijkbaar effect met cannabis, maar bevatten
geen pure THC, als k het goed begrijp.

Volgens mij is die troep niet al te goed voor je

MarkBeest schreef:

pink_sky schreef:Ja JWH-018 bv. , behoren tot de naphtolindolen, en hebben een agonistisch effect op bepaalde cannabinoide receptoren.
Lees ik net
En deze stoffen hebben wel een vergelijkbaar effect met cannabis, maar bevatten
geen pure THC, als k het goed begrijp.

Volgens mij is die troep niet al te goed voor je

Das een beetje kort door de bocht he..

Gman007 schreef:

MarkBeest schreef:

pink_sky schreef:Ja JWH-018 bv. , behoren tot de naphtolindolen, en hebben een agonistisch effect op bepaalde cannabinoide receptoren.
Lees ik net
En deze stoffen hebben wel een vergelijkbaar effect met cannabis, maar bevatten
geen pure THC, als k het goed begrijp.

Volgens mij is die troep niet al te goed voor je

Das een beetje kort door de bocht he..

Dat is waar maar ik heb er een tijd terug wat info over gezocht en dat was toen mijn conclusie, gewone cannabis is gewoon beter

Het punt van RC's is dat er niet echt goed onderzoek naar is gedaan en je moeilijk iets over lange termijn gevolgen kan zeggen.. Het kan veel slechter zijn, net zo slecht of minder slecht. Als ik naar info zoek kom ik juist redelijk positieve berichten tegen (wat ook niet veel hoeft te zeggen), maar als je je negatieve informatie zou willen delen hebben mensen daar misschien wat aan..

Die synthetische cannabinoïden zijn natuurlijk in de eerste plaats gesynthetiseerd om een sterk psychoactief effect te geven, naar de eventuele bijwerkingen (zeker op lange termijn) zal niet zo fanatiek gekeken worden en vaak kan daar inderdaad ook niet zoveel over gezegd worden. Het zijn wel allemaal vrij grote moleculen, waardoor het werkingsprofiel specifieker wordt en de kans op bijwerkingen (fors) kleiner, maar je kan nooit alles uitsluiten.
Voor een deel van de synthetische cannabinoïden zijn er aanwijzingen dat ze kankerverwekkend zijn. Het gaat dan om de cannabinoïden met een naftaleenringsysteem erin; als je het Wikipedia-artikel over naftaleen erbij pakt zie je een plaatje van het chemische symbool voor naftaleen (twee gekoppelde zeshoekige ringen), als dat in de structuur van het cannabinoïde voorkomt is er zo'n risico.

Maar als ik me niet vergis, zit die naftaleenring ook bij verscheidene natuurlijke cannabisoìden die in cannabis voorkomen.
En over de kankerverwekkende/opheffende werking is nog steeds niet iedereen het helemaal eens.

Ik snap dat je met RC's voorzichtig moet zijn, maar bij incidenteel gebruik denk ik dat bijv. een MDMA slikker weinig recht van spreken heeft wanneer die gene een RC gebruiker terecht wijst op de (mogelijke) schadelijkheid van de stof.

Ik ken geen natuurlijke cannabinoïden met een naftaleenring, maar verder heb je gelijk.
Het risico schijnt vergelijkbaar te zijn met dat van sigaretten roken, dus het is ook niet alsof de tumoren in groten getale beginnen te woekeren zodra je het spul rookt

M'n scheikunde gaat niet heel erg ver, maar vind het molecul rechtsboven in van de meest rechtse cannabisoïde toch veel lijken op die naftaleenring.


Origineel
Ookal mocht dit niet het geval zijn, voor zover ik weet; en nogmaals mijn scheikunde is niet je van het, maar bij vrijwel elke verbranding van natuurlijk materiaal komt naftaleen vrij. Toch?
Bijv. hout of tabak. Dus ik denk bij cannabisverbranding ook.

Ik zie geen afbeeldingen of zo, welk cannabinoïde bedoel je?
Klopt verder wat je zegt Het is verder waarschijnlijk ook niet zo'n heel groot gevaar, maar er kunnen dus wel degelijk onverwachte risico's opduiken.

Sorry, link vergeten.
Zie edit.

Dat is geen natuurlijk cannabinoïde, maar een stof voor voornamelijk wetenschappelijke doeleinden Lijkt qua structuur ook verwant aan de JWH's.

Ah vandaar...

Maar 't klopt wel van die naftaleenring toch?

En wat heeft die voor invloed op de psycho-actieve werking?
Want, zoals ik er naar kijk, is het molecule toch vrij eenvoudig aan te passen waarbij de psycho actieve werking blijft bestaan?