do okt 11, 2012 7:10 pm
do okt 11, 2012 7:10 pm
Davinci schreef:Jamess schreef:
dus jij gaat er meteen vanuit dat iets wat overtuigend klink en aannemlijk lijkt waar is?
Dus jij gaat er meteen vanuit dat ik niet te vertrouwen ben
do okt 11, 2012 7:11 pm
Davinci schreef:Jamess schreef:
dus jij gaat er meteen vanuit dat iets wat overtuigend klink en aannemlijk lijkt waar is?
Dus jij gaat er meteen vanuit dat ik niet te vertrouwen ben
do okt 11, 2012 7:18 pm
Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?
do okt 11, 2012 7:20 pm
Davinci schreef:Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?
Haha, een junk kan je niet vertrouwenMaar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.
do okt 11, 2012 7:31 pm
Davinci schreef:Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?
Haha, een junk kan je niet vertrouwenMaar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.
do okt 11, 2012 7:32 pm
do okt 11, 2012 8:04 pm
Theoldbum schreef:Wordt het je eerste keer?
do okt 11, 2012 9:27 pm
Saikedellik schreef:Wat misschien meer het punt is, is het waarde-oordeel dat je er direct aan koppelt altijd. Als je posts iets objectiever waren, en gewoon een opsomming van feiten (en geen termen als "kernoorlog in je hersenen" en "hersenen gefrituurd", dan wordt er meteen iets minder sceptisch tegenaan gekeken door velen.
vr okt 12, 2012 2:14 pm
Dik Tromsn0r schreef:Davinci schreef:Saikedellik schreef:Dus jij gaat zeggen dat je jezelf wel te vertrouwen vindt?
Haha, een junk kan je niet vertrouwenMaar dat betekent niet dat ik erop uit ben om onzin uit te typen. Was het maar onzin, dan waren mijn posts ten minste rap klaar.
Wat is dit nou voor redenatie?