door Basshoven » do okt 24, 2013 4:49 am
Okee... Ik moet toegeven, ik heb de eerste post gewoon niet echt gelezen. Maar dat is dan ook omdat ik een beetje gek word van de discussie.
Zwarte piet, racisme,... Ik zet hier eventjes kort en bondig mijn mening neer, en zal later wat meer de tijd nemen om je originele post te lezen.
In mijn ogen zijn we allen gelijk, en dat meen ik oprecht, en daarom is elke verandering aan het feest in mijn ogen juist een daad van discriminatie. Want elke verandering aan het feest zou impliceren dat er een zeker onderscheid is tussen zwart en wit op basis waarvan die verandering moet plaatsvinden. Toch vind ik dat er een aanpassing mag komen (lees: moet niet, mag wel), en ik zal proberen uit te leggen waarom.
Laat ik het zo zeggen: Als we dus echt de minderheid die zich door het feest gekwetst voelt, negers of blanken, willen respecteren, dan kunnen we alleen maar zeggen dat we allen gelijk zijn, en dat het dus om het even is welke persoon welke rol in het feest inneemt. Ten gevolge daarvan is elke verandering van raciale rollenverdeling aan het feest om het even, en daarom is elke verandering aan het feest zinloos. Witte pieten, zwarte sinterklazen, het maakt geen verschil vanuit het perspectief van gelijkheid.
Ten gevolge daarvan kun je zeggen dat, zolang een partij verandering van het feest nodig vindt, deze partij zichzelf als anders (lees: niet gelijk) ziet als de andere partij. Met als logische conclusie dat, als we elkaar als gelijken willen behandelen, het feest gewoon moet blijven zoals het is.
Toch zeg ik dat ik het niet erg vind ALS ze de pieten veranderen, omdat sommige mensen de capaciteiten niet hebben het bovenstaande zo te kunnen zien en daaronder lijden. En als we allen gelijke zijn, en het daarom dus om het even is welke persoon welke rol inneemt, dan kunnen we net zo goed de figuurtjes een andere kleur geven. Onder de oppervlakkigheid zijn we toch allen gelijk, dus voor hij die de medemens als gelijke ervaart verandert er door die verandering niets. Voor andere mensen, die zich als anders ervaren, verandert er wél iets - althans, dat denkt men. Er is in feite niks veranderd, maar men denkt van wel, en dat maakt mensen dan gelukkig.
Het is alleen jammer dat daaruit blijkt dat de ene partij zichzelf niet als de gelijke van de andere ziet. En omgekeerd. Want als dat wel het geval zou zijn had men geen behoefte aan die schijnverandering.
--
M.a.w.: ik zie juist het veranderen van de zwarte piet als een bevestiging van onderscheid en daarmee als een discriminerende daad van degenen die het nodig vinden om die verandering door te zetten teneinde een gevoel van "gelijkheid" te bereiken.
Maar, verkerend in het besef dat we allen sowieso gelijk zijn, verandert er voor mij door die verandering niets. Voor de mensen die niet in het besef verkeren dat we allen gelijk zijn, en die verandering willen doorzetten, brengt die verandering een illusoire vorm van gelijkheid mee. Die illusie van gelijkheid is dan gegrond op ongelijkheid, maar als je daar doorheen blikt kun je dat toelaten omdat je dan ziet dat het stoelt op een misvatting.
En als dat mensen gelukkiger maakt, dan gun ik mensen dat. Ook al is het het gevolg van foutief denken. Uiteindelijk is er toch niets veranderd: men verwisselt de positie van het ene mens met een positie van een ander mens.
Echter, als iedereen zou begrijpen en inzien dat we allen gelijk zijn, ongeacht de oppervlakkigheden die ons uiterlijk definiëren, dan zouden we kunnen begrijpen dat het absoluut niet nodig is ook maar iets te veranderen. Dat zou de ideale toestand zijn.
Hopelijk druk ik me helder uit, bovenstaande tekst is nogal vatbaar voor misinterpretatie.