Autorijden onder invloed

Natuurlijk zijn er gekken genoeg, daar moet je zelf ook rekening mee houden. Punt is dat als je geschept wordt het in 90% van de gevallen ook deels je eigen schuld is omdat je geen rekening hield met gekken in het verkeer. Natuurlijk kan je net pech hebben en is dat niet het geval. (ik ben hier even kwijt waar ik ook al weer over verder wilde gaan, het is veel te heet hier...)

Ik ken zelf trouwens ook zo'n gevaar op de weg, woont nota bene tegenover mij. Heeft 1,5 jaar over zijn rijbewijs gedaan, is 3 keer gezakt door schelden en heeft daardoor 3 verplichte woedebeheersingscursussen moeten volgen en toch mag hij nu autorijden met zijn, door zijn ouder gekochte, bak. Onverantwoord, belachelijk dat die mensen "het recht hebben" op een rijbewijs en al helemaal zonder jaarlijkse controle-examens.

pammer schreef:Ikzelf heb nog geen rijbewijs, maar ik ben bijna zeker dat ik nooit drugs zal gebruiken als ik zal moeten autorijden.
Momenteel heb ik een brommer, maar deze is A-klasse dus moet ik op het fietspad rijden. Vaak heb ik al stoned of lichtjes in de wind met de brommer gereden en ik denk dat ik daarbij niemand in gevaar bracht. Ik ga nooit knetterstoned of zo zat als een kanon op mijn brommer kruipen. Hiervoor ken ik mijn grenzen qua drinken en stoneren. Andere middelen als MDMA of een tripmiddel heb ik nooit gebruikt voor ik met de brommer reed, maar ik denk wel met benzo's, maar ik wist perfect wat ik deed...

Dat is precies het excuus wat die automobilisten gebruiken als ze iets op hebben en achter het stuur kruipen. Ja maar ik weet wat ik doe, het kan makkelijk. Zo breng ik heus niemand in gevaar.

Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Wat denk je dat een gewone automobilist voor trauma heeft wanneer een of andere dronke sukkel met ze fiets opeens de weg op slingerd en dr onder komt.

Vanadesse schreef:Het wel waar, maar voor mij zeker geen reden om te gaan auto rijden onder invloed. De kans op ongelukken vergroten omdat er toch al genoeg ongelukken gebeuren. Of interpreteer ik het nu helemaal verkeerd ofzo?

Dit, verder kan ik mijn gedachten er momenteel niet echt bijhouden. Mijn vorige post was een en al wartaal

DrippTone schreef:
Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

klinkt als huisarest

Vanadesse schreef:Het wel waar, maar voor mij zeker geen reden om te gaan auto rijden onder invloed. De kans op ongelukken vergroten omdat er toch al genoeg ongelukken gebeuren. Of interpreteer ik het nu helemaal verkeerd ofzo?

Als je uit al mijn posts in deze topic nog steeds denkt dat ik 1 reden goed keur om te rijden onder invloed dan interpreteer je iets verkeerd, ja.

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is

Dus jij hebt nog nooit gebruikt/gedronken buiten in je eigen woonkamer ?
Hahahaha, dit slaagt echt alles.

duplicity schreef:

Vanadesse schreef:Het wel waar, maar voor mij zeker geen reden om te gaan auto rijden onder invloed. De kans op ongelukken vergroten omdat er toch al genoeg ongelukken gebeuren. Of interpreteer ik het nu helemaal verkeerd ofzo?

Als je uit al mijn posts in deze topic nog steeds denkt dat ik 1 reden goed keur om te rijden onder invloed dan interpreteer je iets verkeerd, ja.

Dat heb ik inderdaad gelezen, vandaar ook de vraag.

Maargoed, het gaat natuurlijk om het auto rijden onder invloed en dáárdoor anderen in gevaar brengen. En dat er mensen zijn die gewoon niet kunnen rijden, die zie ik daar los van van gebruik en vind je reactie van "naïef mens" daarom ook niet zo gepast, al begrijp ik totaal niet (na meerdere keren nalezen) voor wie die reactie was bedoeld en waarom.

Het zal wel aan mij liggen waarschijnlijk

naief mens

herejezus schreef:naief mens

seth schreef:

DrippTone schreef:
Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

klinkt als huisarest

Het is nou eenmaal reëel om te zeggen dat als je onder invloed bent je een groter risico hebt een gevaar te vormen voor jezelf en anderen.

duplicity schreef:

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is

Dus jij hebt nog nooit gebruikt/gedronken buiten in je eigen woonkamer ?
Hahahaha, dit slaagt echt alles.

Dat zeg ik niet. Ik zeg wat eigenlijk zou moeten, niet wat ik zelf doe.

Ik stap nog gewoon in auto als ik 2 biertjes op heb. Ik rij vaak genoeg auto met een licht hasj jointje op de lip. Als ik flink aan de tripmiddelen heb gezeten en ik ben weer redelijk normaal, helder in het hoofd en nauwelijks tot geen visuele verstoringen, dan rijd ik gewoon naar huis.

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Dit is toch wel bullshit? Je zou ook al niet meer onder invloed over straat lopen volgens jou?

DrippTone schreef:Wat denk je dat een gewone automobilist voor trauma heeft wanneer een of andere dronke sukkel met ze fiets opeens de weg op slingerd en dr onder komt.

Dat is wel zo, ja.

Devil Fish schreef:

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Dit is toch wel bullshit? Je zou ook al niet meer onder invloed over straat lopen volgens jou?

Er is toch wel een heel verschil als je genoeg weed gerookt hebt, en je wandelt of je zuipt en kruipt dan achter het stuur.

DrippTone schreef: Dat is precies het excuus wat die automobilisten gebruiken als ze iets op hebben en achter het stuur kruipen. Ja maar ik weet wat ik doe, het kan makkelijk. Zo breng ik heus niemand in gevaar.

Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Wat denk je dat een gewone automobilist voor trauma heeft wanneer een of andere dronke sukkel met ze fiets opeens de weg op slingerd en dr onder komt.

Dat is juist mijn punt. Er is een verschil tussen wat blowen, een beetje drinken en zich nog normaal voelen dan schijtezat op je fiets kruipen en dan op het straat beginnen slalommen.
Ik vind dat gebruikers van het fiets en voetpad nog iets op mogen hebben, maar natuurlijk met mate... Ik vind dus dat autobestuurders en brommers die op straat rijden dit niet mogen doen.

Devil Fish schreef:

DrippTone schreef:Wat denk je dat een gewone automobilist voor trauma heeft wanneer een of andere dronke sukkel met ze fiets opeens de weg op slingerd en dr onder komt.

Dat is wel zo, ja.

Dan moet 'ie dat lekker relativeren. Want dan was het die mongool zijn eigen stomme schuld.

Zouden jullie de schuld bij jezelf neerleggen wanneer er uit het niets iemand voor je auto terecht komt, terwijl je je gewoon aan de snelheid enzo houdt?

ik ga wel fietsen onder invloed, maar mijn brommer laat ik vlug ergens achter, kben trouwens bang om in slaap te vallen op mijn brommer.

Devil Fish schreef:

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Dit is toch wel bullshit? Je zou ook al niet meer onder invloed over straat lopen volgens jou?

Nee geen bullshit. Als jij dus danig onder invloed bent dat je waarnemingsvermogen totaal verstoord is, en je dan dus toevallig die auto niet hoort en ziet als je net wil oversteken. Het is eigenlijk jouw schuld als je er onder komt. Maar jij bent dood en hebt er geen omkijken naar. Die automobilist word ondertussen vies aangekeken dat ie een voetganger heb platgereden, en jouw familie boos en verdrietig. Ja hij had dan wel gebruikt maar die auto had gewoon moeten stoppen.

Ik heb zelf al meerdere malen mee gemaakt dat ik vol in de remmen moest voor idioten op zaterdagavond die opeens de straat op schieten of wat dan ook. Lekker in het donker zonder licht.

Vanadessa: ik wou met mijn posts gewoon even duidelijk maken dat er niet zo snel met de vinger moet gewezen worden en dat we allen wel eens dingen doen niet zouden mogen en waarmee we andere in gevaar brengen. Hoe dan ook heb ik nooit gezegd dat ik rijden onder invloed goedkeur.

Nouja goed...ik laat het hier bij en ga dankbaar genieten van een heerlijke BBQ met de mensen die er nog zijn..
Vrolijk Pasen

seth schreef:

Devil Fish schreef:

DrippTone schreef:Als je wat voor stof dan ook in bloed heb moet je helemaal niet in het verkeer komen, of dat nou met de auto, motor, brommer, fiets of lopend is.

Dit is toch wel bullshit? Je zou ook al niet meer onder invloed over straat lopen volgens jou?

Er is toch wel een heel verschil als je genoeg weed gerookt hebt, en je wandelt of je zuipt en kruipt dan achter het stuur.

Dat is een groot verschil, maar beiden potentieel gevaarlijk.

pammer schreef:Dat is juist mijn punt. Er is een verschil tussen wat blowen, een beetje drinken en zich nog normaal voelen dan schijtezat op je fiets kruipen en dan op het straat beginnen slalommen.
Ik vind dat gebruikers van het fiets en voetpad nog iets op mogen hebben, maar natuurlijk met mate... Ik vind dus dat autobestuurders en brommers die op straat rijden dit niet mogen doen.

Dat kun je vinden, maar eigenlijk zou niemand op wat voor manier dan ook mogen deelnemen aan het verkeer onder invloed van... Omdat je waarneming dan verstoord is.

Exceptional Insight schreef:

Devil Fish schreef:

DrippTone schreef:Wat denk je dat een gewone automobilist voor trauma heeft wanneer een of andere dronke sukkel met ze fiets opeens de weg op slingerd en dr onder komt.

Dat is wel zo, ja.

Dan moet 'ie dat lekker relativeren. Want dan was het die mongool zijn eigen stomme schuld.

Zouden jullie de schuld bij jezelf neerleggen wanneer er uit het niets iemand voor je auto terecht komt, terwijl je je gewoon aan de snelheid enzo houdt?

Natuurlijk leg je de schuld niet bij jezelf als je er niks aan kon doen. Maar dat wil niet zeggen dat je je er niet kut bij voelt. Ik wil jou wel eens horen als een meisje van 13 met een paar breezers te veel onder jouw auto komt. Dan kan je nog zo goed relativeren maar daar voel je je echt niet fijn bij ofzo.

DrippTone schreef:Dat kun je vinden, maar eigenlijk zou niemand op wat voor manier dan ook mogen deelnemen aan het verkeer onder invloed van... Omdat je waarneming dan verstoord is.
.

Ik snap jouw punt wel maar vind jij dan dat je met een glaasje op niet meer een wandeling mag maken?

pammer schreef:

DrippTone schreef:Dat kun je vinden, maar eigenlijk zou niemand op wat voor manier dan ook mogen deelnemen aan het verkeer onder invloed van... Omdat je waarneming dan verstoord is.
.

Ik snap jouw punt wel maar vind jij dan dat je met een glaasje op niet meer een wandeling mag maken?

Ik zelf loop vaak genoeg dronken over straat, maar ik vind niet dat dat hoort.

Maar je zou ook niet verlieft, of met slaaptekort, te veel stress/kopzorgen moeten deelnemen aan het verkeer.

Het verkeer moet je eigenlijk 100% je aandacht bij hebben en scherp zijn, goed inzicht en waarnemingsvermogen. Helaas heeft niet iedereen dat altijd. Vandaar dat er ook zoveel ongelukken gebeuren.

Ohja.. nog ff dit

DrippTone schreef:Bij het zebrapad net doen alsof je optrekt door heel iets met je koppeling te spelen en een dot gas te geven. Wat resulteert in 5cm naar voren en veel herrie. Mensen schrikken dan zo lekker.

Lul.

DrippTone schreef:Natuurlijk leg je de schuld niet bij jezelf als je er niks aan kon doen. Maar dat wil niet zeggen dat je je er niet kut bij voelt. Ik wil jou wel eens horen als een meisje van 13 met een paar breezers te veel onder jouw auto komt. Dan kan je nog zo goed relativeren maar daar voel je je echt niet fijn bij ofzo.

Natuurlijk is het op het moment lullig. Maar als ik er niks aan kon doen, dan kan ik dat later wel naast me neerleggen.

Exceptional Insight schreef:

DrippTone schreef:Natuurlijk leg je de schuld niet bij jezelf als je er niks aan kon doen. Maar dat wil niet zeggen dat je je er niet kut bij voelt. Ik wil jou wel eens horen als een meisje van 13 met een paar breezers te veel onder jouw auto komt. Dan kan je nog zo goed relativeren maar daar voel je je echt niet fijn bij ofzo.

Natuurlijk is het op het moment lullig. Maar als ik er niks aan kon doen, dan kan ik dat later wel naast me neerleggen.

Dus dan is het niet meer erg, als jij het toch naast je neer kan leggen.

DrippTone schreef:Dus dan is het niet meer erg, als jij het toch naast je neer kan leggen.

En ik denk altijd dat ik het parawijf ben. Maar jij hoort echt alleen wat je wilt horen hè. Kut voor die nabestaanden, ja. Maar als ik me netjes aan de regels heb gehouden en ik kon haar niet zien aankomen, dan houd ik daar geen trauma aan over.

Want daar ging het toch om? Je moet wel een beetje consequent blijven.

Exceptional Insight schreef:Je moet wel een beetje consequent blijven.

Eindelijk eens een pot/ketel post van jou, ik zat er op te wachten.

Exceptional Insight schreef:Kut voor die nabestaanden, ja. Maar als ik me netjes aan de regels heb gehouden en ik kon haar niet zien aankomen, dan houd ik daar geen trauma aan over.

Want daar ging het toch om?

Nee, dat maakte jij er om. Van mij uit was het een bijzaak, maar wel eentje die ik noemenswaardig vind. Want jij kan misschien zo makkelijk relativeren, maar er zijn vast genoeg mensen die het zich zelf wel kwalijk zouden nemen.

En dat is al genoeg reden eigenlijk om niet dronken op de fiets te stappen. En daar ging het mij wel om.

DrippTone schreef:Lul.

duplicity schreef:onzin

Jonge, hou dat lekker in onzin. Dacht dat we hier serieus een discussie hadden en haal jij die bullshit erbij. Ga lekker ergens anders kinderachtig lopen doen. In het ONZIN forum bijvoorbeeld.

DrippTone schreef:

duplicity schreef:onzin

Jonge, hou dat lekker in onzin. Dacht dat we hier serieus een discussie hadden en haal jij die bullshit erbij. Ga lekker ergens anders kinderachtig lopen doen. In het ONZIN forum bijvoorbeeld.

Ik nam je eerst serieus..tot ik zag dat je een hypocriet was.

Of we gaan effe lekker met zijn allen dripptone bashen

Jongens wat is hier aan de hand?