Azymuth schreef:Ben je weer onder invloed frog? Je reactie slaat echt nergens op. Azgaza post een volledig relevante nuttige reply en vraagt daarna even om on topic te blijven. Je zegt dat mods niets te doen hebben, wel, is dit niet een van de taken? Ik wacht alvast vol ongeduld op een nuttige post van jou. Dan kan iemand je even ongepast persoonlijk aanvallen, leuk.
Davinci schreef:Opiaten zijn geen sluipmoordenaar, je verkoopt je ziel aan de duivel. En contractbreuk met de duivel is heel lastig. De kracht van een opiaat is uniek: ze bouwen een complexe illusie op. Dit topic is er een bewijs van. Elke junk ontkent wel eens verslavingen en denkt 'lol dit is echt overrated'. Ik weet niet of je nuchter was, toen je dit topic maakte. Negeer eens alle bewijs niet Hoogmoed komt voor de val... Ik ben echt als de dood voor opiaten. De gulden middenweg bestaat niet! Ofwel ben je niet-gebruiker, ofwel junk. Alle andere visies zijn een manifestatie van opiaten. Ze zijn echt meester in het subtiel manipuleren van het menselijk ego. Bestaat er een type drug waar het procentueel gezien zo veel fout loopt? Ik dacht het niet. Opiates are for life... Met dit topic wil je alleen maar bevestiging dat je mag doorgebruiken. Echt alles wat je typt, wordt omgeven door de mist van opiaten. Why the fuck gebruik je ook opiaten? Je vindt ze niet echt leuk, je hebt er niets aan... (komt uit je posts) PTSS, moeder met alcoholisme, van school geschopt, benzo verslaving etc. zijn zowat de ideale voedingsbodem voor een destructieve verslaving. Je kan echt maar twee wegen op: het ene is clean leven, het andere eindigt in een duister luguber straatje. Pas wanneer je dit inziet, breekt er een straaltje zonlicht door de sluimerende mist. Opiaten verleiden je ziel op een heel sinistere manier. Eigenlijk is het zo duidelijk: ze verdoven alle pijn, en toch is verslaving overrated volgens jou. Dit topic is naïef as fuck. Ik herken de gedachtengang van een verslaafde. Niemand wil verslaafd worden, toch moeten ze op een bepaald punt aanvaarden dat ze verslaafd zijn.
Je onderschat de kracht van die mooie, bedwelmende draak volledig. Ik herinner mij het punt van verandering nog zo goed. Plots veranderde er iets in mij naar een gevoel dat ik alleen maar kan omschrijven met een dierlijke honger of een bloeddorst van een vampier. Het ironische van de zaak is dat ik toen bitter weinig gebruikte (lees maandelijks) Een biochemisch verhaal ga ik er zelfs niet meer bijsleuren. Het is intriest dat de goden van de bedwelmende slaap weer met een mens aan het spelen zijn.
Dit is de visie van iemand die de rivier naar the dark side is overgevaren en gelukkig op tijd is teruggekeerd...
Ps: je liegt over de frequentie van je gebruik
Lµs. D schreef:Opiaten kunnen m'n pijn niet verdoven. Niks kan dat. Ik wil er niet eens te veel over praten m'n PTSS (trigger) maar tenzij ik bewusteloos ben zal elke trigger, ondanks welke drugs ik op heb, een hel veroorzaken die buiten het voorstellingsvermogen van je brein ligt al zou je tien duizend jaar wijden aan pogen het te snappen.
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Lµs. D schreef:I have no soul to begin with, er is niks menselijks aan me at all.
Lµs. D schreef:Nog een vraagje: Hoeveel jaren gebruik zeer incidenteel gebruik zouden genoeg zijn om te weten dat je echt niet op weg naar verslaving bent? 4 schijnbaar niet. 10? 30?
Lµs. D schreef:Tegelijkertijd zeg je "De gulden middenweg bestaat niet! Ofwel ben je niet-gebruiker, ofwel junk." - Dus zeg je dat alle gebruikers, zonder uitzondering de mist in gaan. Waarom spreek je dan over procenten? Zou een accuratere verwoording niet zijn "Bestaat er een type drug waarbij het altijd fout loopt?"
Lµs. D schreef:Ik ga liever dood dan te accepteren iets niet te weten. Onwetendheid accepteren is hetzelfde als voor bin laden koran-WCpapier accepteren. Ik ga nu even een rant @ antwoord op de vorige poster;
Mijn gevoel van eigenwaarde? Die is daarop gebaseerd. Ik ben rede. Ik ben geen rudimentair organisch stuk biomassa - daaruit ben ik ontstaan, maar IK ben de som van de complexe neurochemische reacties in mijn centraal zenuwstelsel. Ik ben een neurocomputer. Ik ben daar trots op. Ik zou niet met van bewustzijn willen ruilen met een homo sapiens die moraal, zingeving, betekenis, goed/slecht, normen, waarden of eer ervaart willen ruilen voor al het geld en goederen van de wereld.
Ik veracht de moeder die zichzelf opoffert om haar kind te redden. Ze is onlogisch. Ik veracht de filosoof die op ethische gronden vindt dat we gentherapie moeten verwerpen omdat we dan voor god spelen. Ik wil z'n hersenen over de stoeprand geblazen zien worden. Ik veracht de hippie, die probeert diep bij zijn instinct te komen om in harmonie te leven met de natuur. Ik hoop dat die z'n pasgeboren kinderen verslonden ziet worden door een "natuurlijke" tijger, en ik hem uit kan lachen voor het verdriet dat zijn natuur hem aandoet - immers, een band met een pasgeboren kind is puur instinctief/menselijk, het kind heeft nog geen bewustzijn/persoonlijkheid waarmee je een band opbouwt.
En ik ben daar trotser op dan wat dan ook. Ik ben ziek. Ja, ik ben ziek volgens onlogische, organische chaos, die die mening gevormd heeft als een gevolg van de evolutie, een proces die bestaat om een soort in leven te houden, en niet het individu. Alle psychologie alle aannames, alle voorspellingen en alle theorieen die je over me kan hebben zijn gebaseerd op dezelfde premise; Dat mijn logica geboren is vanuit die menselijkheid, en niet dat mijn menselijkheid grond werd voor een psychologische mutatie, die de menselijkheid vernietigt heeft en de boel heeft overgenomen.
Maar vergeet niet dat de biotechnologie elke vijf jaar ruim tien keer meer vordert dan de vijftig jaar ervoor. Het is geen lineair, maar een exponentieel verband. Nu al bestaan synthetische netvliezen, voor blinden die beschadigde retinas hebben maar een intact gezichtscentrum, zodat ze kunnen zien - in 80 bij 80 pixels, weliswaar - Over 30 jaar heb je ze ook, maar met een scherpte tien duizend keer groter dan het biologische oog. Het eerste synthetische leven is al gemaakt, en de AI sciences ontwikkelen zich in zo'n tempo dat elk drie jaar de complexiteit van AI's verhonderdvoudigt. Het menselijk DNA is bijna voor de 100% in kaart gebracht.
Over 300 jaar is de menselijkheid, de "ziel" hoe je het noemt obsolete, uitgestorven en hoogstens gefokt in dierentuinen, om de biodiversiteit te behouden. De homo sapiens en de natuur hebben z'n grens bereikt; Ik open dat met open armen, en conditioneer mezelf daar mentaal en fysiek op. Getuigt dat van geen eigenwaarde?
P.S: In before . Misschien krijg je in marokko op de markt i.p.v mensen die aapjes en slangen kunstjes laten doen wel posthumanisten die normale homo sapiens dat laten doen. Misschien krijg je zelfs een leuke zonnebril op!
Also Berbatov: Bedankt voor de goede post! Dat vind ik dus een nuttige post. Wel wil ik zeggen dat ik dus ruim voor die problemen voor het eerst gebruikte, en door die problemen het gebruik niet meer is geworden. Dat is ook iets waardoor ik ben gaan twijfelen. Op de vraag waarom herhaal ik m'n vorige antwoord:
En waarom doe ik het als ik er niks aan heb; Nieuwsgierigheid, om dezelfde reden dat ik soms bij het gamen een paar biertjes drink, of dat ik soms pep doe bij het opruimen. Ook onnodig, maar ik ben ook geen alcoholist of speedjunk geweest.
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Berbatov schreef:En daar is de volgende hint die ik uit je tekst op maak: Je voelt je anders en specialer dan de rest en denkt daarom dat je in tegenstelling tot de rest niet zo dom bent om verslaafd te raken. Dat heb ik ook meegemaakt. Of dat per se een oorzaak of een gevolg is van een verslaving durf ik niet te zeggen, maar wat is wel durf te zeggen is dat dit zeker bij veel gebruikers voorkomt. Of het dan aan het type persoon ligt of aan de verschijnselen dat weet ik niet.
Verder is het naar mijn idee -zoals ik al zei- een poging voor begrip. Je naar mijn mening vrij warrige laatste bericht dient tot een zekere vraag naar bevestiging van je intelligentie, denk ik. Dat maak ik er uit op. Enkel nieuwsgierigheid is nooit een reden. Volgens mij wil jij dit soort dingen deel laten maken van jouw identiteit en is dat meer een achterliggende reden. Ik wil enkel zeggen, dat dat nooit de manier is om begrip te ontvangen. Mensen zullen hooguit geboeid raken om jouw situatie maar niet om jou als persoon.
Ik zeg niet dat ik het goed heb, maar ik herken zo veel van mensen die ik in Utrecht heb leren kennen, dat het naar mijn idee echt oppassen geblazen is. Misschien zoek ik er wel te veel naar, dat kan ook. Maar ik zou je smeken om nooit meer een zware opiaat aan te raken.
Lµs. D schreef:Warrig? Als je dat warrig vindt heb je het of niet goed gelezen of kan je slecht begrijpend lezen...
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Lµs. D schreef:Berbatov schreef:En daar is de volgende hint die ik uit je tekst op maak: Je voelt je anders en specialer dan de rest en denkt daarom dat je in tegenstelling tot de rest niet zo dom bent om verslaafd te raken. Dat heb ik ook meegemaakt. Of dat per se een oorzaak of een gevolg is van een verslaving durf ik niet te zeggen, maar wat is wel durf te zeggen is dat dit zeker bij veel gebruikers voorkomt. Of het dan aan het type persoon ligt of aan de verschijnselen dat weet ik niet.
Verder is het naar mijn idee -zoals ik al zei- een poging voor begrip. Je naar mijn mening vrij warrige laatste bericht dient tot een zekere vraag naar bevestiging van je intelligentie, denk ik. Dat maak ik er uit op. Enkel nieuwsgierigheid is nooit een reden. Volgens mij wil jij dit soort dingen deel laten maken van jouw identiteit en is dat meer een achterliggende reden. Ik wil enkel zeggen, dat dat nooit de manier is om begrip te ontvangen. Mensen zullen hooguit geboeid raken om jouw situatie maar niet om jou als persoon.
Ik zeg niet dat ik het goed heb, maar ik herken zo veel van mensen die ik in Utrecht heb leren kennen, dat het naar mijn idee echt oppassen geblazen is. Misschien zoek ik er wel te veel naar, dat kan ook. Maar ik zou je smeken om nooit meer een zware opiaat aan te raken.
Al maanden niet gedaan, was het verder ook niet specifiek van plan ofzo, dus sure. En nee, dat was altijd al zo. Iedereen om me heen weet het. Warrig? Als je dat warrig vindt heb je het of niet goed gelezen of kan je slecht begrijpend lezen...
Tomsn0r schreef:Lµs. D schreef:Warrig? Als je dat warrig vindt heb je het of niet goed gelezen of kan je slecht begrijpend lezen...
Dat zal het zijn ja
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Lµs. D schreef:Ik ga liever dood dan te accepteren iets niet te weten. Onwetendheid accepteren is hetzelfde als voor bin laden koran-WCpapier accepteren. Ik ga nu even een rant @ antwoord op de vorige poster;
Mijn gevoel van eigenwaarde? Die is daarop gebaseerd. Ik ben rede. Ik ben geen rudimentair organisch stuk biomassa - daaruit ben ik ontstaan, maar IK ben de som van de complexe neurochemische reacties in mijn centraal zenuwstelsel. Ik ben een neurocomputer. Ik ben daar trots op. Ik zou niet met van bewustzijn willen ruilen met een homo sapiens die moraal, zingeving, betekenis, goed/slecht, normen, waarden of eer ervaart willen ruilen voor al het geld en goederen van de wereld.
Ik veracht de moeder die zichzelf opoffert om haar kind te redden. Ze is onlogisch. Ik veracht de filosoof die op ethische gronden vindt dat we gentherapie moeten verwerpen omdat we dan voor god spelen. Ik wil z'n hersenen over de stoeprand geblazen zien worden. Ik veracht de hippie, die probeert diep bij zijn instinct te komen om in harmonie te leven met de natuur. Ik hoop dat die z'n pasgeboren kinderen verslonden ziet worden door een "natuurlijke" tijger, en ik hem uit kan lachen voor het verdriet dat zijn natuur hem aandoet - immers, een band met een pasgeboren kind is puur instinctief/menselijk, het kind heeft nog geen bewustzijn/persoonlijkheid waarmee je een band opbouwt.
Lµs. D schreef:
Over 300 jaar is de menselijkheid, de "ziel" hoe je het noemt obsolete, uitgestorven en hoogstens gefokt in dierentuinen, om de biodiversiteit te behouden. De homo sapiens en de natuur hebben z'n grens bereikt; Ik open dat met open armen, en conditioneer mezelf daar mentaal en fysiek op. Getuigt dat van geen eigenwaarde?
Lµs. D schreef:En waarom doe ik het als ik er niks aan heb; Nieuwsgierigheid, om dezelfde reden dat ik soms bij het gamen een paar biertjes drink, of dat ik soms pep doe bij het opruimen. Ook onnodig, maar ik ben ook geen alcoholist of speedjunk geweest.
NorthernLightBE schreef:en even offtopic, frog, jammer dat je azgaza aanvalt. Zij is namelijk een van de weinige leden dat wél steeds ontopic blijft en zich niet laat verleiden tot persoonlijke aanvallen.
Ik zie haar veel meer nuttige informatie posten dan jou..
Berbatov schreef:Tevens wil ik melden dat bepaalde personen zich hier zeer kinderachtig gedragen. Jammer dat er niet naar de inhoud wordt gekeken.
Koekwaus schreef:Lµs. D schreef:En waarom doe ik het als ik er niks aan heb; Nieuwsgierigheid, om dezelfde reden dat ik soms bij het gamen een paar biertjes drink, of dat ik soms pep doe bij het opruimen. Ook onnodig, maar ik ben ook geen alcoholist of speedjunk geweest.
Ook hier spreek je jezelf weer tegen. 'Ik zou niet met van bewustzijn willen ruilen met een homo sapiens die moraal, zingeving, betekenis, goed/slecht, normen, waarden of eer ervaart willen ruilen voor al het geld en goederen van de wereld.' Je probeert je gebruik betekenis te laten hebben, je wil het onderzoeken niemand is hier bij gebaat maar bovenal jij hebt er niks aan. Eerder geef je al aan dat het niet zo veel doet voor jou. In jouw logica is iets doen wat geen nut heeft onlogisch en verachtbaar. En toch doe je het.
Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Koekwaus schreef:Ps. Ontopic, dit lijkt me voer voor een psychiater en dan probeer ik niet gemeen of bot te zijn.
Keer terug naar Opiaten en Opioïden
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 2 gasten