Test uitslagen research chemicals

Beste Vrienden en experimenteren gebruikers,

Hierbij open ik dit onderwerp omdat ik het belangrijk vind en nodig voor onze veiligheid en portemonnee.

Graag zou ik willen dat we onze RC testen voor onderzoek en niet voor menselijke consumptie.
Plaats hier Alsjeblieft je uitslagen, want ook de online vendors worden gierige dealers of willen hun zooi graag kwijt.

Bedankt!!!

Geen vendors en prijzen noemen en anders via PM;
Zie de regels van de DF .

Hier kan je onder je chemicals laten testen;
http://www.drugs-test.nl/

Systematic IUPAC Name:
CAS Number:
ChemSpider Number:
Molecular Formula:
Molecular Mass:

Zijn handig om erbij te vermelden.

4-fa Crystal ( bekende vendor )
IUPAC:1-(4-Fluorophenyl)propan-2-amine
UItslag 98% puur hcl

Verkocht als: 6-apb powder ( bekende vendor )
IUPAC: 1-(1-benzofuran-6-yl)propan-2-amine

UItslag: 5-apb hcl 95% zuiver

Ik heb eigenlijk nooit vraagtekens bij de zuiverheid van rc's gezet maar vind het het na deze post toch wel een goed idee om ze eens te laten testen. Heb op het moment qua rc's niets in huis maar de volgende keer dat ik wat bestel (ik overweeg om om als ik wat meer geld heb één van de legale 2C-'s te proberen) zal ik het doen!

Ik dacht dat RC's niet getest werden?
Of dat je dan moest zeggen dat je bv. MXE als speed hebt gekocht.

Onthutsend gewoonweg.

RC kan je ook laten testen, 90% van alle nieuwe chemicals kan je laten testen, heb zelfs 6-apb en 4-fa als eens laten testen.

Oke, ik dacht dat een keer gelezen te hebben.
Maar mooi dat ze dat ook testen.

Heil Holland!

Goed idee. Hoor wel vaker tegenwoordig dat vendors bij grotere aantallen hun spullen beginnen te versnijden

Versnijden mag ik toch hopen van niet, zijn geen drugs en anders strafbaar, moet wel zo puur mogelijk aangeboden of verkocht worden omdat het voor onderzoeks doeleinde,

Het is laatste tijd vaker dat je iets anders krijgt als je besteld hebt, voorbeeld je besteld 6-apb en krijgt 5-apb.
Of je besteld 5-apb en krijgt 5-mapb ( om dat ze er anders niet vanaf komen )

Vcaps schreef:RC kan je ook laten testen, 90% van alle nieuwe chemicals kan je laten testen, heb zelfs 6-apb en 4-fa als eens laten testen.

Hmm, vaag. Ik weet nog anderhalf jaar geleden wou ik 2c-b of methylone laten testen, zeiden ze alleen maar toen ik de uitslag kreeg van 'ja, het is 2c-b en het is methylone, maar puurheid kunnen/mogen we niet zeggen'. Sindsdien ben ik nooit meer naar het TC geweest

Misschien binnenkort toch maar weer even doen als ik eindelijk weer eens wat Mephedrone aan de haak heb geslagen, want meen me te herrineren dat ze dat ook niet op puurheid testen.

Vcaps schreef:Versnijden mag ik toch hopen van niet, zijn geen drugs en anders strafbaar, moet wel zo puur mogelijk aangeboden of verkocht worden omdat het voor onderzoeks doeleinde

Not for human consumption en research purpose zijn allemaal manieren om zichzelf legaal in dekken. Ik denk dat ieder degelijk research lab vertrouwde suppliers gebruikt die meer dan alleen RC chemicaliën verkoopt. (Tenzij het lab natuurlijk de RC markt monitored )

Steeds meer van deze RC's worden bedacht en de productie word geoutsourced naar labs in bijvoorbeeld China. De controle en regulatie op dit gebied hoeft echter niet van hetzelfde niveau te zijn als commerciele bedrijven die producten voor menselijk gebruik produceren. Ik weet niet meer in welke docu of clip het voorkwam maar een van de aspecten die sommige van deze producenten niet hoog in het vandaal hebben is quality control dat bleek wel uit een interview met een van deze producenten in China en analyse.

Maar stel nou voor: ik laat een sample mephedrone (of een ander nieuw RC) testen. Krijg is dan alleen te horen OF het mephedrone is, of krijg ik ook het zuiverheidspercentage erbij te horen?

Ligt er aan waaar je laat testen en of je er om vraagt misschien? Heb zelf een uitslag terug van 6-apb powder wat 97% HCL 6-apb powder zou moet zijn, jammer dat ze dit helaas bij de bekende vendor niet meer verkopen.

Vond die 6-apb ook veel meer trippy als 5-apb die ze verkochten was in effect een groot verschil terwijl op papier niet heel veel verschil tussen 5 en 6 apb zou moeten zitten, dus wel.....

Mijn 3-FA heb ik een keer laten testen, kreeg ik als uitslag dat het 4-FA was...lekker dan als je ook niet met zekerheid kunt uitgaan van de resultaten van het lab.

Dan hoop ik wel dat ze het verschil kunnen zien tussen 3-MMC en 4-MMC.

Want ik heb recentelijk 4-MMC ingeleverd waarvan ik sterk vermoed dat het 3-MMC is, maar er bestaat dus een kans dat ze dat niet kunnen zien (waardoor ze gewoon zeggen dat het de stof is waaronder je het hebt ingeleverd)?

Italiano schreef:Mijn 3-FA heb ik een keer laten testen, kreeg ik als uitslag dat het 4-FA was...lekker dan als je ook niet met zekerheid kunt uitgaan van de resultaten van het lab.

Hoe weet je dan zeker dat je 3-FA had?

Ja goed punt, heb ik ook over nagedacht, maar heb vaak genoeg 3-FA gedaan en herken het effect wel, zo ook een aantal vrienden met mij. Daarnaast heeft 4-FA een heel ander effect, dus dan zou je zeggen, het is niet 4-FA. Ook was het aangeschaft als 3-FA. I know, lekker subjectief, maar ik heb ook gelezen dat voor onderscheid tussen 3-FA en 4-FA nadere analyse (de standaard GC-MS volstaat niet) nodig zou zijn, en mogelijk voert het testcentrum dat niet uit?

Gman007 schreef:

Italiano schreef:Mijn 3-FA heb ik een keer laten testen, kreeg ik als uitslag dat het 4-FA was...lekker dan als je ook niet met zekerheid kunt uitgaan van de resultaten van het lab.

Hoe weet je dan zeker dat je 3-FA had?

Je merkt het verschil in serotoninerelease toch wel duidelijk lijkt mij?

Iemand al zijn methoxetamine laten testen? Heb het idee dat het sinds t niet meer verkrijgbaar is in NL en UK een stuk mindere kwaliteit is geworden.

Italiano schreef:Ja goed punt, heb ik ook over nagedacht, maar heb vaak genoeg 3-FA gedaan en herken het effect wel, zo ook een aantal vrienden met mij. Daarnaast heeft 4-FA een heel ander effect, dus dan zou je zeggen, het is niet 4-FA. Ook was het aangeschaft als 3-FA. I know, lekker subjectief, maar ik heb ook gelezen dat voor onderscheid tussen 3-FA en 4-FA nadere analyse (de standaard GC-MS volstaat niet) nodig zou zijn, en mogelijk voert het testcentrum dat niet uit?

Ik denk niet dat ze die uitvoeren. GC/MS is de standaard test. Het is goedkoop en werkt voor ongeveer 95% van de drugs. Ze moeten, zoals jezelf al zei, nadere analyse (lees; Proton-NMR) uitvoeren om (in jou geval) het verschil tussen 3-FA en 4-FA te zien. Als ze het testen via GC/MS of een andere veelvoorkomende testmethode zal eruit komen dat het 4-FA is, omdat de structuren van de twee chemische stoffen in wezen bijna hetzelfde zijn.

Proton-NMR toont de exacte structuur van de molecule die wordt getest. Het is de meest grondige vorm van testen. Als het lab een referentiemonster in hun database heeft voor een stof die ze testen, dan zal het elke keer de juiste resultaten weergeven. Dus als je de exacte structuur van een molecule kan bekijken, dan is het mogelijk om het verschil tussen 3-FA en 4-FA te zien.

Ik denk/vermoed dat ze een Proton-NMR test zo min mogelijk willen uitvoeren, omdat die een stuk duurder is als een simpele GC/MS test. Al vraag ik me dan wel af of die kostenbesparing het waard is t.o.v. het feit dat je niet kloppende informatie geeft aan een persoon die erop vertrouwd dat wat er uit zo'n test komt ook echt klopt. Dat kan volgens mij nog best rare en gevaarlijke situaties opleveren als persoon X denkt dat hij drugs A gebruikt terwijl hij drugs B heeft (qua dosering/effect).

-

Misschien een beetje voorbarig, maar ik ga denk ik tegen hetzelfde probleem als Italiano aanlopen. Deze week heb ik 4-MMC ingeleverd waarvan ik sterk vermoed dat het 3-MMC is. Volgende week donderdag krijg ik de uitslag. Mede door deze kennis die ik onlangs vergaard heb en Italiano's reactie ben ik bang dat er gewoon 4-MMC uitkomt. Maar goed, we zullen zien.

De aanschaf van een NMR-machine is nogal een dure grap. Volgens mij zijn er ook niet zo heel veel gevaarlijke stoffen die er in een GC/MS hetzelfde uitzien als 'mainstream' recreatieve drugs, zoals 3-MMC en 4-MMC er hetzelfde uitzien.

Einstein schreef:De aanschaf van een NMR-machine is nogal een dure grap. Volgens mij zijn er ook niet zo heel veel gevaarlijke stoffen die er in een GC/MS hetzelfde uitzien als 'mainstream' recreatieve drugs, zoals 3-MMC en 4-MMC er hetzelfde uitzien.

Volgens mij beschikken ze wel over een NMR-machine (http://www2.fhi.nl/labanalyse/archief/2 ... ommers.pdf).

Ik snap jou laatste zin niet helemaal. Het verschil tussen 3-FA en 4-FA of 3-MMC en 4-MMC is qua effect/dosering is misschien niet super groot en levensbedreigend, maar er zullen vast wel riskantere drugs zijn die zoveel op elkaar lijken dat het nog wel is raar kan uitpakken als je denkt dat je 'A' hebt terwijl je 'B' gebruikt. Het is voor mij, naast het bovengenoemde, ook een principe kwestie. Als je RC's niet fatsoenlijk kan/wil testen (bijv. verschil 3-FA/4-FA) doe het dan niet of doe het gewoon goed.

Misschien is dit iets voor een vraag van de week? Beetje inzicht in hoe ze testen en wanneer ze welke test methodes gebruiken en dergelijk of zouden ze hier geen inzicht ingeven?

Het standaard rijtje drugs van XTC, amfetamine, cocaïne, LSD ... zal in een GC/MS goed herkenbaar zijn, daar heb je geen NMR voor nodig. Die NMR wordt zo te zien alleen gebruikt als er een onbekende stof opduikt, in het geval 3-FA/4-FA heb je daar niks aan.
Overigens denk ik niet dat er zo veel levensgevaarlijke stoffen zijn die er in een GC/MS hetzelfde uitzien als bepaalde drugs. Dat het alsnog niet zo best is dat 3-FA en 4-FA niet uit elkaar gehaald worden ben ik met je eens.

Einstein schreef:Het standaard rijtje drugs van XTC, amfetamine, cocaïne, LSD ... zal in een GC/MS goed herkenbaar zijn, daar heb je geen NMR voor nodig. Die NMR wordt zo te zien alleen gebruikt als er een onbekende stof opduikt, in het geval 3-FA/4-FA heb je daar niks aan.
Overigens denk ik niet dat er zo veel levensgevaarlijke stoffen zijn die er in een GC/MS hetzelfde uitzien als bepaalde drugs. Dat het alsnog niet zo best is dat 3-FA en 4-FA niet uit elkaar gehaald worden ben ik met je eens.

Voor de standaard drugs zoals XTC, amfetamine etc. heb je inderdaad geen NMR nodig, maar dat beweer ik ook niet. Ik beweer enkel dat je een NMR test nodig hebt om drugs zoals 3-MMC/4-MMC en 3-FA/4-FA van elkaar te onderscheiden, want met een simpele GC/MS test ga je het verschil tussen die twee niet zien.

Over dat tweede, ik denk dat je mijn punt mist of dat ik het verkeerd uitleg. Ik doel niet zozeer op levensgevaarlijk stoffen, maar meer op andere RC's die qua structuur ook zo op elkaar lijken. Kijk, 3-FA/4-FA en 3-MMC/4-MMC komen qua dosering en effect redelijk overeen met elkaar, dus dat zal niet echt gevaarlijke situaties opleveren. Maar als je twee andere RC's hebt die qua structuur zo op elkaar lijken en dat een persoon van het testcentrum heeft gehoord dat hij drugs B heeft, waar je bijv. minimaal 120mg van moet nemen om wat te voelen, maar dat hij in werkelijkheid drugs A heeft, waar je aan 40mg al genoeg hebt, dan zou dat best rare situaties op kunnen leveren. Ik kan zo niet echt een RC opnoemen waarbij de structuren zo op elkaar lijken i.c.m. met zo'n groot dosering verschil (vandaar drugs A en B), maar ik kan me voorstellen dat ze wel bestaan.

Ik vraag me dan wel af, als ze enkel een GC/MS test bij dit soort stoffen gebruiken (zie reactie Italiano als bewijs daarvan), hoe ze tot besluit komen om te zeggen of het het een of het ander is?

Drugskonijntje schreef:Maar als je twee andere RC's hebt die qua structuur zo op elkaar lijken en dat een persoon van het testcentrum heeft gehoord dat hij drugs B heeft, waar je bijv. minimaal 120mg van moet nemen om wat te voelen, maar dat hij in werkelijkheid drugs A heeft, waar je aan 40mg al genoeg hebt, dan zou dat best rare situaties op kunnen leveren. Ik kan zo niet echt een RC opnoemen waarbij de structuren zo op elkaar lijken i.c.m. met zo'n groot dosering verschil (vandaar drugs A en B), maar ik kan me voorstellen dat ze wel bestaan.

Ik kan er zo ook geen opnoemen en denk eigenlijk dat in al die gevallen voornamelijk de sterkste op de markt zal zijn. Dat de kans bestaat dat het anders is is wel een kwalijke zaak. Al zijn we nu wel erg fanatiek aan het speculeren over iets wat we niet zeker weten

Ik heb wel eens iemand die dacht dat ie 4-FA kreeg, 3-FA gegeven, en hij merkte niks tot ik het hem achteraf vertelde.

Einstein schreef:Ik kan er zo ook geen opnoemen en denk eigenlijk dat in al die gevallen voornamelijk de sterkste op de markt zal zijn. Dat de kans bestaat dat het anders is is wel een kwalijke zaak. Al zijn we nu wel erg fanatiek aan het speculeren over iets wat we niet zeker weten

True. Ik zie net dat Ivo het voorgesteld heeft als vraag van de week. Hopelijk brengt dat een eind aan deze speculatie!

voorstellen-vraag-vd-week/hoe-worden-drugs-getest-t7038.html

Ik heb een tijd geleden (meer dan een maand, dus alles zou beschikbaar moeten zijn) enkele RC's laten testen en ging de resultaten posten. Spijtig genoeg vind ik momenteel het papiertje met de nummertjes niet meer dus ik weet niet of ze dat ooit nog gaan terugvinden (enige testcentrum in België, in principe anoniem). Maar ze kregen zo'n vreemde dingen anders nooit binnen dus misschien herinneren ze zich nog iets.

Heeft er ooit iemand Flubromazepam laten testen? Nu begrijp ik wel dat de inhoud en toevoegingen van vendor tot vendor kunnen verschillen, en dat je hier geen vendors mag noemen.