Petrovic schreef:daphnepsychoztx schreef:ik ben echt slecht in precentages. Doe mij maar talen, stond een 3,2 gemiddeld dit jaar voor wiskunde. BAD BAD BAD [of zou het komen door de afstervende hersencelletjes]
Kom op, percentages.
Gewoon iets van Mensen die om de week speed nemen hebben x% kans om parkinson op te lopen ivm mensen die geen speed gebruiken. Zo moeilijk is het niet.
Er worden in ieder geval genoeg cohort studies naar gedaan.
Tot zo'n conclusie komen is vrij moeilijk wetenschappelijk. Als je over lange termijn effecten spreekt heb je ook te maken met andere variabelen (bv lifestyle) die deze uitkomst beïnvloeden. Je zult nooit in staat zijn om al deze factoren te controleren. Uiteindelijk hangt het af van de drug die je bekijkt maar ik betwijfel of de informatie die jij vraagt in deze vorm voor veel drugs wetenschappelijk vast staat, mede ook vanwege de illegaliteit en gebrek aan grootschalig onderzoek.
Cohort studies hebben ook zijn nadelen. Het grootste nadeel is het bovenstaande, het probleem met zogenaamde confounding variabelen oftewel andere invloeden die de validiteit bedreigen. Dit maakt het moeilijker om een causaal verband te vinden waarmee je tot een conclusie komt waarna jij bijvoorbeeld vraagt in termen van percentages. Als je meer wilt weten kun je eens de verschillende studie designs bekijken en hun voordelen en nadelen.
Er zijn verschillende methodes om rekening te houden met problemen in je studie design, echter 100% zal het nooit zijn.
Voorbeeld: Kijk eens naar de link tussen cannabis, kanker en mentale aandoening tot op de dag van vandaag loopt de discussie nog steeds binnen de wetenschap. Een causaal verband vinden tussen deze factoren is helaas niet zo makkelijk.
“Scientists do not speak in absolutes, they present the results that support the hypothesis and the tolerance for error.”