Sekseloze creche

Omdat jij gay bent, hoeft niet de hele wereld gay te zijn

En je moet het al helemaal niet opdringen. Als het in je zit dan komt het vanzelf wel een keer naar buiten en daar heb je geen fucking vertieft boek voor nodig maar openheid.

Handig, laten we een crèche oprichting zodat kinderen niet op de maatschappij voorbereid zijn. Ik hoop niet dat veel ouders in dit soort 'trends' trappen. Ook al worden de verschillen tussen man en vrouw overdreven in het dagelijkse leven, vind ik het lomp om hier tegen in te gaan. Dat werkt gewoon niet voor die kinderen. En waarom een compleet sekseloze crèche? Er zijn wel degelijk verschillen tussen jongens en meisjes/ man en vrouw. Wat heeft het voor nut om dat te negeren?

Inhale schreef:Leuk idee, maar het zal niet werken. "jongen" of "meisje" is niet iets dat aangeleerd is.

Dat is het wel, deels; sociaal leren. Jongens worden als jongens opgevoed en meisjes als meisjes waardoor er een sterkere scheiding komt dan 'natuurlijk' zo zou zijn. Rolmodellen spelen hier ook een rol.
Maar dan zijn er ook nog de hormonale en evolutionaire factoren die jongens van meisjes onderscheiden; waarom zou je die dan willen negeren?

Petrovic schreef:Boeken oke, maar speelgoed? Een vrije keuze lijkt me daarin logischer.

Vind ik ook. Ik ben ook benieuwd wat voor boeken dan door de filter heen komen.

Petrovic schreef:Zou wel leuk zijn als hier een onderzoekje naar word gedaan.

Inderdaad

Lip schreef:Dat is het wel, deels; sociaal leren. Jongens worden als jongens opgevoed en meisjes als meisjes waardoor er een sterkere scheiding komt dan 'natuurlijk' zo zou zijn. Rolmodellen spelen hier ook een rol.

Wanneer is die scheiding dan natuurlijk?
Het is toch logisch dat op basis van fysieke verschillen ook verschillen in opvoeding en gedrag komen?

Hoe bedoel je?
Ik ben het er mee eens dat er een scheiding hoort te zijn hoor, lees de rest van mijn post maar, maar ik vind dat de scheiding nu hooguit iets overdreven is.

Lip schreef:Hoe bedoel je?
Ik ben het er mee eens dat er een scheiding hoort te zijn hoor, lees de rest van mijn post maar, maar ik vind dat de scheiding nu hooguit iets overdreven is.

Ik bedoelde eigenlijk dat ik die scheiding niet persé overdreven vind omdat ze er komt door fysieke & mentale verschillen. Ook door rolmodellen, maar die zijn op hun beurt weer gecreëerd door fysieke & mentale verschillen.
Hier verklaar ik trouwens niet dat ik het ok vind hoe vrouwen behandeld/opgevoed worden t.o.v. mannen in vele islamitische landen enzo, ik heb het dan over West-Europa vooral.

Ik denk toch echt dat natuurlijk gedrag af valt te leren.

En waarom zou dat nodig zijn? Moet dat van je neocortex?

Lµs. D schreef:Ik denk toch echt dat natuurlijk gedrag af valt te leren.

Veel wordt bepaald door de verschillende hormoonhuishouding. Wat bedoel je precies met natuurlijk gedrag?

bloxnix schreef:Ik bedoelde eigenlijk dat ik die scheiding niet persé overdreven vind omdat ze er komt door fysieke & mentale verschillen. Ook door rolmodellen, maar die zijn op hun beurt weer gecreëerd door fysieke & mentale verschillen.

O, op die manier. Ik begrijp waar je heen wilt met het idee dat rolmodellen gecreëerd zijn door fysieke en mentale verschillen, maar dit gaat vooral op voor het fysieke deel. Mentaal gezien verschillen we niet zo veel van elkaar, terwijl dit toch van jongs af aan wordt meegegeven in allerlei dingen.

Lµs. D schreef:Ik denk toch echt dat natuurlijk gedrag af valt te leren.

Ja, maar waarom zou je dat willen?

Omdat het onlogisch en lelijk is.

Natuurlijk gedrag is juist logisch. Wtf lul je nou man?

Nee, niet echt. Het werkt evolutie in de hand maar werkt eigenbelang tegen. Denk maar aan ouders die zichzelf zouden opofferen om hun kinderen verder te laten leven. Bah.

En daar heb je het...

Lµs. D schreef: evolutie

... logica

Bedankt.

Lµs. D schreef:Nee, niet echt. Het werkt evolutie in de hand maar werkt eigenbelang tegen. Denk maar aan ouders die zichzelf zouden opofferen om hun kinderen verder te laten leven. Bah.

Je denkt ook altijd aan anderen. Je zou best eens wat meer aan jezelf kunnen denken in plaats van altijd anderen te helpen.

Logisch voor het behoud van de soort, maar niet voor zelfbehoud. En je sarcasme ligt er te dik bovenop. En, waarom zou ik dat doen? Wat heb ik eraan? Ik ben toch m'n eigen centrale zenuwstelsel, niet dat van anderen?

Wat voor positiefs ervaar ik bij het geluk van onbekende mensen die nog geboren moeten worden? Zelfs positieve gevoelens door empathie (spiegelneuronen) blijven uit, omdat ik die mensen nooit zal ontmoeten.

Plus, evolutie is niet meer logisch, maar achterhaald. In de moderne samenleving is het principe van evolutie (overleven van de sterkste) barbaars en niet aangepast aan de behoeftes van de mensheid. Je kan beter gaan voor gemanipuleerde evolutie, oftewel het transhumanistische ideaal. En daarvoor kan je het beste zelfbehoud-logica i.p.v soortbehoud-logica toepassen.

Dus? Jij beweerde dat er geen logica in zit. Ik (en jij nu ook) beweer(t) het tegendeel. Daar ging het mij om.

Er zit in de huidige samenleving geen logica meer om de natuurlijke cyclus van dood, geboorte en evolutie in stand te houden. Dat was een miljoen jaar geleden logisch, met apen enzo. Dat is m'n hele punt tegen "natuurlijk" gedrag.

En waarom is dat volgens jou niet meer van belang dan? Evolutie blijft gewoon door gaan. Er zijn gewoon logische verschillen omdat de vrouw een kind moet houden en de man op zijn beurt weer zijn 'ding' doet.
Sowieso heeft dit niets meer met het hele punt te maken.

Als er geen logica meer in zit om verschillen tussen man en vrouw te behouden, zouden die verschillen er ook helemaal niet meer zijn. Dat is het mooie van evolutie.

Je snapt niet waar ik het over heb. Je bent daar niet intelligent genoeg voor (of hebt te veel drank en benzo's op) - ik ga verder niet meer in op je gelal

Evasion #216879

écht net Deranged.

Volgens mij begrijpen jullie elkaar niet. Ik begrijp jullie uiteraard wel, want ik ben super slim. Vandaar dat ik ook niet verder kom dan het MBO niveau:)

Lµs. D schreef:Je snapt niet waar ik het over heb. Je bent daar niet intelligent genoeg voor (of hebt te veel drank en benzo's op)

Of jij bent niet duidelijk genoeg?

Lip schreef:

bloxnix schreef:Ik bedoelde eigenlijk dat ik die scheiding niet persé overdreven vind omdat ze er komt door fysieke & mentale verschillen. Ook door rolmodellen, maar die zijn op hun beurt weer gecreëerd door fysieke & mentale verschillen.

O, op die manier. Ik begrijp waar je heen wilt met het idee dat rolmodellen gecreëerd zijn door fysieke en mentale verschillen, maar dit gaat vooral op voor het fysieke deel. Mentaal gezien verschillen we niet zo veel van elkaar, terwijl dit toch van jongs af aan wordt meegegeven in allerlei dingen.

Zoiets ja.

Door dit soort grapjes worden 'Frogs' en 'Porcelains' in het leven geroepen.

Vinz schreef:Door dit soort grapjes worden 'Frogs' en 'Porcelains' in het leven geroepen.

Lik me mannekutje Vinz

Frog schreef:

Vinz schreef:Door dit soort grapjes worden 'Frogs' en 'Porcelains' in het leven geroepen.

Lik me mannekutje Vinz

Mijn punt is duidelijk gemaakt, bedankt Frog.

Vinz schreef:Mijn punt is duidelijk gemaakt, bedankt Frog.

Ja zeker want ik ben in zon creche opgevoed en mogt kiezen of ik een jurk aanwou naar school of een spijkerbroek of naakt zelfs