drugs en roken veroorzaakt homoseksualiteit

Wormenkrabber schreef:Hmm, mijn moeder zei dat ze destijds maar vijf sigaretten per dag rookte

hahahahahha ziektedrager, anuslikker, q0eqstamqer!!!

Ik herinner me een topic over drugs en zwangerschap, en over roken tijdens de zwangerschap, staat me wat van bij dat de moeder van Eko gerookt had, toen zei zwanger was van hem, want dat was goed tegen de stress of zoiets, zei hij destijds, dus dan is het waar!!!!

Grappig hoe sommigen zich direct aangevallen voelen door Voldie. Als homoseksualiteit inderdaad genetisch bepaald is (wat ik op zich wel kan geloven), dan is het een afwijking. Het is de minderheid, dus de norm is heteroseksuaiiteit, dus het wijkt af van de norm. Technisch gezien. Dat maakt het natuurlijk niet slecht of wat dan ook, het woord afwijking kan je ook zonder negatieve connotatie bedoelen.

voldie schreef:niet heel lullig bedoelt ofzo want ik heb niks tegen homo's maar in principe is wel een afwijking want een homo kan zich immers niet voortplanten en bovendien wijkt hij af van wat normaal is qua partner keuze

voldie schreef:en met deze mentale afwijking kan je je dus niet voortplanten [...]
mss geen perfect voorbeeld maar ik heb dyslexie er is dus iets kleins in mijn hersenen dat niet helemaal goed is, met homo zijn is dat precies hetzelfde en zoiets heet een afwijking

voldie schreef:ik heb nooit gezegd dat homo's lichamelijk incapabel waren, maar een mentale afwijking hebben iemand met dyslexie, ADHD , psychose en noem maar op kunnen zich ook allemaal voortplanten betekend dat meteen dat ze geen afwijking hebben

voldie schreef:mss weer een verkeerd voorbeeld maar een psychotisch persoon kan ook kinderen krijgen betekend dat dat er niks aan hem mankeert?

Ik snap wel waarom iemand zich hier beledigd zou voelen en ook dat hij nogal raar reageert steeds... maarja het is een internet discussie dus vooral niet je fouten toegeven voldie

Ik verdoe hier al veel te veel tijd aan

hahah ik heb mss een fout gemaakt door in het begin te zeggen dat homo's zich niet kunnen voortplanten (wat ze meestal ook niet doen) en ik ben niet de gene die ze fouten niet toegeeft beetje raar wat je nu doet maat want jij bent de enige die de hele tijd fouten maakt en geen argumenten kan geven.
jij bent de gene die zegt dat iemand geen afwijking heeft zodra hij zich kan voortplanten

Ik heb het boek ooit gelezen, is ondertussen al wel weer meer dan 2 jaar geleden dus erg fris is het allemaal niet meer. Wat ik me er wel nog uit herinner is dat Swaab een heel grote waarde toekent aan allerlei factoren tijdens de zwangerschap die later de persoonlijkheid van het ongeboren kind zullen bepalen.

Dit denken is natuurlijk helemaal niet nieuw. Aldous Huxley beschreef in zijn "Brave New World" al in zijn fictieve wereld hoe foetussen buiten de baarmoeder werden "gekweekt" en hoe de persoonlijkheid van het kind werd beïnvloed door externe toediening van chemische stoffen, (Simpele arbeiders kinderen kregen alcohol toegediend). Zelf ben ik van mening dat je deze invloed zeker niet mag onderschatten maar het omgekeerde is ook niet goed.

Wat me hier stoort aan het bovenstaande is hoe sommigen homoseksualiteit reduceren tot iets "fout", een abnormaliteit en iets tegen de natuur. Het probleem bij deze soort bekrompen redeneringen ligt in het verheffen van een volstrekt onzinnige bewering tot een feit en dit te legitimeren met allerlei pseudo wetenschappelijke argumenten, "omdat het zo is", "omdat het de voorplanting in de weg staat". Dan stel ik jou de vraag, wat is die natuur dan? Als we die lijn doortrekken zou dus ook kunnen stellen dat de mens zelf ook tegen da natuur is, want wij helpen de boel ook alleen maar naar de kloten.Volgens mij ligt het probleem gewoon bij jullie zelf, omdat mensen zoals jullie er in slagen om ergens een probleem van te maken waar er geen is. Wat we definiëren als "normaal" is niet meer dan een sociale constructie, onze normen en waarden ontstaan uit gestolde interacties en zonder dat je door hebt bepaalt dit voor een groot deel je denken. Dus alsjeblieft verval niet in dat soort van verwerpelijke denkpatronen, denk eens een keertje buiten het kader en laat zien dat je geen kuddedier bent.

Ben het helemaal eens met voldie. Heb ook niks tegen homo's maar het is echt wel een afwijking. Het is nooit de bedoeling geweest van de natuur/God/hoe je het ook wil noemen dat wij homo zijn, voortplanting zou niet echt werken dan.
Ben ooit is buitengezet uit een les godsdienst omdat ik dit zei maar die leerkracht had wel een hoop mentale storingen volgens mij. Hij gebruikte als argument dat het ook bij honden/paarden/andere dieren voorkomt. Ja dat is waar maar er worden toch ook paarden en honden soms met 3 poten geboren. Mij ga je toch niet wijsmaken dat dat de bedoeling was (niet grof bedoeld hoor, gewoon een overduidelijk voorbeeld).

Homoseksualiteit is een afwijking, maar er zijn zoveel afwijkingen die mensen hebben waarmee ze alsnog prima in de maatschappij functioneren.
Er is geen reden die mensen te discrimineren / buiten te sluiten...
Het enige wat er met deze afwijking onmogelijk is, is (zoals Ahote zegt) de voortplanting.
Dat is dus enkel een probleem waar die mensen mee kunnen zitten, maar tegelijkertijd een mooie plaats waar adoptie kinderen terecht zouden kunnen.
In my opinion maak je op die manier van een probleem van de één een oplossing voor de ander.

Wormenkrabber schreef:Jij bent bij les Godsdienst aan je oor mee naar buiten genomen, omdat jij homoseksualiteit ziet als zijnde afwijking?

ja
die leerkracht was wel beetje gek. weet nog dat de onderdirecteur is zei tegen mij toen het over die leerkracht ging dat hij "ook niet met alle leerkrachten even graag omging" haha

Druks schreef:Je gaat er wel heel erg vanuit dat er bepaalde planning is op deze aardkloot

Geloof jij dan helemaal niet dat er een bedoeling is dat wij ons voortplanten? Ik wel iig en zelf noem ik hetgeen/diegene die deze bedoeling heeft God.

voldie schreef:jij bent de gene die zegt dat iemand geen afwijking heeft zodra hij zich kan voortplanten

Nee jij bent gewoon kanker heteronormatief bezig en dat is echt bullshit want dat heb ik nooit gezegd. Ik maakte geen argumenten want ik dacht dat het zo al wel duidelijk genoeg was. En ik kap er ook nu gewoon mee, lees maar wat verf zei ofzo.

FrozenToast schreef:

voldie schreef:jij bent de gene die zegt dat iemand geen afwijking heeft zodra hij zich kan voortplanten

Nee jij bent gewoon kanker heteronormatief bezig en dat is echt bullshit want dat heb ik nooit gezegd. Ik maakte geen argumenten want ik dacht dat het zo al wel duidelijk genoeg was. En ik kap er ook nu gewoon mee, lees maar wat verf zei ofzo.

nou nou is het nou nodig om te gaan schelden, hoog niveau van discussie weer

Ahote schreef:

Druks schreef:Je gaat er wel heel erg vanuit dat er bepaalde planning is op deze aardkloot

Geloof jij dan helemaal niet dat er een bedoeling is dat wij ons voortplanten? Ik wel iig en zelf noem ik hetgeen/diegene die deze bedoeling heeft God.

Er is een overschat aan mensen op deze aardkloot. Lijkt me niet de bedoeling dat we doorgaan met het voortzetten van deze overbevolking.
God...wat is dat? Datgene dat baby's met machetes in stukken laat hakken voor ze nog invulling aan hun bestaan kunnen geven?
Het universum is koud, ongastvrij en zinloos.
Warmte & zin kunnen wij, MENSEN er aan geven. Met of zonder 'afwijking'.

FrozenToast schreef: Nee jij bent gewoon kanker heteronormatief

Grof taalgebruik, waaronder het beledigen van andere members

mag je er op wijzen dat dit tegen de regels is, ban misschien?

Natuurlijk is homoseksualiteit een afwijking van een norm. Heteroseksualiteit is ook een afwijking van weer een andere norm. Alles is een afwijking van een zekere norm. Het is niet omdat iets afwijkt van een norm dat het daarom gebrekkig is, in dat geval zou alles gebrekkig zijn om die reden. Iets is enkel gebrekkiger dan het andere als het niet in staat is aan evenveel zaken te voldoen dan het andere.

Homoseksualiteit zou je als gebrekkiger dan heteroseksualiteit kunnen zien, omdat twee homoseksuelen nooit tezamen een kind zouden kunnen maken en twee heteroseksuelen wel. Op het gebied van voortplanting biedt heteroseksualiteit meer mogelijkheden. Dat zou in mijn ogen de gebrekkigheid van homoseksualiteit zijn, en ik denk dat er homoseksuelen zijn die samen met hun partner een kinderwens hebben die inderdaad kunnen bevestigen dat dat een gebrekkigheid is wat het leven moeilijk kan maken. (het kind is altijd van slechts een van de twee + derde partij of enkel een derde partij)

Normen worden bepaald en "gemaakt" door de mens zelf. Wat het verwarrende in dit geval is, dat is dat "de norm voor natuurlijke voortplanting" een logisch voortvloeisel is van een natuurlijk gegeven: je hebt een mannelijke zaadcel en een vrouwelijke eicel nodig voor een vrucht, dat is geen norm noch is het een door de mensen geconstrueerde norm, het is een biologisch feit.

De norm dat je een man en een vrouw nodig hebt voor de voortplanting is dan simpelweg een voortvloeisel uit dat biologisch feit, homoseksuelen wijken af van die norm en uit de afwijking van die norm vloeit de gebrekkigheid van homoseksualiteit voort: namelijk het niet in staat zijn op een oprechte manier op natuurlijke wijze kinderen te kunnen krijgen.

Nogmaals: het afwijken van de norm maakt een mens niet minder, het maakt het leven niet minder. Maar in het geval van een homoseksueel mens die een kinderwens met zijn partner heeft kan het het leven wel minder gemakkelijk maken, denk ik.

Check your privileges, son

Mooie wending van het topic. Vooral de mensen die helemaal een nat kutje krijgen van het idee tot iedereen en alles normaal is. hippies

Ivo schreef:Check your privileges, son

viel te proberen

Basshoven jij hebt het over dat homo's niet gebrekkig zijn maar wie heeft in dit topic ooit iets slechts over homo's gezegd?

Al die zgn afwijkingen zijn cultuur-historisch bepaald.
In het Antieke Griekenland werd een hermafrodiet als een zeldzaam mooi verschijnsel gezien en stonden ze in de rij om er mee te gaan ketsen.

Homoseksualiteit werd in de ontwikkelde klasse een hogere vorm van liefde gezien.
Die mening slaat natuurlijk ook geen hout.

Ik zou graag seks met een dolfijn willen hebben. Wie wil dit filmen?

Verf schreef:grote lap tekst

ik begrijp wel wat je bedoelt verf maar dat kunnen we bijna voor niks termen gebruiken, volgens jou redeneringen zou een massa moordenaar ook niet slecht zijn omdat mensen toch alleen maar schade aan de natuur toe brengen?
en wetenschappelijk wijken de hersens van homo's een heel klein beetje af , ik zeg niet dat dit slecht of goed is maar dit is gewoon een feit daar valt niet eens over te discussiëren

Poseidon schreef:Al die zgn afwijkingen zijn cultuur-historisch bepaald.
In het Antieke Griekenland werd een hermafrodiet als een zeldzaam mooi verschijnsel gezien en stonden ze in de rij om er mee te gaan ketsen.

Homoseksualiteit werd in de ontwikkelde klasse een hogere vorm van liefde gezien.
Die mening slaat natuurlijk ook geen hout.

Ik zou graag seks met een dolfijn willen hebben. Wie wil dit filmen?

Als je kan waarborgen dat de dolfijn er geen hinder van ondervindt best
Heb jij een beetje goede camera?

OT: wat een Topic is dit geworden jeez

M'n bedoeling was ook gewoon om de discussie een beetje aan te zwieren Nu dat de hersenen van homo's wat anders zijn dan die van hetero's dat lijkt me ook wel logisch, maar het een afwijking noemen dat vind ik gewoon echt verkeerd. Ik wou gewoon even duidelijk maken dat je echt moet uitkijken met zulke uitspraken of ideeën wat je begeeft je al snel in een heel vies donker doodlopend straatje.

Een persoonlijkheidsstoornis is ook een afwijking, daar loop ik toch ook niet om te bitchen ? Het is slechts de waarde die je zelf aan het woord hangt.

Verf schreef:M'n bedoeling was ook gewoon om de discussie een beetje aan te zwieren Nu dat de hersenen van homo's wat anders zijn dan die van hetero's dat lijkt me ook wel logisch, maar het een afwijking noemen dat vind ik gewoon echt verkeerd. Ik wou gewoon even duidelijk maken dat je echt moet uitkijken met zulke uitspraken of ideeën wat je begeeft je al snel in een heel vies donker doodlopend straatje.

Zeker dat is ook oppassen, maar ik geloof dat Voldie het niet zo bedoelde, het is afwijkend, dus ergens wel een afwijking toch? in de niet negatieve zin van het woord dan.

Ik ben wel benieuwd naar dat onderzoek, en met name hoe ze tot die conclusie komen.
Zelf denk ik dat ouders die drugs gebruiken misschien wel openminded zijn, en dus zo je kind eerder uit de kat zal komen, of iig het zal meespelen.
Ag ja, ik zie het bij me ouders in de straat, weet niet of die 2 kinderen homo of bi lesbi zijn, maar wel dat ze fucking achterlijk en agressief zijn, en amper gewetenswroeging, ik verdenk ze van FAS

voldie schreef:Basshoven jij hebt het over dat homo's niet gebrekkig zijn maar wie heeft in dit topic ooit iets slechts over homo's gezegd?

Ik zeg dat omdat ik gewoon heel sterk het gevoel kreeg dat, telkens wanneer jij het woord afwijking gebruikte, dat mensen dat opvatte alsof je ze een bepaalde gebrekkigheid of andere negatieve eigenschap toeschreef. Wat ik gewoon probeer te zeggen is dat als iemand afwijkt van een zekere norm daarom niet minder is, maar gewoon afwijkt, wat jij volgens mij ook probeerde te zeggen.

Poseidon schreef:Al die zgn afwijkingen zijn cultuur-historisch bepaald.
In het Antieke Griekenland werd een hermafrodiet als een zeldzaam mooi verschijnsel gezien en stonden ze in de rij om er mee te gaan ketsen.

Homoseksualiteit werd in de ontwikkelde klasse een hogere vorm van liefde gezien.
Die mening slaat natuurlijk ook geen hout.

Ik zou graag seks met een dolfijn willen hebben. Wie wil dit filmen?

Ik weet niet goed op wie je precies reageert met je comment, maar ik wil voor de zekerheid nogmaals benadrukken dat ik het woord "afwijking" niet op een negatieve en ook niet op een positieve manier bedoel, maar dat ik er simpelweg mee wil zeggen dat ze afwijken van de norm die stelt dat een man bij een vrouw hoort te zijn en omgekeerd. In zie dat vervolgens als iets negatiefs voor de homoseksueel in kwestie omdat het hem beperkt op het gebied van voortplanting.

Als mijn stukje tekst las alsof ik homoseksuelen als afwijkend in negatieve zin beschreef, dan is dat een fout. Afwijkend van een norm, ja dat zeker. Maakt dat hen goed of slecht? Geen van beiden. Is het beperkend voor de persoon in kwestie? Op het gebied van voortplanting wel. Dat is vooral wat ik wilde zeggen.

Door zo'n term als "afwijking" te gebruiken creëer je gewoon echt een wij-zij denken, en dat is verkeerd. Iemand met een persoonlijkheidsafwijking heeft een medische psychische of neurologische afwijking dat is iets helemaal anders. Het net zoals de term "allochtoon" of het hele concept can integratie, zo ceëer je het gevoel dat ze buiten de groep staan. Denk is na man, moet toch leuk zijn als mensen vinden dat je een afwijking hebt terwijl je gewoon even veel van iemand kunt houden als al de rest. Zonder het emo-wijf te willen uithangen, die term is meer dan woord op zich het is het hele denkbeeld dat er aan vast hangt dat gewoon krom is.

edit: Excuseer me als ik onsamenhangend word ik ben best bezopen.

Verf schreef:en dat is verkeerd

Iedereen doet 't en bovendien, wie ben jij om te bepalen wat wel of niet verkeerd is. Dat is zoooo hij-zij denken, zij die het zo labelen zijn verkeerd.

Dat je al zoveel waarde aan het woord zelf hecht heeft meer met jezelf te maken als die homo's. Je bent nu een ideaalbeeld aan het creëren waarin iedereen gelijk is. Dat gaat niet, dat kan niet

@Verf

Tegenwoordig heeft toch iedereen een afwijking (denk aan ADD en dergelijke). Ik heb zelf ook een diagnose ADHD en zoals Basshoven zegt, het moet niet negatief geïnterpreteerd worden (en natuurlijk ook niet positief).

Eigenlijk is dat zelfs niet belangrijk, jij zegt dat we het woord niet mogen gebruiken enkel en alleen omdat het mss bij sommigen nogal negatief overkomt. Wat een bullshit, het woord betekent gewoon dat iets/iemand anders is als de norm en dat is gewoon zo.