Antidepressiva ervaringen

Elfquest schreef:Bedoel je recreatief? Of echt als medicijn tegen depressieve gevoelens? Recreatief kan je ad volgens mij niet gebruiken..

Beeeb schreef:Dat is inderdaad belachelijk.

Maar dat is het nadeel van onze maatschappij... er worden miljoenen verdiend aan al die medicijnen...

Nee, u voelt zich zo k#t omdat er iets niet goed zit in uw serotonine-huishouding mevrouwtje, het is een teken dat de medicijnen werken. Slik ze dus nog maar een paar jaar door.

Ik zeg heel eerlijk dat ik mijn twijfels heb hoor, of het met medicijnen moet worden opgelost of dat het ook alleen met gesprekstherapie kan worden opgelost. Zoals gezegd ben ik ervaringsdeskundige en heb ik er echt wel baat bij gehad. Maar ik weet niet hoe het zonder AD zou zijn verlopen. Ik weet het echt niet. Het was voor mij echt een laatste redmiddel (ik zat al een tijdje in gespekstherapie) Maar ik weet niet hoe het zonder die pillen was verlopen... Ik redeneer zo, iemand waar de suikerhuishouding overhoopt ligt, spuit jarenlang insuline en iemand waar de serotinehuishouding overhoop ligt, neemt AD's. Maar het blijft natuurlijk vaag/eng dat je in je gemoedstoestand, in je psyche kunstmatig gaat ingrijpen(Alhoewel dat dat ook precies is wat de recreatieve drugsgebruikers/psyvconauten ieder weekend doen )

De medische wereld zegt dat ze niet weten hoe het nou precies werkt, maar dat het kennelijk wel werkt. Tsja hoe vaag wil je het hebben...Ze kunnen het niet precies uitleggen of aantonen/bewijzen met keiharde cijfers en onderzoeksresultaten.

Frog schreef:

Beeeb schreef:Dat is inderdaad belachelijk.

Maar dat is het nadeel van onze maatschappij... er worden miljoenen verdiend aan al die medicijnen...

Nee, u voelt zich zo k#t omdat er iets niet goed zit in uw serotonine-huishouding mevrouwtje, het is een teken dat de medicijnen werken. Slik ze dus nog maar een paar jaar door.

Ik zeg heel eerlijk dat ik mijn twijfels heb hoor, of het met medicijnen moet worden opgelost of dat het ook alleen met gesprekstherapie kan worden opgelost. Zoals gezegd ben ik ervaringsdeskundige en heb ik er echt wel baat bij gehad. Maar ik weet niet hoe het zonder AD zou zijn verlopen. Ik weet het echt niet. Het was voor mij echt een laatste redmiddel (ik zat al een tijdje in gespekstherapie) Maar ik weet niet hoe het zonder die pillen was verlopen... Ik redeneer zo, iemand waar de suikerhuishouding overhoopt ligt, spuit jarenlang insuline en iemand waar de serotinehuishouding overhoop ligt, neemt AD's. Maar het blijft natuurlijk vaag/eng dat je in je gemoedstoestand, in je psyche kunstmatig gaat ingrijpen(Alhoewel dat dat ook precies is wat de recreatieve drugsgebruikers/psyvconauten ieder weekend doen )

De medische wereld zegt dat ze niet weten hoe het nou precies werkt, maar dat het kennelijk wel werkt. Tsja hoe vaag wil je het hebben...Ze kunnen het niet precies uitleggen of aantonen/bewijzen met keiharde cijfers en onderzoeksresultaten.

Als die cijfers er al zijn zorgt de pharma insustrie wel dat er weer anderen tegen over komen, wil niet comlotterig doen maar die gasten verdienen miljarden hebben de beste advocaten in huis, spindockters alles.
Ik heb het al eerder geroepen, in het programma Kijken in de Ziel met psygiaters en therapeuten zeiden ze bijna allemaal dat de pharmaindustrie hun beroep gegeijzeld heeft.
Tijdgebrek etc bij grote instellingen pilletje der in niet meer zeiken.
Wil je dat niet gaan ze vaak geen eens behandelen.
Veel van de Therapeuten en spygs uit Kijken in de Ziel, zaten hele bekende goede tussen, zijn het er over eens dat gesprekken intensieve therapie veel beter zou zijn, en niet zo vlug naar pillen gerepen moet worden.
Ook het omkopen van onderzoeken (test dit middel ef en je afdeling kijgt een miljoentje of wat maar wees niet te krtisch) en de testpersonen selecteren ze zo uit dat middelen er veel beter uitkomen dan ze werkelijk zijn.
Wie weet wat deeffeckten op lange termijn precies zijn?

genoeg recreatief AD's nemen zou ik niet doen, enigste wat beetje suf maakt wat ik weet is Remeron, maar beter ga je niet fucken met dit soort middelen.

Zelf ben ik de boel aan het afbouwen (Lexapro) en voel me eigenlijk op wat ontrekkingsverschijselen en stemminswisslingen na beter als al die jaren dat ik het genomen heb.
Helaas door omstandigheden was het toen nodig, maar om gelijk 3 en half jaar door te slikken ... ben blij als ik met 2 weken verlost ben van die meuk, en neem ze aleen maar als ik zwaar suicidaal word en het niet anders kan.

Frog schreef:Als die cijfers er al zijn zorgt de pharma insustrie wel dat er weer anderen tegen over komen, wil niet comlotterig doen maar die gasten verdienen miljarden hebben de beste advocaten in huis, spindockters alles.

Frog schreef:Ik heb het al eerder geroepen, in het programma Kijken in de Ziel met psygiaters en therapeuten zeiden ze bijna allemaal dat de pharmaindustrie hun beroep gegeijzeld heeft.

Frog schreef:Tijdgebrek etc bij grote instellingen pilletje der in niet meer zeiken. Wil je dat niet gaan ze vaak geen eens behandelen.

Frog schreef:Veel van de Therapeuten en spygs uit Kijken in de Ziel, zaten hele bekende goede tussen, zijn het er over eens dat gesprekken intensieve therapie veel beter zou zijn, en niet zo vlug naar pillen gerepen moet worden.

Frog schreef:Ook het omkopen van onderzoeken (test dit middel ef en je afdeling kijgt een miljoentje of wat maar wees niet te krtisch) en de testpersonen selecteren ze zo uit dat middelen er veel beter uitkomen dan ze werkelijk zijn.

Hertzblut schreef:

Frog schreef:Als die cijfers er al zijn zorgt de pharma insustrie wel dat er weer anderen tegen over komen, wil niet comlotterig doen maar die gasten verdienen miljarden hebben de beste advocaten in huis, spindockters alles.

Tegenwoordig moeten alle (maar dan ook echt alle) resultaten van farmaceutisch onderzoek worden gepubliceerd volgens de wet, zodat slechte resultaten niet meer kunnen worden verdoezeld.

Frog schreef:Ik heb het al eerder geroepen, in het programma Kijken in de Ziel met psygiaters en therapeuten zeiden ze bijna allemaal dat de pharmaindustrie hun beroep gegeijzeld heeft.

Hoe dan? De farmaceutische industrie beïnvloedt artsen alleen maar door reclame te maken voor hun producten op wetenschappelijke conventies en door middel van artsenbezoeken et cetera. Daarnaast werken apothekers tegenwoordig juist steeds vaker samen met artsen om er bijvoorbeeld voor te zorgen dat patiënten niet teveel medicijnen krijgen of medicijnen die gevaarlijk zijn indien ze worden gecombineerd.

Frog schreef:Tijdgebrek etc bij grote instellingen pilletje der in niet meer zeiken. Wil je dat niet gaan ze vaak geen eens behandelen.

Dat is niet de schuld van de farmaceutische industrie, maar van de gezondheidszorg in het algemeen.

Frog schreef:Veel van de Therapeuten en spygs uit Kijken in de Ziel, zaten hele bekende goede tussen, zijn het er over eens dat gesprekken intensieve therapie veel beter zou zijn, en niet zo vlug naar pillen gerepen moet worden.

Gesprekstherapie is inderdaad beter dan behandelen met medicijnen, mits deze gesprekstherapie ook echt 100% werkt. Dit is meestal niet het geval en daarom wordt dit ondersteund door bijvoorbeeld medicijnen.

Frog schreef:Ook het omkopen van onderzoeken (test dit middel ef en je afdeling kijgt een miljoentje of wat maar wees niet te krtisch) en de testpersonen selecteren ze zo uit dat middelen er veel beter uitkomen dan ze werkelijk zijn.

Dit gebeurt tegenwoordig dus echt niet meer

Frog schreef:Ook geld geven voor onderzoek aan bijv een Radboud enzo voor een middel gebuert nog steeds, er is steeds minder gekld voor wetenschap, dus nemen ze zo een klus aan, en houden er lekker bedragje aan over zodat ze hun eigen projeckt verder kunnen doorzette.

Frog schreef:Maar niks te kritish, mocht er wat mis gaan moffelen ze dat rustig weg, of bagataliseren het.
Maar daar verschillen we van mening in.

Hertzblut schreef:

Frog schreef:Ook geld geven voor onderzoek aan bijv een Radboud enzo voor een middel gebuert nog steeds, er is steeds minder gekld voor wetenschap, dus nemen ze zo een klus aan, en houden er lekker bedragje aan over zodat ze hun eigen projeckt verder kunnen doorzette.

Het is toch logisch dat de wetenschap naar nieuwe medicijnen wordt gefinancieerd door de farmaceutische industrie? De overheid doet dit namelijk niet echt en er moeten natuurlijk wel nieuwe medicijnen worden uitgevonden. Het meeste onderzoek wordt trouwens gedaan door farmaceutische bedrijven zelf, dus het scenario dat jij schetst van een onafhankelijke instantie als de Radboud Universiteit die in opdracht van een farmaceutisch bedrijf werkt klopt niet helemaal.

Frog schreef:Maar niks te kritish, mocht er wat mis gaan moffelen ze dat rustig weg, of bagataliseren het.
Maar daar verschillen we van mening in.

zeker ze moeten alles laten zien testresultaten, aleen de manier waarop ze de mensen selecteren enzo klopt gewoon niet imo.
Ze besteden ook regelamtig onderzoeken uit, omdat die dan zogenaamd onafhankelijk zijn, en dat beter staat op de CV van een bedrijf.
Ik zal is keer zoeken naar een documantaire die ik gezien heb, ging ook over prozac met name, dat ze daar grove fouten hebben gemaakt.
Het zal idd wel wat strenger worden, maar ze hebben zo veel geld en macht dat er hier en daar huis vies spel gespeelt word, zo werkt de wereld nu eenmaal.

Maar goed ik snap je standpunten, en kan me in wat dingen ook vinden.
Ik laat het erbij anders word het een welles nietus discussie mischien, daar schiet niemand wat mee op, tenzij ik nog wat cijfers etc kan vinden, maar dan nog, ik hoef dat niet persee te posten, want ik heb tog wel gelijk oke das flauw gr Frog

Hierin verschillen we inderdaad van mening, maar jij kunt niet om het feit heen dat farmaceutische bedrijven ALLE onderzoeksrapporten moeten inleveren bij het CBG als ze een nieuw geneesmiddel op de markt willen brengen.

Toasts schreef:Toch maar begonnen aan AD. Citalopram gekregen voor depressie en angststoornis. Tot nu toe geen bij-effecten buiten misschien wat slaperigheid en loomheid. Ik post hier nog wel hoe ik het verder ervaar als er verandering in de zaak komt.

Toasts schreef:Toch maar begonnen aan AD. Citalopram gekregen voor depressie en angststoornis. Tot nu toe geen bij-effecten buiten misschien wat slaperigheid en loomheid. Ik post hier nog wel hoe ik het verder ervaar als er verandering in de zaak komt.

missem schreef:

Toasts schreef:Toch maar begonnen aan AD. Citalopram gekregen voor depressie en angststoornis. Tot nu toe geen bij-effecten buiten misschien wat slaperigheid en loomheid. Ik post hier nog wel hoe ik het verder ervaar als er verandering in de zaak komt.

ik wens je alvast veel succes met het afbouwen in de toekomst.. Bereid je maar voor op verschrikkelijke angstdromen etc Is echt een kutmedicijn

Frog schreef:

Toasts schreef:Toch maar begonnen aan AD. Citalopram gekregen voor depressie en angststoornis. Tot nu toe geen bij-effecten buiten misschien wat slaperigheid en loomheid. Ik post hier nog wel hoe ik het verder ervaar als er verandering in de zaak komt.

Opzich denk een vande fijnere middelen kwa bijwerkingen minimaal, wat ik van andere hoor en zelf heb meegemaakt.
Ik heb later Lexapro gehad (escitalopram) links of rechts draaiende variant van Citalopram, viel me erg mee in verglijking met Remeron of imipramine, ook is dit een van de AD waar je minder vlug moddervet van word in no time. Remeron daarintegen een week geprobeerd was net een ballon vol vocht, en 2,5 kilo aangekomen in een week, zal voornamelijk vocht zijn geweest, maar anderen die ik kende met dit middel waren bijna allemaal stuk dikker geworden.
Ik ben blij dat ik er van af ben, ook al gaat het niet erg goed, ik probeer vol te houden, voor mij voorlopig of ik moet echt heel slecht gaan, geen medicatie meer, zo gezond zijn SSRi'S niet op lange termijn voor je seratonine huishouding, ook is het zo hoe langer je slik hoe afhankelijker je word/hoe lastiger het is er ooit van af te komen ,dat zeggen ze er bijna nooit bij....
Voor depresies en angstoornissen is het beste na een jaar anderhalf jaar poging tot stoppen te doen is mij vetreld en heb ik gelezen.
Zelf zat ik hier al weer jaartje of 4 aan, merk nu wel dat ik meer ups en downs heb, maar de ups voelen veel beter minder vlak, de downs hopleijk word dat minder.
Succes en blijf altijd critish kan ef een steuntje zijn, maar een oplossing is het niet imo, zeker niet zonder therapie erbij.
Laat je niet zo maar van alles in je mik douwen door de eerste beste huisarts of psyg.
Gebuert helaas maar al te vaak dat ze niet eens willen helpen zonder dat je pillen slikt, komen ze vaak het eerste mee aanzetten, terwijl het eigenlijk een laaste redmiddel is, helaas door wachtlijsten en bezuinigeingen etc zijn met name bij de GGZ's etc ze nu zo dat ze eerst pillen geven en dan pas verder kijken