zeitgeist schreef:heaven schreef:Come on people think!
De tijd is ook maar uitgevonden door de mens, mooie uitvinding? Nou ik zou de bedenker weleens op zijn kop willen slaan met een switch watch
En dat de tijd met LSD niet bestaat is niet meer dan logisch in mijn visie.
Sluit mij hierbij aan!
Tijd is niet uitgevonden, we hebben het een woord gegeven maar niet "uitgevonden". Tijd is ontstaan na de Big Bang, voor de Big Bang was er namelijk nog geen tijd. Dat wij tijd als vloeiend waarnemen is iets eigen aan onze biologie, de natuurkunde gaat hier anders mee om (
zie mijn vorige post).
Ik denk dat een van de redenen waarom wij tijd passering onder normale omstandigheden relatief goed waarnemen is omdat wij ons steeds ankeren aan de hand van klokken. Als jij dagen zonder een klok en de cyclus van dag en nacht gaat dan ben je alle referentie punten kwijt waarmee je enig sinds de tijd kan schatten (tenzij je een ander referentiepunt verzint). In zo'n context zou je dus ook 30 minuten als 1 uur kunnen ervaren.
De meeste van jullie zullen weleens de ervaring hebben gehad dat je helemaal op gaat in de activiteit waarmee je bezig bent (flow) en de tijd die voorbij gegaan is verkeerd geschat hebt. Maar deze realisatie dat de schatting niet klopt komt pas als je de gedachten vergelijkt met een extern referentiepunt zoals de klok.
Einstein schreef:Volgens Bluelight is een oude (nog steeds vrij plausibele) hypothese dat je hersenen een soort interne klok hebben, die door o.a. psychedelica tijdelijk wordt verstoord.
De interne klok die wij hebben is onder andere gebaseerd op de cyclussen van dag en nacht en genaamd het
Circadian Rhythm. Deze klok heeft echter niet de resolutie zoals wij deze kennen van uren, minuten, seconden.
Het interessante hierbij is de vraagstelling in hoeverre speelt deze klok een rol bij onze bewuste waarneming van tijd. De biologische processen die deze klok gebruiken om je lichaam functioneel te houden is iets wat onbewust gebeurt. Bestaat onze huiden daagse waarneming van tijd juist niet uit het klok kijken? Immers wil je de juiste tijd weten die gepasseerd is voor een activiteit dan dien je 2 maal de klok te checken (ervoor en erna).
Ik ben van mening dat er in deze discussie een ongelijke vergelijking wordt gemaakt tussen de normale waarneming en de waarneming bij gebruik van drugs. Wat ik hiermee bedoel aan te duiden is dat als je onder invloed van bijvoorbeeld LSD bent, je tijd uitbesteed hebt om te trippen en niet meer bezig bent met andere dingen die misschien nog moeten gebeuren. Zodoende zul je wellicht ook minder naar de klok kijken waardoor het referentie kader verder vertekend raakt. Het interessante zou zijn om mensen onder invloed te vergelijken met normale mensen in soort gelijke opzet. Bijvoorbeeld om de <random> minuten dienen de personen aan te geven hoeveel tijd ze dachten dat er voorbij is gegaan. Wellicht dat dit ook een contribuerende factor is tijdens drugs gebruik.
Ik wil hiermee niet uitsluiten dat drugs geen invloed hebben onze waarneming van tijd, ik ben namelijk ook van mening dat drugs hier een invloed op kunnen hebben. Ik denk eerder dat deze invloed tot stand komt door de vertekening van ons bewustzijn dan dat er iets zou gebeuren met een intern klok mechanisme. Aangezien we nog steeds niet kunnen verklaren hoe bewustzijn precies tot stand komt
(zie discussie dualisme vs materialisme) is het moeilijk om een wetenschappelijk causaal mechanisme aan te duiden waarmee deze vertekening tot stand komt.
In summatie zou ik dus persoonlijk het effect toekennen aan een collectieve vertekening van ons bewustzijn zoals deze door LSD bijvoorbeeld gerealiseerd word. Wetenschappelijk gezien denk ik dat wij te weinig weten om er een volledige verklaring voor te kunnen geven. Maar ook zonder onder invloed te zijn van drugs zijn wij in staat om tijd anders te ervaren, zie bijvoorbeeld
flow waarbij het volgende gebeurd
"a distortion of temporal experience, one's subjective experience of time is altered".Op deze Wiki staat ook nog wat meer informatie:
https://en.wikipedia.org/wiki/Sense_of_time“Scientists do not speak in absolutes, they present the results that support the hypothesis and the tolerance for error.”
door Dennenboom » zo okt 07, 2012 10:51 pm 
