Crystal Meth - psychose

Ik heb laatst een psychose van meth gehad na het een paar keer te snuiven en nu heb ik een vraag ik zal het uitleggen (geen uitgebreid trip report ervan maar mijn ervaring met meth en niet de trip ervan) Ik heb laatst paar gram meth in zoutvorm gevonden na het gebruik ervan 6,71 gram en ik wist niet wat het was toen heb k aan mensen gevraagt wat het was en heel veel opgezocht en na mijn research was het meth of speed maar ik wist al bijna zeker dat het meth was omdat het anders rook en ook minder sterk maar ik wist het nog niet zeker en toen had iemand die ik ken een oplossing namelijk : gewoon proberen en kijken of het werkt en dan vergelijken met trip reports maar ik durfde dat niet en het leek me ook echt heel onverstandig (want dan kon ik het beter laten testen) dus hij zei dat hij dat wel is zou willen proberen te testen en toen heb ik hem nog uitgelegd dat dat onverstandig was maar hij houd zich altijd aan zijn standpunt dus toen had hij het geprobeerd en kwam hij er al snel achter dat het meth was omdat het als "een eerste keer" vond aanvoelen en al vaker speed had gedaan en hij vond het helemaal geweldig en kon niet meer slapen dus ik dacht : het is vakantie we gaan een nachtje door dus hij van meth en ik wou 2 uur later speed doen omdat ik zeker nuchter wilde weten of hij niet helemaal gek ging doen maar na 2 uur telkens tussen de gesprekken door aan te horen hoe vet het wel niet was dacht ik : ja het is niet fout gegaan het lijkt me wel vet ik ga om te weten of het zeker geen speed is een klein puntje proeven en ik voelde het al snel sterk (voor de dosering iets minder als een puntje) en het smaakte niet als speed maar had een kleine geleikenis en daarna de nacht verder afgemaakt met speed en een paar dagen later zei een andere vriend (ik noem hem maar ff J) die bij mij op de groep zat : zullen we een keer proberen (gewoon snuiven) en ik dacht ja oke dan dus dat hadden we gedaan en al snel na een paar minuten was mijn mond helemaal droog en het werkte goed echt een gevoel in je maag alsof je op de basisschool zat en 5 minuten moest wachten en dan de zomervakantie begonnen was maar dan 2 keer zo sterk heel euforisch en toen gingen we opblijven en we hadden niet eens bij hoeven pakken alleen een beetje toen J rond 9 uur naar zijn kamer ging want de leiding dan overdracht op kantoor had en ze niet mochten weten dat we in de nacht gechillt hadden en om een beetje helder te worden daarna hadden we in de avond rond half 10 ook nog een beetje gepakt toen we ff half uurtje naar buiten mochten ff shag halen en dan wouden we daarna nog 1 nacht gaan chillen en dan de dagen erna bijslapen alleen toen we terug op de groep kwamen voelde k me ook veel waziger terwijl wij een veel kleinere dosis als de dag ervoor namen de helft ongeveer maar k dacht dat het aan slaaptekort lag omdat ik dat eerder door slaap tekort met speed op ook al eens heb gehad dat ik wazig werd en alles een beetje anders zag en zag golven enzo dus ik keek in de spiegel en toen zag mijn hoofd er veel groter uit en leken mijn ogen een stuk verder uit elkaar te staan maar kdacht ja da zal ook wel door slaaptekort en toen ik naar mn kamer ging naar bed had ik met J dus afgesproken dat hij 's nachts naar mijn kamer zou komen als de leiding sliep maar hij was dat gelukkig ook vergeten want toen k op bed ging ligge wachte tot leiding sliep voelde k al dat dat wazige gevoel veel erger werd en kdacht kga ff iets doen anders val ik in slaap dus ik pak allemaal van die notitiebriefjes en begon er sealtjes van te vouwen en wilde die meth daar allemaal in doen omdat het nog in een plastic gripzakje zat als brok en toen k bezig was leek t alsof ik in slaap viel maar toen had ik dus blijkbaar een psychose ervan gehad waar ik misschien nog een trip report van ga maken als dat lukt omdat het moeilijk uit te leggen is.

Nu is de vraag : Weet er iemand hoe het kan dat ik toen van 3 keer meth snuiven een psychose heb gehad maar veel vaker speed heb gedaan maar nog nooit een psychose heb gehad daarvan ook niet na die ene meth psychose en kan die psychose terugkomen ookal heb ik verder geen meth meer gebruikt?

Over na de psychose : de eerste 3 a 4 dagen heb ik goed bijgeslapen alleen had ik het gevoel niet helemaal helder te zijn en sommige momenten minder als andere maar dat was door dat ik slaap in moest halen maar ik denk ook vooral doordat ik geschrokken was en bang dat ik er weer een zou krijgen omdat telkens als ik er aan dacht kreeg ik het gevoel steeds minder helder te worden alleen in de avond ik heb die dagen ook elke avond om het uur wekkers gezet waar stond da k moest nadenken of ik wakker was of niet maar dat was niet nodig ik heb twee weken erna pas een paar hijsjes van een joint durven nemen en pas een maand of meer erna weer eens speed durven doen maar daarna niemeer echt bang geweest of het gevoel gehad dat ik weer een psychose zou krijgen maar je weet maar nooit, de meth heb ik uiteindelijk kunnen verkopen aan iemand die kwam vragen of ik iemand wist die stimulerende middelen verkoopt maakt niet uit wat en toen heb ik hem uitgelegd wat ik toen bijhad alleen hij vond het te duur maar ik wilde er zo snel mogelijk vanaf en vond ik 2 grote pakjes sigaretten ook wel goed

Ps. ik herrinner me nog dat ik in de psychose zelf ook nog wat meth heb gedaan maar ik weet niet hoevaak en wat voor dosis omdat ik dacht dat het speciale lijnpit bloem was die ze op school hadden en ik die had gejat omda da tzelfde als meth was als je dat verkoopt of zo iets wazigs

Sorry voor als het een beetje onduidelijk is maar ik heb toenstraks ook speed gedaan

Tl;dr
Ik las wel t begin en ik concludeer dat je n idiot bent.
Je hebt testcentra en de dosis van meth en speed verschilt een factor 2, dus proberen is ook niet al te snugger.

Ja snap ik ook wel maar daar gaat het niet om die vriend had die getest en als je goed leest zie je ook staan dat ik er bij zet dat je het beter kon laten testen en dat ik zei dat dat niet slim was maar hij teste het effect maar ik teste of het dezelfde smaak als speed had en met de gedachte daar bij van als ik er wat van voel dan lijkt me da wel mooi en de dosis die hij had was 2 puntjes en een klein beetje meer en de mijne minder als een puntje maar ik heb daarna ook niet te hoge doseringen genomen per keer maar misschien wel te vaak 3 keer in die 2 nachten zonder de eerste erbij geteld maar het ging om een psychose maar laatmaar

Je weet wat tl;dr betekent?
Het is zo'n gigantische lap tekst en dan ook nog zonder leestekens...
Hier kan ik niets mee, niemand kan dit lezen zonder mentaal volledig kapot te gaan...
De levenslust wordt uit je gezogen bij het lezen van die tekst.

By the way, waarom staat je vraag over een psychose door meth überhaupt onder iemand z'n trip report?

Jeetje JG, is het weer zo ver?

Het is altijd zo ver

Hij heeft wel gelijk Heb er maar een apart topic van gemaakt.

JongGeleerd schreef:Je weet wat tl;dr betekent?
Het is zo'n gigantische lap tekst en dan ook nog zonder leestekens...
Hier kan ik niets mee, niemand kan dit lezen zonder mentaal volledig kapot te gaan...
De levenslust wordt uit je gezogen bij het lezen van die tekst.

By the way, waarom staat je vraag over een psychose door meth überhaupt onder iemand z'n trip report?

Ivo schreef:Hij heeft gelijk

JG gaat dit sws screenshotten, en als ie zich niet goed voelt dit de hele tijd voor zich laten zien, en repeaten

Dit ook goed?

JongGeleerd schreef:Je weet wat tl;dr betekent?
Het is zo'n gigantische lap tekst en dan ook nog zonder leestekens...

Nee ik weet niet wat tl;dr betekent en zal ik er speciaal voor jou een smiley bij zetten of ben je gewoon depressief en ga je mensen hun vragen beantwoorden met commentaar over de uitleg

Wieriboy, je kan van 1x meth pakken al psychotisch raken door de de enorme hoeveeheid dopamine die dan 1 je brein loskomt.
Verder is het natuurlijk nogal onverstandig om een onbekende, gevonden substantie te gaan gebruiken alvorens het te laten testen.
Linke shit man.

wieriboy106 schreef:

JongGeleerd schreef:Je weet wat tl;dr betekent?
Het is zo'n gigantische lap tekst en dan ook nog zonder leestekens...

Nee ik weet niet wat tl;dr betekent en zal ik er speciaal voor jou een smiley bij zetten of ben je gewoon depressief en ga je mensen hun vragen beantwoorden met commentaar over de uitleg

Tl;dr betekent to long; didn't read.
Mijn antwoord was dus enkel gebaseerd op het beginnetje van je verhaal.
Verder zijn ook smileys geen leestekens.
Het gaat mij erom dat in die gigantische lap tekst een nog groter gebrek is aan punten, komma's, uitroeptekens, vraagtekens en vergeet vooral de enters niet.

gebruik zoveel smileys als je wilt, maar zonder leestekens begin ik er nog steeds niet aan

Maarja JG, als jij dan niet achter elke zin een enter zet, dat leest ook een stuk prettiger.
Want dit is vrij irritant.
Vind ik zelf.
En nu weer on-topic

Hehe, dat is ook een slechte gewoonte voor de gemiddelde lezer ja, dat begrijp ik.
Ik heb mezelf op snuifduif(?) z'n aanraden wel aangeleerd bij grotere teksten alinea's aan te brengen, maar dit is meer voor mezelf.
Door mijn slechte concentratie verdwaal ik snel in grote stukken tekst en met iedere regel een enter heb ik daar geen last van.

Poseidon schreef:Wieriboy, je kan van 1x meth pakken al psychotisch raken door de de enorme hoeveeheid dopamine die dan 1 je brein loskomt.
Verder is het natuurlijk nogal onverstandig om een onbekende, gevonden substantie te gaan gebruiken alvorens het te laten testen.
Linke shit man.

dankje maar als ik na 2 maanden geen andere psychose heb gehad ook geen meth meer heb gedaan kan een psychose dan nog terug komen of niet

Poseidon schreef:Wieriboy, je kan van 1x meth pakken al psychotisch raken door de de enorme hoeveeheid dopamine die dan 1 je brein loskomt.
Verder is het natuurlijk nogal onverstandig om een onbekende, gevonden substantie te gaan gebruiken alvorens het te laten testen.
Linke shit man.

dankje maar als ik na 2 maanden geen andere psychose heb gehad ook geen meth meer heb gedaan kan een psychose dan nog terug komen of niet

"Volgens de criteria van de psychiatrie, de zogeheten DSM-IV criteria in de algemene bevolking kijken naar het vóórkomen van psychotische verschijnselen, blijkt dat 4.3% van de mensen hier last van heeft. In de loop van een mensenleven is er zelfs een kans van 10% om te lijden aan psychotische symptomen, ook al zijn die niet altijd ernstig genoeg om te komen tot een diagnose volgens de DSM-IV criteria. "

bron: http://www.nfu.nl/trf/index.php?id=9&hoofdstuk=5&trf=408

Tel daarbij op dat er nog nooit is aangetoond dat gebruik van drugs psychoses veroorzaakt. Wel kan je stellen dat bij een klein deel van de voor psychoses vatbare bevolking drugs (en heel veel andere zaken) een psychose kunnen uitlokken.

Zo heeft men onderzocht dat de prevalentie van psychoses onder drugs-vrije culturen ook zo rond de 4% is.

Kortom: Bij topic-starter kan men hoogstens concluderen dat hij of zij tot de 4.3% van de bevolking behoort die vatbaar zijn voor psychoses terwijl de relatie met de drug als oorzakelijk verband niet kan worden aangetoond.

Nog korter: Topic-starter was al (latent) gek.

wieriboy106 schreef: als ik na 2 maanden geen andere psychose heb gehad ook geen meth meer heb gedaan kan een psychose dan nog terug komen of niet

Indien de psychose puur door de meth opgwekt is, zal hij met grote waarschijnlijkheid niet meer terugkeren.
Dat is meestal zo als je goed scheef bent gegaan na een te hoge dosis pep, crystal meth of cocaine.

No worries and take it easy verder

@FranX Hoe kan je die laatste zin in je post nu voor je rekening nemen? Die jongen heeft iets gedaan wat niet slim is, voelt zich onzeker en dan ga jij hem voor gek uitmaken?

En dan je betoog ook nog eens onderbouwen met DSM-IV, een op zijn zachts gezegd twijfelachtig handboek. Je weet zelf dat het beoordelen van al dan niet chronische mentale problemen dmv 'literatuur' waarin 'harde feiten' de standdaard vormen een heikele kwestie is. Dat het raadplegen van meerdere onderzoeken tot een meer weloverwogen oordeel kan leiden.

Onderstaande link van NCIB toont aan dat 50% vd vrouwelijke deelnemers van dit research naar het mogelijk optreden van psychotische verschijnselen tijdens het gebruik van meth en coca para werd en 61% last kreeg van tactiele hallucinaties. Ook al ligt hier de nadruk op het verschil qua vatbaarheid tussen mannen en vrouwe voor deze negatieve kanten van genoemde uppers, de uiteindelijke hoeveelheid personen met psychotische symptonen ligt hoger dan hetgeen jij gepost hebt.
Waarmee ik niet wil beweren dat die onjuist zijn. Wellicht bevindt een betere inschatting vh juiste getal zich ergens in het midden.

Dat het een nauwelijks ontgonnen onderzoeksterrein betreft in een moeilijk toegangelijk gebied (ons denkend organisme in levende staat), maakt het er niet makkelijker op er veel zinsvol over te zeggen.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/21056868

Op de site van de NIVA staat trouwens ook veel waardevolle info over research naar effecten en gevolgen van dope~gebruik.

Poseidon schreef:@FranX Hoe kan je die laatste zin in je post nu voor je rekening nemen? Die jongen heeft iets gedaan wat niet slim is, voelt zich onzeker en dan ga jij hem voor gek uitmaken?

Ja ik had ook de politiek correcte term 'psychotisch' kunnen gebruiken. Feitelijk is het woord psychotisch nieuwspraak voor 'gek', het klinkt alleen wat meer salonfähig. Beide woorden duiden exact hetzelfde; het gaat om een set van gedragingen en/of gevoelens die door de omgeving als afwijkend op de norm worden beschouwd.

Je hebt gelijk dat ik e.e.a. meer empathisch en minder rationeel had kunnen benaderen.
I stand corrected en biedt hierbij mijn verontschuldiging aan. Het was niet mijn bedoeling om de gevoelens van topic starter te bruuskeren.

Poseidon schreef:En dan je betoog ook nog eens onderbouwen met DSM-IV, een op zijn zachts gezegd twijfelachtig handboek. Je weet zelf dat het beoordelen van al dan niet chronische mentale problemen dmv 'literatuur' waarin 'harde feiten' de standdaard vormen een heikele kwestie is. Dat het raadplegen van meerdere onderzoeken tot een meer weloverwogen oordeel kan leiden.

Ik ben zeker geen fan van het DSM-IV maar dat terzijde. In dit geval gaat het om de prevalentie van psychoses. Om de discussie zuiver te houden moeten we het eerst eens zijn over het begrip 'psychose' of ouderwets 'gekte' en dan komen we uit op de definities zoals omschreven in het DSM-IV.

Als men volgens die definitie bevolkingsgroepen onder de loep neemt dan blijkt dat, los van cultuur of sociaal-geografische afkomst, op een gegeven populatie ruwweg 4% daar vatbaar voor is of aan lijdt. Dat is geen waarde oordeel maar een gegeven.

Poseidon schreef:Onderstaande link van NCIB toont aan dat 50% vd vrouwelijke deelnemers van dit research naar het mogelijk optreden van psychotische verschijnselen tijdens het gebruik van meth en coca para werd en 61% last kreeg van tactiele hallucinaties. Ook al ligt hier de nadruk op het verschil qua vatbaarheid tussen mannen en vrouwe voor deze negatieve kanten van genoemde uppers, de uiteindelijke hoeveelheid personen met psychotische symptonen ligt hoger dan hetgeen jij gepost hebt.
Waarmee ik niet wil beweren dat die onjuist zijn. Wellicht bevindt een betere inschatting vh juiste getal zich ergens in het midden.

Hier maak je een denkfout en vergelijk je appelen met peren.
Immers in het door jou aangehaalde onderzoek gaat het over 'cocaine- versus methamphetamine-dependent individuals'. Of anders gezegd; groepen verslaafden, waarmee dus drugs afhankelijke individuen worden bedoelt en wijst op herhaaldelijk en langdurig gebruik.

Dit staat haaks op de vraagstelling van de topicstarter. Die vroeg immers: "Weet er iemand hoe het kan dat ik toen van 3 keer meth snuiven een psychose heb gehad?" In geval van de topicstarter is er dus geen sprake van een 'methamphetamine-dependent individual' maar van incidenteel gebruik.

Wat ik al zei is het ondoenlijk om na 3 x meth gebruik een direct oorzakelijk verband te leggen tussen de drug en de ontstane psychose. Wel neemt de kans exponentieel toe als iemand de pech heeft te behoren tot de 4% van de bevolking die al dan niet latent psychotisch zijn. En daarmee komen we uit op mijn vooronderstelling dat topic starter kennelijk tot die 4% behoort die gevoelig is voor psychoses.

Poseidon schreef:Dat het een nauwelijks ontgonnen onderzoeksterrein betreft in een moeilijk toegangelijk gebied (ons denkend organisme in levende staat), maakt het er niet makkelijker op er veel zinsvol over te zeggen.

Daarom kan het geen kwaad om het in de eerste aanleg met 'Ocksham scheermes' te benaderen op basis van wat we wel weten.

Poseidon schreef:Op de site van de NIVA staat trouwens ook veel waardevolle info over research naar effecten en gevolgen van dope~gebruik.

Ik het onverkort eens met de stelling dat langdurig en/of herhaaldelijk gebruik van stimulanten onverkort zal leiden tot gedragsveranderingen die men ook kan scharen onder de term psychose.

Dank voor je goeie reactie.

Dankje voor de reactie

wieriboy106 schreef:Dankje voor de reactie

YW en nogmaals excuus voor mijn botte bejegening.
Het was allerminst persoonlijk bedoelt.

Maar... hoe is het nu met je en wat denk jij van mijn naar voren gegooide vooronderstelling?
Herken je daar iets in of wijs je het af?
Uiteindelijk ben jij diegene die het beste weet of voelt wat er speelt.
Ik heb daarentegen slechts onvolledige boekenwijsheid en behoor in dit geval tot de 'beste stuurlui aan wal'.

Wat is dat nou voor een narcistische uitspraak FranX. "Kun je je er in vinden"
Het is juist anders om bijna de helft van de bevolking (als het niet meer is) is psychotisch maar niemand is gek. Denk dat OP de uitzondering kan vormen, maar als een drugsgebruiker zegt dat ie psychotisch is is ie psychotisch. <<--Hoort stemmen, denkt illusies, voelt rare dingen.

Naphtha schreef:Wat is dat nou voor een narcistische uitspraak FranX. "Kun je je er in vinden"

Niet helemaal... ik schreef: "Herken je daar iets in". Iets herkennen is anders dan je er in vinden.
Het laatste impliceert een goedkeuring.

Naphtha schreef:Het is juist anders om bijna de helft van de bevolking (als het niet meer is) is psychotisch maar niemand is gek.

Over semantiek kunnen we lang en vooral zinloos discussiëren.
Ik had mijn woorden al genuanceerd.
Of bijna de helft van de bevolking psychotisch zou zijn is natuurlijk afhankelijk van de maatstaven die men gebruikt.

Naphtha schreef: maar als een drugsgebruiker zegt dat ie psychotisch is is ie psychotisch. <<--Hoort stemmen, denkt illusies, voelt rare dingen.

Tuurlijk, net zoals 'wat de waarnemer waar neemt is waar'. Maar dat klopt alleen vanuit het standpunt van de waarnemer en zegt niets over de feitelijke situatie.

Dude, de hele maatschappij is een waanidee. Naar realistische maatstaven is het grootste deel in dromenland. Of dat onder die zelfde criteria valt als een verminderd leefgenot, is inderdaad niet zo helder als het lijkt. En in de meeste gevallen zou een heldere psychoot normaal genoeg lijken.

FranX schreef:

Naphtha schreef:Het is juist anders om bijna de helft van de bevolking (als het niet meer is) is psychotisch maar niemand is gek.

Over semantiek kunnen we lang en vooral zinloos discussiëren.
Ik had mijn woorden al genuanceerd.
Of bijna de helft van de bevolking psychotisch zou zijn is natuurlijk afhankelijk van de maatstaven die men gebruikt.

Haha je bedoel semantiek in de zin van het punt omdraaien.. Dat gebeurt vaak in discussies.

Waar ik denk dat je die mensen al die tijd verkeerd hebt begrepen, en zoals ik eerder al zij het gaat om de leefbaarheid van een situatie. Mss is inderdaad maar 4% katatonisch of dom. "Dat moet ik nog wel wat verder nuanceren naar hebben hulp nodig om te overleven.. Niet per definitie dom"

FranX schreef:

Naphtha schreef: maar als een drugsgebruiker zegt dat ie psychotisch is is ie psychotisch. <<--Hoort stemmen, denkt illusies, voelt rare dingen.

Tuurlijk, net zoals 'wat de waarnemer waar neemt is waar'. Maar dat klopt alleen vanuit het standpunt van de waarnemer en zegt niets over de feitelijke situatie.

Ja.. want zonder patiënt geen diagnose.

Naphtha schreef:Dude, de hele maatschappij is een waanidee enz.

Het is wel leuk om stil te staan bij het idee dat we ons ooit genoeg hebben verveelt om dit te maken zoals het nu is, zodat we zegmaar iets te doen hadden. Nou.. whoop die f#cking doo.

Naphtha schreef:Het is wel leuk om stil te staan bij het idee dat we ons ooit genoeg hebben verveelt om dit te maken zoals het nu is, zodat we zegmaar iets te doen hadden. Nou.. whoop die f#cking doo.

Verklaar je nader, je tekst komt bij mij wat vaag over.

Ik volg het ook niet helemaal

Naphta doet zijn naam wel eer aan.

FranX schreef:

wieriboy106 schreef:Dankje voor de reactie

YW en nogmaals excuus voor mijn botte bejegening.
Het was allerminst persoonlijk bedoelt.

Excuses aanvaard. Ik zag het ook niet als een belediging omdat ik begrijp wat je bedoelde

FranX schreef:

wieriboy106 schreef:
Maar... hoe is het nu met je en wat denk jij van mijn naar voren gegooide vooronderstelling?
Herken je daar iets in of wijs je het af?
Uiteindelijk ben jij diegene die het beste weet of voelt wat er speelt.
Ik heb daarentegen slechts onvolledige boekenwijsheid en behoor in dit geval tot de 'beste stuurlui aan wal'.

ik denk dat het gewoon een eenmalige acuute psychose was door de meth, omdat ik verder geen wanen/hallucinaties heb gehad zoals : ineens een schoolfeest hebben op mijn kamer en ruzie hebben met iemand omdat iemand mijn meth heeft gejat en zogenaamd 7 gram "lijnzaadpoeder" ervoor terug heeft gegeven in 15 verschillende sealtjes verstopt over mn hele kamer. (dit was namelijk wat ik me nog herrinner van de psychose). Ook herrinner ik me nu weer iets nu ik er weer aan terugdenk, namelijk dat ik toen ik in de psychose zat en dacht dat ik "lijnzaadpoeder" had gekregen heb ik nog wel meth bijgepakt omdat ik dacht dat het iets anders was, ook herrinner ik nog van voor de psychose dat ik bezig was om de meth in verschillende sealtjes te sorteren. Waarschijnlijk ben ik toen al lichter in psychose geraakt en heb ik weer meth gesnoven omdat ik misschien dacht dat ik dat wilde gaan doen en daardoor dieper in acuute psychose ben geraakt. Dus ik denk dat het komt omdat ik teveel heb gepakt. Dankje voor je reactie.