Inferenties maken op basis van studies over interacties en/of prestatie verhogen is juist het punt waar aanzet zou kunnen zijn tot wetenschappelijk onderzoek, mits ethische verantwoord. Een vermoedde gepaard met voorgaand onderzoek is de basis van wetenschap. Om dit vermoeden te testen worden hypotheses opgestelt die wel of niet bevestigd worden door de verkregen resultaten. Daar houdt het echter niet op omdat in de methodiek en selectie van proefpersonen ook fouten en vooroordelen aanwezig kunnen zijn die conclusies kunnen beperken of invalideren. Daarnaast zijn een beperkt aantal studies met een kleine sample size (aantal proefpersonen) nog steeds niet conclusief genoeg om een duidelijke uitspraak te kunnen doen over het effect.
Nootropics is een verzamelterm waaronder ook amfetamines valt. De vraag die je stelt is ook al deels behandeld in het topic:
Prestaties verhogen op werk hierin heb ik twee replies geplaatst die wellicht relevant zijn
[1] [2]Binnen de wetenschappelijke literatuur is naar mijn weten geen enkele studie te vinden die nootropic stacks (combinatie gebruik) degelijk heeft onderzocht. Dat een bepaalde stof oxidatieve stress kan tegen gaan wil niet ook niet direct betekenen dat dit geldt voor hetzelfde soort schade als dat wat amfetamines kunnen veroorzaken. Daarvoor zul je de literatuur goed moeten bestuderen en beschikken over de juiste achtergrond aangezien het vaak om complexe materie gaat. Je zult dus moeten gaan kijken welke oxidatieve stress amfetamine in welke locaties van de hersenen veroorzaakt, op welke manier, en op welke cellen om mee te beginnen. Dit zul je moeten vergelijken met de bevindingen over noopept en dan nog kun je het niet met zekerheid stellen.
De enkele studies die ik zo juist heb gevonden over noopept op scholars.google.com hebben merendeels betrekking op populaties die al cognitieve problemen hadden, in vivo, in vitro, en dierenmodellen:
-
Comparative studies of Noopept and piracetam in the treatment of patients with mild cognitive disorders in organic brain diseases of vascular and traumatic origin-
The nootropic and neuroprotective proline-containing dipeptide noopept restores spatial memory and increases immunoreactivity to amyloid in an Alzheimer's disease model-
The noopept pharmacokinetics in humans differs from that in animals by still slower elimination and considerable individual variabilityThe noopept pharmacokinetics in humans differs from that in animals by still slower elimination and considerable individual variability
De site Examine.com heeft een completer overzicht dan bijvoorbeeld Wikipedia:
Examine.com - NoopeptNoopept has a much lower standard dose than piracetam (10-30mg, compared to 4800mg), and it provides a general neuroprotective effect after supplementation. This neuroprotective effect occurs during various states of cognitive trauma, including oxidative stress and physical trauma. There is, however, no evidence to suggest Noopept provides benefits for people with no cognitive ailments.
More studies are needed to determine the main mechanisms responsible for Noopept’s neuroprotective effect.
The only human study comparing Noopept and piracetam suggests the two have a comparable effect, once the smaller effective dose is taken into account.
Nootropics, buiten beschouwing latende degene die wel aan jarenlang aan degelijk wetenschappelijk onderzoek zijn onderworpen, zijn veredelde supplementen en vitamine marketing met wederom uit de band gerukt wetenschappelijk onderzoek. Het veelvuldig anekdotischbewijs dat er te vinden is online kant in vele gevallen simpelweg het placebo effect zijn of andere invloeden. In termen van gezondheid zou ik persoonlijk ook kijken of er onderzoeken zijn gedaan naar de langertermijn effecten binnen mensen. Vaak gaan deze substanties ongereguleert over de toonbank wat het deels voor mij in hetzelfde spectrum plaats als het gebruiken van een research chemical. Uiteindelijk is er niks te zeggen over de gezondheidseffecten als er geen studies beschikbaar zijn.
Zoals je opmaakt uit mijn reactie blijf ik skeptisch tegenover deze hele nootropics movement. Ik heb zelf ook de overweging gemaakt tijdens mijn studie en ervan afgezien behalve een aantal keren kortstondig dexamfetamine gebruik. Aan jouw is zelf de keuze wat je uiteindelijk gaat doen, maar wees skeptisch over wat je leest.
Momenteel is je insteek waarschijnlijk om bevestiging te zoeken, bekijk gelinkte papers op forums tijdens je eigen zoektocht en wees skeptisch over de conclusies die getrokken worden op basis van onderzoeken als iemand wonderbaarlijke ervaringen heeft met een substantie. Als het gaat om wetenschaplijke papers die erbij gelinkt worden kijk dan naar de onderzochte populatie en hun eigenschappen, het aantal proefpersonen (1-100 proefpersonen is veel te weinig), zoek studies die hetzelfde aspect onderzoeken (bevinden ze hetzelfde of is er tegenspraak), bekijk de conclusies en het discussie deel van een paper goed en vergelijk het met wat iemand claimt. Het discussie deel in een wetenschappelijke paper is juist het deel waar de wetenschappers zelf kritisch dienen terug te blikken op hun eigen bevindingen daarin vind je soms ook andere verklaring voor de verkregen resultaten. Met enige regelmaat worden ook zeer specifieke conclusies gegeneraliseerd, hierbij ga je dus voorbij aan wat wetenschappelijk onderbouwt en bevonden is. Waak ook voor generalisatie van dierenmodellen naar mensen.
“Scientists do not speak in absolutes, they present the results that support the hypothesis and the tolerance for error.”
door Prototype » do sep 24, 2015 9:45 pm 
).
