Keith Bakker

Drientje schreef:Wat bezielt mensen toch om de mensen die hen willen helpen zo te pakken?

Deze mensen zijn geestelijk behoorlijk ziek. Ze zien veel al ook niet in dat ze hulp krijgen/nodig hebben, en kicken op de aandacht die ze krijgen.

Drientje schreef:Ik denk er gewoon niet aan dat zulk soort mensen bestaan. Willens en wetens het leven van iemand kapot maken is niet het eerste wat in mij op komt als ik zulke berichten lees.

Ah! Jij bent er zo eentje die, als ze geïnterviewd wordt, zou zeggen: "Ja, het was eigenlijk een hele normale, onopvallende man."

Exceptional Insight schreef:

Drientje schreef:Ik denk er gewoon niet aan dat zulk soort mensen bestaan. Willens en wetens het leven van iemand kapot maken is niet het eerste wat in mij op komt als ik zulke berichten lees.

Ah! Jij bent er zo eentje die, als ze geïnterviewd wordt, zou zeggen: "Ja, het was eigenlijk een hele normale, onopvallende man."

Zou zomaar kunnen.

Flameon schreef:

Drientje schreef:Wat bezielt mensen toch om de mensen die hen willen helpen zo te pakken?

Deze mensen zijn geestelijk behoorlijk ziek. Ze zien veel al ook niet in dat ze hulp krijgen/nodig hebben, en kicken op de aandacht die ze krijgen.

ook minimaal een ex colega heeft aangifte gedaan, die is volgens haar bedreigt met de helss angels, die zou Keith op haar afsturen als ze zou praten.

Nogmaals ik veroordeel hem niet, voor er iets bewezen is, maar dat die clienten in huis neemt, en dan ook nog minderjarige meisjes dat klopt gewoon niet, dan ben je of heel naief bezig, of je hebt andere minder nobelen motiven.

Hmmmz keith en hell angels, betwijfel dat verhaal sterk eerlijk gezegd. Maargoed ik ken hem niet dus doe er ook geen uitspraken over. Maar lijkt op een typisch gevalletje: "we naaien hem er eens aan".
Je uitspraken over clienten in huis nemen is inderdaad een dikke not done, zeker minderjarige, mits het in het contract staat

Flameon schreef:Hmmmz keith en hell angels, betwijfel dat verhaal sterk eerlijk gezegd. Maargoed ik ken hem niet dus doe er ook geen uitspraken over. Maar lijkt op een typisch gevalletje: "we naaien hem er eens aan".
Je uitspraken over clienten in huis nemen is inderdaad een dikke not done, zeker minderjarige, mits het in het contract staat

ik dacht gehoord te hebben dat die een ex colega bedreugt zou hebben met hells angels, maar lees nu dit:
'Keith Bakker bedreigt huisbaas met Hells Angels'
Uitgegeven: 7 september 2010 10:48
Laatst gewijzigd: 8 september 2010 10:16

AMSTERDAM – Verslavingsdeskundige Keith Bakker heeft de eigenaar van het Amsterdamse pand waarin zijn afkickkliniek is gehuisvest bedreigd met inzet van de Hells Angels. Dat zegt directeur van vastgoedbedrijf ‘Eerste Steen’ Hok Tjiook dinsdag tegen de Telegraaf.

© ANPVolgens de eigenaar van de villa waarin afkickkliniek Smith & Baas zit, heeft Bakker al een half jaar de huur van 12.000 per maand niet voldaan. De verslavingsdeskundige zou de woning nu willen laten kraken door leden van de beruchte motorclub Hells Angels.

“Bakker roept van alles. Ik heb vaak moeite hem te volgen”, aldus Tjiook in de krant.

Bakker, vooral bekend van het NCRV-programma Family Matters, verklaart in een reactie dat de vergunningen om in de villa een afkickkliniek te beginnen niet voor elkaar zijn en geeft de verhuurder daarvan de schuld. Tjioonk ontkent dit.


Procedeer

Bakker wil nu naar eigen zeggen zijn kliniek verhuizen en een borg van 30.000 euro terug. “Ik procedeer net zo lang tot ik erbij neerval. En daarna nemen mijn kinderen het over.”

Op de beschuldigingen van de huiseigenaar reageert Bakker laconiek: “Ik heb gewoon aangeboden het leegstaande pand tegen ongewenste krakers te laten bewaken door het beste beveiligingsbedrijf dat Nederland kent.”

Ik las elders ook dat hij meerdere malen gewaarschuwd is door mensen geen clieënten in huis te nemen, en een ex colega zou hij met de dood bedreigd hebben.

http://www.nu.nl/achterklap/2500999/kei ... teerd.html

AMSTERDAM - De verslavingsdeskundige Keith Bakker is dinsdagochtend aangehouden in Amsterdam. Dat bevestigde zijn advocaat Bram Moszkowicz. Bakker kwam onlangs in opspraak nadat voormalige cliënten hem hadden beschuldigd van seksueel misbruik.
© ANP

De antiverslavingstherapeut, zelf ooit verslaafd aan drank en drugs, meldde zich volgens afspraak dinsdagochtend samen met zijn advocaat bij de politie, die hem aanhield.

Bakker zou zich aan diverse meisjes hebben vergrepen, zo luiden de beschuldigingen. Sommige cliënten overnachtten bij hem thuis, waar Bakker in hun bijzijn langs pornokanalen zou hebben gezapt.

Zedenpolitie

Bakker heeft deze aantijgingen van de hand gewezen. Volgens een politiewoordvoerder wordt Bakker sinds zijn aanhouding verhoord door de zedenpolitie. Dit gebeurt op het hoofdbureau in Amsterdam. Volgens de woordvoerder van de politie blijft Bakker voorlopig vastzitten.

De commotie was voor de NCRV reden om de derde serie van Bakkers tv-programma Family Matters niet uit te zenden.

Aangifte

Minstens vier van de slachtoffers deden aangifte. De politie startte daarop een onderzoek. Bakkers verslavingskliniek werd in februari failliet verklaard.

Bakker zei maandagavond in het programma Pauw & Witteman dat hij verkeerd te werk is gegaan, maar niemand heeft misbruikt.

Ik vond Keith gister in Pauw en Wittenman trouwens ook niet erg sterk antwoorden op vragen.

inderdaad, hij zat erbij als een liegende lambal

Ik heb het toevallig gezien en ik vind hem echt een sukkeltje. Ik snap ook niet hoe hij hulpverlener kan zijn met al dat rare gedoe. Of hij was nerveus of hij was gewoon sociaal echt een vaatdoek.

Klopt. Hij antwoordde ook veel vragen op een wedervraag en op vragen als "heb je nou een relatie gehad ja of nee" of "heb je nou wat met die meiden gedaan of niet" antwoordde hij steeds: ja wat is een relatie etc. Beetje om de zaken heen draaien e.d.

Dat in combinatie met wat hij al heeft toegegeven is het helaas niet meer mijn grote voorbeeld van hulpverleners. Jammer, en ben benieuwd hoe dit af gaat lopen. Ik volg het zeker!

Die vorm van hulpverlening is sowieso niet goed. Je moet afstand houden met clienten, ten alle tijden!

keith de viespeuk

Jezus hij ziet er uit als een crackjunk

Flameon schreef:Jezus hij ziet er uit als een crackjunk

Had je hem nog nooit gezien?

Vanadesse schreef:

Flameon schreef:Jezus hij ziet er uit als een crackjunk

Had je hem nog nooit gezien?

Ja, maar daar zag hij er beter uit. Dit is een stationdanser

Flameon schreef:

Vanadesse schreef:

Flameon schreef:Jezus hij ziet er uit als een crackjunk

Had je hem nog nooit gezien?

Ja, maar daar zag hij er beter uit. Dit is een stationdanser

Zoe ziet hij er toch al jaren uit? Ik ken hem niet anders dan dit in ieder geval.

Vind je?



Ik heb hem er eigenlijk altijd lelijk en junkerig uit zien vinden.

Vanadesse schreef:Vind je?



Ik heb hem er eigenlijk altijd lelijk en junkerig uit zien vinden.

Waarschijnlijk omdat hij een junkie is/was..

Vanadesse schreef:Vind je?



Ik heb hem er eigenlijk altijd lelijk en junkerig uit zien vinden.

in zijn mond passen een hoop piemels !! god heeft rekening gehouden met zijn overlevingskansen

herejezus schreef:

Vanadesse schreef:Vind je?



Ik heb hem er eigenlijk altijd lelijk en junkerig uit zien vinden.

in zijn mond passen een hoop piemels !! god heeft rekening gehouden met zijn overlevingskansen

Ik moet niet vaak om je lachen,maar...

O.t, ik heb hem altijd al een gluiperd gevonden, volgens mij zit ie gewoon nog steeds aan de coke...

Typisch dat nu iedereen hem "altijd al vreemd heeft gevonden"

Dreuge schreef:Typisch dat nu iedereen hem "altijd al vreemd heeft gevonden"

ik persoonlijk mag hem wel. hij heeft veel mensen geholpen. ik hou van mensen die anderen helpen.

Keith Bakker is een gewoon een junk wat hij kan kan ik ook ....
En nu is ie de lul want hij heeft kennelijk zijn lul en zijn porno kanalen niet privé gehouden.
Ik hoop ook dat ie er door kapot wordt gemaakt en opnieuw aan de heroïne kan beginnen.
Toen ik hem zag lopen in de stad al zuigend aan die peuk toen wist ik het al:
Deze man is altijd verslaafd gebleven en ik kan een peuken junk niet geloven op zijn woord.



Yeah Keith crawl back where you came from maggit .... some where there ya underneath that stone

herejezus schreef:in zijn mond passen een hoop piemels !! god heeft rekening gehouden met zijn overlevingskansen

Hahahahaha

Dreuge schreef:Typisch dat nu iedereen hem "altijd al vreemd heeft gevonden"

Zo typisch is dat niet denk ik. ik denk dat iedereen wel kon zien dat hij er gewoon als een junk uit zag. Maar daar wil je best doorheen kijken omdat hij zijn best doet om verslaafden te helpen. Uiterlijk zegt niet alles en soms helemaal niets. Tot dat de feiten boven tafel zijn gekomen zal ik hem niet beschuldigen of afkraken. Wat voor mij vast staat is dat hij zijn best heeft gedaan om heel veel mensen te helpen. Misschien omdat hij dat zelf nodig had om nuchter te blijven misschien omdat hij zich verplicht voelde om het te doen of zelfs gewoon omdat hij graag mensen helpt. Hoe dan ook dat is gewoon niet verkeerd.
Totdat het hele verhaal boven tafel is voel ik me niet gerechtigd hem te veroordelen. Verder ben ik van mening dat hulpverleners pas echt goed kunnen zijn als ze uit eerste hand weten wat een verslaving is en dus zelf een verslavingsgeschiedenis hebben.

Heb net dat stukje van Pauw en Witteman gekeken en mijn eerste indruk van de man is dat hij niet de waarheid spreekt. Vragen komen totaal niet bij hem aan en hij is IMO alleen bezig zijn eigen verhaal recht breien. Hij kijkt tijdens het antwoorden veel om zich heen en een paar keer een 'nee' antwoord, kijkt hij zelfs naar beneden (vaak een teken van liegen, de ander niet in de ogen aankijken etc.). Op de vraag of hij het dan niet doorhad dat een meisje zich geïntimideerd kan voelen als je thuis op de bank met haar porno gaat zitten kijken zegt hij dat hij op dat punt moet kijken of er mensen zich geïntimideerd voelden door hem.
Dat is toch geen antwoord op de vraag?

Dat hele interview leek hij alleen met zichzelf en zijn gevoelens bezig te zijn.

Stel dat hij liegt; dan heeft hij zichzelf óf heel goed voorbereid (ik zou daar niet willen zitten als ik ergens van beschuldigd word dus denk ik dat hij echt wel overlegd heeft met iemand wat hij wel en niet zeggen kan) óf hij is enorm overtuigd van zijn eigen onaantastbaarheid en zit daar om ons te overtuigen hoe moeilijk hij het heeft gehad. Ik persoonlijk denk het laatste.

Is hij schuldig dan zou die man zou mooi in het plaatje van een narcist of borderliner passen.

Drientje schreef:Heb net dat stukje van Pauw en Witteman gekeken en mijn eerste indruk van de man is dat hij niet de waarheid spreekt. Vragen komen totaal niet bij hem aan en hij is IMO alleen bezig zijn eigen verhaal recht breien. Hij kijkt tijdens het antwoorden veel om zich heen en een paar keer een 'nee' antwoord, kijkt hij zelfs naar beneden (vaak een teken van liegen, de ander niet in de ogen aankijken etc.). Op de vraag of hij het dan niet doorhad dat een meisje zich geïntimideerd kan voelen als je thuis op de bank met haar porno gaat zitten kijken zegt hij dat hij op dat punt moet kijken of er mensen zich geïntimideerd voelden door hem.
Dat is toch geen antwoord op de vraag?

Dat hele interview leek hij alleen met zichzelf en zijn gevoelens bezig te zijn.

Stel dat hij liegt; dan heeft hij zichzelf óf heel goed voorbereid (ik zou daar niet willen zitten als ik ergens van beschuldigd word dus denk ik dat hij echt wel overlegd heeft met iemand wat hij wel en niet zeggen kan) óf hij is enorm overtuigd van zijn eigen onaantastbaarheid en zit daar om ons te overtuigen hoe moeilijk hij het heeft gehad. Ik persoonlijk denk het laatste.

Is hij schuldig dan zou die man zou mooi in het plaatje van een narcist of borderliner passen.

Een ding is zeker, hij is verrekkes lelijk!

Wat dan weer klopt met narcisme. Hij zegt dat iedereen verliefd op hem is en hem op een voetstuk plaatst.