Keith Bakker
ma feb 28, 2011 1:12 pm
Ik heb zelf nog nooit over hem gehoord, maar op het oude forum was er een discussie over hem, dus misschien kunnen we die hier verderzetten? Kwestie ook van andere topics proper te houden.
Flameon schreef:Keith Bakker is geschokt en geschrokken door de berichtgeving in de Telegraaf dat hij jongeren die bij hem in behandeling zijn, sexueel zou hebben misbruikt. Het is niet bij hem bekend wie deze beschuldigingen zouden hebben geuit en waar de beschuldigingen uit bestaan. Het is echter niet waar, in geen enkel geval, dat Keith sexuele handelingen zou hebben verricht met jongeren die bij hem onder behandeling zijn of onder behandeling zijn geweest. Keith Bakker behandelt met zijn kliniek Smith & Jones jongeren met verslavings- en gedragsproblemen. Juist het bieden van een veilige plek en bescherming is daarbij essentieel. Keith is zelf drugs- en alcolholverslaafd geweest, weet wat jongeren doormaken en wat zij doen om hun verslaving te onderhouden. Zijn methode is onconventioneel. Keith doorbreekt het verslavingsgedrag door deze jongeren te confronteren en door hen bescherming te bieden. Dit houdt in: veiligheid, warmte en tegelijkertijd harde confrontatie. Sinds 2004 behandelt hij jongeren die bij de reguliere zorg niet verder kwamen. Keith is zo succesvol vanwege zijn onconventionele therapie. Sexuele handelingen zijn daar echter pertinent geen onderdeel van. Keith Bakker wijst elke beschuldiging van sexueel misbruik af. Aangezien het om kwetsbare jongeren gaat, willen wij eerst zicht hebben op de aard van de beschuldigingen en weten om wie het precies gaat. Honderden ouders en ex-verslaafde jongeren hebben inmiddels hun steun aan Keith betuigd. En dat doet ons goed.
Keith wordt dus beschuldigd van sexuele handelingen met clienten. Hij blijkt er nu helemaal door heen te zitten door die beschuldigingen.
Wat is jou mening over keith? Is het een behandelaar of een verkapte pedofiel?
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 1:12 pm
Ik had Keith Bakker best wel op een voetstuk staan, oke het is tv enzo maar tog.
Dat programma dat hij met kinderen en hun ouders op die ranch is Spanje was het geloof ik zat vond ik geweldig.
Die ene gast die ook in de eerste Afkicken an BNN zat (weet ik de naam zo niet van) die werk nu ook voor hem.
Er zijn ernistige beschuldigen tegen hem, en volgens deskundigen hebben ze een goede zaak.
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar ik ben bang dat de aanteigeingen wel erg strek zijn.
Dat programma dat hij met kinderen en hun ouders op die ranch is Spanje was het geloof ik zat vond ik geweldig.
Die ene gast die ook in de eerste Afkicken an BNN zat (weet ik de naam zo niet van) die werk nu ook voor hem.
Er zijn ernistige beschuldigen tegen hem, en volgens deskundigen hebben ze een goede zaak.
Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is, maar ik ben bang dat de aanteigeingen wel erg strek zijn.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 2:27 pm
Volgens mij is het gewoon een viezerik. Als Keith Baker echt een bakker was dan kocht ik geen brood van hem.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 5:47 pm
Ben het met Tripper eens. Hij kan ontkennen wat ie wil, maar geloven zal ik het toch niet... 
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 7:53 pm
waarom niet?SjaakT schreef:Ben het met Tripper eens. Hij kan ontkennen wat ie wil, maar geloven zal ik het toch niet...
ik heb zelf geen enkele fundament om een positief of negatief oordeel over deze man te vellen. wat zijn je argumenten??
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 7:57 pm
/care
Ik ken hem niet en zal toch nooit het hele verhaal te horen krijgen.
Zolang je er niet bij was kun je speculeren wat je wil, maar je schiet er geen drol mee op.
Ik ken hem niet en zal toch nooit het hele verhaal te horen krijgen.
Zolang je er niet bij was kun je speculeren wat je wil, maar je schiet er geen drol mee op.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 10:14 pm
Jullie kunnen zeggen over Keith Bakker wat je wilt, maar hij heeft wel een vet lelijke kop
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 10:16 pm
Net als ik trouwens.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:30 pm
Aalpoepert schreef:Jullie kunnen zeggen over Keith Bakker wat je wilt, maar hij heeft wel een vet lelijke kop
Hahahahaha hij moet de meisjes wel naar huis lokken, om ze vervolgens per ongeluk bloot te stellen aan af en toe een porno kanaal, zodat het gaat kriebelen in hun doosje. Als het 1 van mijn dochters was dan had hij mijn vuist op zijn neus kunnen krijgen. Daar betaal je dan een hoop geld voor om je dochter af te laten kicken, dan neemt hij je dochter mee naar huis om haar daar te laten logeren!?! En zeg nou zelf, je weet toch dat je in de moeilijkheden kan komen als je zulk soort dingen gaat doen.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:31 pm
Chris Pontius schreef:maar je schiet er geen drol mee op.
Waar schiet je wel een drol mee op, dan kunnen we er beter gelijk een einde aan maken.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:31 pm
Tripper schreef:Aalpoepert schreef:Jullie kunnen zeggen over Keith Bakker wat je wilt, maar hij heeft wel een vet lelijke kop
Hahahahaha hij moet de meisjes wel naar huis lokken, om ze vervolgens per ongeluk bloot te stellen aan af en toe een porno kanaal, zodat het gaat kriebelen in hun doosje. Als het 1 van mijn dochters was dan had hij mijn vuist op zijn neus kunnen krijgen. Daar betaal je dan een hoop geld voor om je dochter af te laten kicken, dan neemt hij je dochter mee naar huis om haar daar te laten logeren!?! En zeg nou zelf, je weet toch dat je in de moeilijkheden kan komen als je zulk soort dingen gaat doen.
Ik wist niet dat de zaak al rond is, en hij is veroordeeld?
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:33 pm
Vanadesse schreef:Tripper schreef:Aalpoepert schreef:Jullie kunnen zeggen over Keith Bakker wat je wilt, maar hij heeft wel een vet lelijke kop
Hahahahaha hij moet de meisjes wel naar huis lokken, om ze vervolgens per ongeluk bloot te stellen aan af en toe een porno kanaal, zodat het gaat kriebelen in hun doosje. Als het 1 van mijn dochters was dan had hij mijn vuist op zijn neus kunnen krijgen. Daar betaal je dan een hoop geld voor om je dochter af te laten kicken, dan neemt hij je dochter mee naar huis om haar daar te laten logeren!?! En zeg nou zelf, je weet toch dat je in de moeilijkheden kan komen als je zulk soort dingen gaat doen.
Ik wist niet dat de zaak al rond is, en hij is veroordeeld?
De zaak is niet rond, het zijn aantijgingen die hij afwimpelt als zijnde onzin. Hij heeft wel toe gegeven dat hij geregeld iemand naar huis mee neemt om daar te laten logeren.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:34 pm
Tripper schreef:Chris Pontius schreef:maar je schiet er geen drol mee op.
Waar schiet je wel een drol mee op, dan kunnen we er beter gelijk een einde aan maken.
Bier, porno en af en toe speed.
Re: Keith Bakker
ma feb 28, 2011 11:36 pm
Tripper schreef:De zaak is niet rond, het zijn aantijgingen die hij afwimpelt als zijnde onzin. Hij heeft wel toe gegeven dat hij geregeld iemand naar huis mee neemt om daar te laten logeren.
Dat is zachtsgezegt bijzonder. Maar ik hoop voor alsnog dat hij het niet heeft gedaan. Al is het alleen maar voor zichzelf en voor de uitzendingen van family matters die ze me nu door de neus hebben geboord. Ik heb nog nooit iemand zo goed de systeemtheorie zien toepassen.
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 12:02 am
Tijdens zijn programma's heb ik met veel plezier gekeken. Zijn behandel methode vond ik intressant, wat ie in z'n privé leven doet zal mij een worst zijn. Als het al waar is vind ik het natuurlijk kut voor die meisjes maar wil wel even aanstippen dat als het andersom was en het een vrouwelijke behandelaar was en mannelijk patient(?)weet ff de benaming niet, dan was het allemaal veel minder dramabitching.
Moet natuurlijk uitkijken met mijn woorden maar ik denk dat vrouwen er ook een handje van hebben sommige punten iets aan te dikken.
Moet natuurlijk uitkijken met mijn woorden maar ik denk dat vrouwen er ook een handje van hebben sommige punten iets aan te dikken.
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 1:31 am
Weet het niet ken hem als kennis en zijn levensverhaal, cocaine en jonge meiden, gevangenis usa en whatever erg entertaining; alleen heel aardig om een soort rehab centre te openen zonder kwalificaties denk dat hij daar de mist in ging, erg ego gebaseerd; beetje all or nothing, denk deze opzet sowieso was verkeerd; klinkt zoiets van ik heb alles en nou even destructief in de weer zijn,
en mijn naam is haas; mijn opinie had nooit accreditatie moeten krijgen, en was ook soort business
rest voor hem persoonlijk begrijp ongeveer wel, he is still an addict; total ego tripparij en geen notie wat er gaande is
en mijn naam is haas; mijn opinie had nooit accreditatie moeten krijgen, en was ook soort business
rest voor hem persoonlijk begrijp ongeveer wel, he is still an addict; total ego tripparij en geen notie wat er gaande is
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 1:35 am
Ik zap altijd meteen weg als ik hem zie, ik kan zijn stem echt niet aanhoren zo irritant.
En ik wacht met andere uitspraken totdat hij voor de rechter is geweest.
En ik wacht met andere uitspraken totdat hij voor de rechter is geweest.
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 1:55 am
Laten we niet vergeten dat hij ook genaaid kan worden door bepaald soort typen meiden (meiden die aandacht zoeken bv). Ik geef er geen mening over. Een hulpverlener kan nl grote fouten maken mbt clienten maar ook goed genaaid kunnen worden (en dan bedoel ik niet op de bank of in bed)
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 8:21 am
Flameon schreef:Laten we niet vergeten dat hij ook genaaid kan worden door bepaald soort typen meiden (meiden die aandacht zoeken bv). Ik geef er geen mening over. Een hulpverlener kan nl grote fouten maken mbt clienten maar ook goed genaaid kunnen worden (en dan bedoel ik niet op de bank of in bed)
En ik wil nog even zeggen dat het feit dat 'ie een lelijke kop heeft niet automatisch wil zeggen dat ie ook losse handjes heeft.
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 11:15 am
Keith Wie?
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 11:23 am
Flameon schreef:Laten we niet vergeten dat hij ook genaaid kan worden door bepaald soort typen meiden (meiden die aandacht zoeken bv). Ik geef er geen mening over. Een hulpverlener kan nl grote fouten maken mbt clienten maar ook goed genaaid kunnen worden (en dan bedoel ik niet op de bank of in bed)
Maar jij als hulpverlener weet als de beste dat het not done is om iemand thuis te laten logeren, dat kan toch niet!!
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 11:31 am
Tripper schreef:Flameon schreef:Laten we niet vergeten dat hij ook genaaid kan worden door bepaald soort typen meiden (meiden die aandacht zoeken bv). Ik geef er geen mening over. Een hulpverlener kan nl grote fouten maken mbt clienten maar ook goed genaaid kunnen worden (en dan bedoel ik niet op de bank of in bed)
Maar jij als hulpverlener weet als de beste dat het not done is om iemand thuis te laten logeren, dat kan toch niet!!
Wie zegt dat ze bleven slapen? Misschien gingen ze wel een nacht door.
Re: Keith Bakker
di maart 01, 2011 1:09 pm
Tripper schreef:Flameon schreef:Laten we niet vergeten dat hij ook genaaid kan worden door bepaald soort typen meiden (meiden die aandacht zoeken bv). Ik geef er geen mening over. Een hulpverlener kan nl grote fouten maken mbt clienten maar ook goed genaaid kunnen worden (en dan bedoel ik niet op de bank of in bed)
Maar jij als hulpverlener weet als de beste dat het not done is om iemand thuis te laten logeren, dat kan toch niet!!
Dat klopt. In de normale hulpverlening is dat een dikke not done en word je denk ik zelfs de straat op getrapt. Valt onder misbruik maken van machtspositie.
Keith heeft echter een eigen behandeling die los staat van de nederlandse geestelijke gezondheidszorg. En dat maakt het zo lastig. Voor hem zijn de clienten 'vrienden' als ik het goed begrijp. Tsja ik vind dat nog steeds fout, daar niet van, maar verklaard wel de rede waarom hij het kon of kan
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 1:49 pm
Ik begrijp wel waarom hij dat kon, maar dat maakt het nog niet verstandig om te doen.
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 1:56 pm
Tripper schreef:Ik begrijp wel waarom hij dat kon, maar dat maakt het nog niet verstandig om te doen.
Sowieso is het niet verstandig om met cliënten 1 op 1 te zijn.
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 2:27 pm
Vanadesse schreef:Tripper schreef:Ik begrijp wel waarom hij dat kon, maar dat maakt het nog niet verstandig om te doen.
Sowieso is het niet verstandig om met cliënten 1 op 1 te zijn.
Dat wel, maar niet bij je eigen thuis. Tenminste, zo denk ik erover..
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 2:58 pm
Tripper schreef:Vanadesse schreef:Tripper schreef:Ik begrijp wel waarom hij dat kon, maar dat maakt het nog niet verstandig om te doen.
Sowieso is het niet verstandig om met cliënten 1 op 1 te zijn.
Dat wel, maar niet bij je eigen thuis. Tenminste, zo denk ik erover..
De regel op bijvoorbeeld scholen is niet voor niets dat als je moet nablijven, de deur altijd open moet zijn, ter bescherming voor de leerling en de docent. Het hangt natuurlijk van het niveau af waarmee je werkt, maar de cliënten die Keith onder zich had waren volgens mij gehaaid genoeg om te verzinnen dat er ongewenst seksueel contact is geweest. Dus als je dat wilt voor komen, en dat geld op zowel de instelling als in thuissituaties, dan moet je je gewoon niet op 1 op 1 afzonderen met een cliënt.
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 11:14 pm
Vanadesse schreef:Tripper schreef:Vanadesse schreef:Sowieso is het niet verstandig om met cliënten 1 op 1 te zijn.
Dat wel, maar niet bij je eigen thuis. Tenminste, zo denk ik erover..
De regel op bijvoorbeeld scholen is niet voor niets dat als je moet nablijven, de deur altijd open moet zijn, ter bescherming voor de leerling en de docent. Het hangt natuurlijk van het niveau af waarmee je werkt, maar de cliënten die Keith onder zich had waren volgens mij gehaaid genoeg om te verzinnen dat er ongewenst seksueel contact is geweest. Dus als je dat wilt voor komen, en dat geld op zowel de instelling als in thuissituaties, dan moet je je gewoon niet op 1 op 1 afzonderen met een cliënt.
Juist idd, dat is precies wat ik bedoel. Dat doe je gewoon niet, want je weet dat er gezeik van kan komen met zulke mensen, iig de kans is redelijk hoog.
Re: Keith Bakker
wo maart 02, 2011 11:37 pm
Tripper schreef:Juist idd, dat is precies wat ik bedoel. Dat doe je gewoon niet, want je weet dat er gezeik van kan komen met zulke mensen, iig de kans is redelijk hoog.
Maar ik zeg: het is sowieso niet verstandig om met cliënten 1 op 1 te zijn. En jij antwoord met "dat wel maar niet bij je eigen thuis. Maar je moet het sowieso voorkomen met gedragsproblematische jongeren." Dat bedoelde ik.
Re: Keith Bakker
do maart 03, 2011 12:12 am
Allle respect voor borderliners, maar geloof dat die dames die hem aangeklaagd hebben zwaar borderline volgens mij.
Met dit soort mensen moet je idd niet alleen zijn, als ze dusdanig ziek zijn dat ze geholpen moeten worden. Vanadesse schrijft heel goed waarom.
Die dames doen het misschien ook niet bewust, laten we niet vergeten dat hun ook ernstig ziek zijn en kicken op aandacht etc .... en dat het misschien iut de hand is gelopen. Keith is hier wel bij uiteraard, hij had nooit alleen met hen mogen zijn
Met dit soort mensen moet je idd niet alleen zijn, als ze dusdanig ziek zijn dat ze geholpen moeten worden. Vanadesse schrijft heel goed waarom.
Die dames doen het misschien ook niet bewust, laten we niet vergeten dat hun ook ernstig ziek zijn en kicken op aandacht etc .... en dat het misschien iut de hand is gelopen. Keith is hier wel bij uiteraard, hij had nooit alleen met hen mogen zijn