Doseringen?

Poseidon schreef:Ga je het alleen gebruiken of samen met Elly, jij duivelse EO-rukkert

Snap niet helemaal wat je bedoelt..

Rickert schreef:

Poseidon schreef:Ga je het alleen gebruiken of samen met Elly, jij duivelse EO-rukkert

Snap niet helemaal wat je bedoelt..

http://www.ellyenrikkert.nl/

Platonius schreef:

Rickert schreef:

Poseidon schreef:Ga je het alleen gebruiken of samen met Elly, jij duivelse EO-rukkert

Snap niet helemaal wat je bedoelt..

http://www.ellyenrikkert.nl/

Aha.. Hahahaha

Rickert schreef:

Poseidon schreef:Ga je het alleen gebruiken of samen met Elly, jij duivelse EO-rukkert

Snap NIET HELEMAAL wat je bedoelt..

Maar zo te lezen wel deels.Ik gun jou ook iemand om mee te gebruiken, kleine, lieve guit van me. Damn, waarom heeft die chick hier geen whiskey in huis. I need a drink...

Om even terug te komen op je hoofdvraag;

mdma bijdoseren is veel makkelijker dan je denkt, en dat je er niet bij wilt lopen als een knaagdier is begrijpelijk.
Maar hoe je eruitziet door mdma verschilt elke keer, aan mij zie je het meestal meteen na mijn eerste halfje, maar soms zie ik er gewoon heel normaal uit na 2 pillen; hoe je eruit ziet is niet gekoppeld aan hoe je je voelt.

En ik wil niemand hier tegenspreken over de hoeveelheid die je moet nemen in het algemeen, maar het komt allemaal niet zo nauw, ik stel voor neem gewoon een halve purple partyflock en neem na ongeveer 2 uur het andere halfje. Ik zou er weinig aandacht aan besteden en gewoon dat tweede halfje nemen wanneer je zin hebt.

Interessant verhaal over de schadelijkheid van MDMA. Heeft iemand hier wat onderbouwing / bronnen voor?

Ik lees graag zo veel mogelijk over MDMA en de schadelijke effecten op het lichaam, maar dat bijpakken schadelijk is en dat je hersenen na langdurig gebruik aangepast worden ben ik nog niet tegen gekomen.

In tegendeel, ik heb onderzoeken gelezen die stellen dat er geen verschil is tussen een normaal persoon en een langdurige gebruiker.

@YYY: wat Davinci schrijft zul je volgens mij ook niet in bronnen terugvinden. Over bijpakken en schade is er volgens mij geen expliciete informatie te vinden (correct me if I'm wrong!), en over aanpassing/schade in de hersenen staat het er allemaal veel genuanceerder, er 'kan' schade optreden, onder 'bepaalde' omstandigheden, mogelijk te herstellen, niet zeker en er is meer onderzoek voor nodig.

Lees anders het volgende artikel eens door:
Neurotoxicity of methylenedioxyamphetamines (MDMA; ecstasy) in humans: how strong is the evidence for persistent brain damage? E. Gouzoulis-Mayfrank & J. Daumann

Despite large methodological problems the bulk of evidence suggests residual alterations of serotonergic transmission in MDMA users, although at least partial restitution may occur after long-term abstinence. However, functional sequelae may persist even after longer periods of abstinence. To date, the most consistent findings associate subtle cognitive, particularly memory, impairments with heavy ecstasy use. However, the evidence cannot be considered definite and the issues of possible pre-existing traits or the effects of polydrug use are not resolved.

NiandraLades schreef:@YYY: wat Davinci schrijft zul je volgens mij ook niet in bronnen terugvinden.

1). Virden TB, Baker LE. (1999) Disruption of the discriminative stimulus effects of S(+)-3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA) by (+/-)-MDMA neurotoxicity: protection by fluoxetine. Behav Pharmacol. 10(2), 195-204.
2). Farré M, Abanades S, Roset PN, Peiró AM, Torrens M, O'Mathúna B, Segura M, de la Torre R. (2007) Pharmacological interaction between 3,4-methylenedioxymethamphetamine (ecstasy) and paroxetine: pharmacological effects and pharmacokinetics. J Pharmacol Exp Ther. 323(3), 954-962.
3). Shankaran M, Yamamoto BK, Gudelsky GA. (2001) Ascorbic acid prevents 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA)-induced hydroxyl radical formation and the behavioral and neurochemical consequences of the depletion of brain 5-HT. Synapse. 40(1), 55-64.
4). Alves E, Binienda Z, Carvalho F, Alves CJ, Fernandes E, de Lourdes Bastos M, Tavares MA, Summavielle T. (2009) Acetyl-L-carnitine provides effective in vivo neuroprotection over 3,4-methylenedioximethamphetamine-induced mitochondrial neurotoxicity in the adolescent rat brain. Neuroscience. 152), 514-523.
5). Aguirre N, Barrionuevo M, Ramírez MJ, Del Río J, Lasheras B. (1999) Alpha-lipoic acid prevents 3,4-methylenedioxy-methamphetamine (MDMA)-induced neurotoxicity. Neuroreport. 10(17), 3675-3680.
6). Sprague JE, Nichols DE. (1995) The monoamine oxidase-B inhibitor L-deprenyl protects against 3,4-methylenedioxymethamphetamine-induced lipid peroxidation and long-term serotonergic deficits. J Pharmacol Exp Ther. 273(2), 667-673.
7). Alves E, Summavielle T, Alves CJ, Gomes-da-Silva J, Barata JC, Fernandes E, Bastos Mde L, Tavares MA, Carvalho F. (2007) Monoamine oxidase-B mediates ecstasy-induced neurotoxic effects to adolescent rat brain mitochondria. J Neurosci. 27(3, 10,203-10,210.
. Esteban B, O'Shea E, Camarero J, Sanchez V, Green AR, Colado MI. (2001) 3,4-Methylenedioxymethamphetamine induces monoamine release, but not toxicity, when administered centrally at a concentration occurring following a peripherally injected neurotoxic dose. Psychopharmacology (Berl). 154(3), 251-260.
9). Escobedo I, O'Shea E, Orio L, Sanchez V, Segura M, de la Torre R, Farre M, Green AR, Colado MI. (2005) A comparative study on the acute and long-term effects of MDMA and 3,4-dihydroxymethamphetamine (HHMA) on brain monoamine levels after i.p. or striatal administration in mice. Br J Pharmacol. 144(2), 231-241.
10). Cadet JL, Thiriet N, Jayanthi S. (2001) Involvement of free radicals in MDMA-induced neurotoxicity in mice. Ann Med Interne (Paris). 152 Suppl 3, IS57-9.
11). Li SX, Sun AM, Wang X, Li J, Peng ZG, Kuang WH, Huang MS. (2006) A preliminary study on the mechanism of neurotoxicity of MDMA - oxidative stress harm. Sichuan Da Xue Xue Bao Yi Xue Ban. 37(2), 191-195.
12). Zhou JF, Chen P, Zhou YH, Zhang L, Chen HH. (2003) 3,4-Methylenedioxymethamphetamine (MDMA) abuse may cause oxidative stress and potential free radical damage. Free Radic Res. 37(5), 491-497.
13). Shenouda SK, Varner KJ, Carvalho F, Lucchesi PA. (2009) Metabolites of MDMA induce oxidative stress and contractile dysfunction in adult rat left ventricular myocytes. Cardiovasc Toxicol. 9(1), 30-38.
14). Bai F, Lau SS, Monks TJ. (1999) Glutathione and N-acetylcysteine conjugates of alpha-methyldopamine produce serotonergic neurotoxicity: possible role in methylenedioxyamphetamine-mediated neurotoxicity. Chem Res Toxicol. 12(12), 1150-1157.
15). Miller RT, Lau SS, Monks TJ. (1997) 2,5-Bis-(glutathion-S-yl)-alpha-methyldopamine, a putative metabolite of (+/-)-3,4-methylenedioxyamphetamine, decreases brain serotonin concentrations. Eur J Pharmacol. 323(2-3), 173-80.
16). Monks TJ, Jones DC, Bai F, Lau SS. (2004) The role of metabolism in 3,4-(')-methylenedioxyamphetamine and 3,4-(')-methylenedioxymethamphetamine (ecstasy) toxicity. Ther Drug Monit. 26(2), 132-136.
17) Sprague JE, Nichols DE. (2005) Neurotoxicity of MDMA (ecstasy): beyond metabolism. Trends Pharmacol Sci. 26(2), 59-60; author reply 60-61.
18) Yuan J, Cord BJ, McCann UD, Callahan BT, Ricaurte GA. (2002) Effect of depleting vesicular and cytoplasmic dopamine on methylenedioxymethamphetamine neurotoxicity. J Neurochem. 80(6), 960-969.
19) Hekmatpanah CR, McKenna DJ, Peroutka SJ. (1989) Reserpine does not prevent 3,4-methylenedioxymethamphetamine-induced neurotoxicity in the rat. Neurosci Lett. 104(1-2), 178-182.
20) Mechan AO, Esteban B, O'Shea E, Elliott JM, Colado MI, Green AR. (2002) The pharmacology of the acute hyperthermic response that follows administration of 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA, 'ecstasy') to rats. Br J Pharmacol. 135(1), 170-80.
21) Carvalho M, Carvalho F, Bastos ML. (2001) Is hyperthermia the triggering factor for hepatotoxicity induced by 3,4-methylenedioxymethamphetamine (ecstasy)? An in vitro study using freshly isolated mouse hepatocytes. Arch Toxicol. 74(12), 789-793.
22. McNamara R, Kerans A, O'Neill B, Harkin A. (2006) Caffeine promotes hyperthermia and serotonergic loss following co-administration of the substituted amphetamines, MDMA ("Ecstasy") and MDA ("Love"). Neuropharmacology. 50(1), 69-80.
23) Oberlender R, Nichols DE. (1990) (+)-N-methyl-1-(1,3-benzodioxol-5-yl)-2-butanamine as a discriminative stimulus in studies of 3,4-methylenedioxy-methamphetamine-like behavioral activity. J Pharmacol Exp Ther. 255(3), 1098-1106.
24) Johnson MP, Nichols DE. (1991) Combined administration of a non-neurotoxic 3,4-methylenedioxymethamphetamine analogue with amphetamine produces serotonin neurotoxicity in rats. Neuropharmacology. 30(7), 819-822.

YYY schreef:In tegendeel, ik heb onderzoeken gelezen die stellen dat er geen verschil is tussen een normaal persoon en een langdurige gebruiker.

Er zijn evenveel onderzoeken voor als tegen, het is een kwestie van goeie conclusies te trekken. Het grote probleem is ook dat de meeste mdma-gebruikers poly drug (ab)users zijn, dat wil zeggen dat ze naast mdma nog andere dope gebruiken. Het is moeilijk uit te maken wat de andere dope voor invloed zou hebben op onze brains.
Zoals Niandra Lades aangeeft, is geheugen wel iets wat gemakkelijk onder de mooie mdma kan lijden. Je kan daar natuurlijk als bezwaar tegen inbrengen dat mensen die geneeskunde studeren, schaken en iedere dag een kruiswoordraadsel invullen waarschijnlijk niet mdma gaan misbruiken. Zou hun geheugen ook zo rap achteruit gaan?

Dat is een mooie lijst met bronnen, maar heb je ook quotes uit die artikelen waarin staat dat je nooit mag herdoseren omdat je dan je hersenen verkracht? Of dat MDMA zoveel onherstelbare schade aanricht dat je je leven verpest? Ik bedoel dus dat jouw uitspraken volgens mij niet terug te vinden zijn omdat ze veel te stellig en ongenuanceerd zijn.

(we vallen wel een beetje in herhaling met onze discussies ben ik bang )

Waarom zouden ze niet ongenuanceerd mogen zijn als hij de feiten en bronnen heeft? davinci kan soms wat doorslaan maar dat doet nog niet af aan zijn gelijk. Misschien is overdrijven wel de enige goede aanpak tegenover vastgeroeste junks zoals wij

NiandraLades schreef:Of dat MDMA zoveel onherstelbare schade aanricht dat je je leven verpest?

Er lopen genoeg figuren rond die wel degelijk kapot zijn gegaan aan de mdma

NiandraLades schreef:Ik bedoel dus dat jouw uitspraken volgens mij niet terug te vinden zijn omdat ze veel te stellig en ongenuanceerd zijn.

Denk dat je mijn zwart/wit versie van De Absolute Waarheid nergens gaat terug vinden in een objectief wetenschappelijk onderzoek of artikel.
Misschien word ik wel gesponsord door een tak van Scientologykerk om alle mdma-gebruikers te irriteren

Het herdoseren van mdma is mij altijd opgevallen: ander effect, kater etc.
Uiteindelijk ben ik op zoek gegaan naar een wetenschappelijke verklaring voor iets wat eigenlijk logisch is. Mdma is zodanig leuk, dat de meesten vergeten dat er ook een keerzijde is. Als middel tot behoud van het individu ontplooit het intellect zijn belangrijkste krachten in het veinzen; dat is het middel waarmee de zwakkere, minder robuuste individuen stand weten te houden, die in de strijd om het bestaan niet met horens, een scherp roofdierengebit of een AK-74 zijn uitgerust. Deze kunst van het veinzen bereikt haar hoogtepunt in de mens: hier is de misleiding, het gevlei, leugen en bedrog, achterklap, uiterlijk vertoon, met andermans veren pronken, maskerade, de verhullende conventie, het toneelspel voor anderen en voor zichzelf, kortom het voortdurende gefladder om die ene vlam der ijdelheid zó zeer regel en wet dat haast niets zo onbegrijpelijk is als het feit dat onder mensen een eerlijke en zuivere drang tot waarheid kon opkomen. We zijn diep ondergedompeld in illusies en droombeelden, ons oog glijdt slechts langs de buitenkant der dingen en ziet ‘vormen’, hun gewaarwording leidt nergens tot waarheid, maar volstaat ermee prikkels te ontvangen en als het ware een spelletje op de rug der dingen te spelen.

Moraal van het verhaal: laat je niet misleiden door het matreaal

FrozenToast schreef: Misschien is overdrijven wel de enige goede aanpak tegenover vastgeroeste junks zoals wij

Is er wel een goede aanpak

Paarse Partyflocks zijn nieuw, dacht ook dat ze een spreiding hadden van 205 tot wel 215 mg, beter dan op 1 avond, 2 keer een halfje te nemen.
Weet ook niet of ze echt zo sterk zijn, spreek niet uit ervaring, het stond op pillreports en daar wordt wel eens overdreven.

pink_sky schreef:Paarse Partyflocks zijn nieuw, dacht ook dat ze een spreiding hadden van 205 tot wel 215 mg, beter dan op 1 avond, 2 keer een halfje te nemen.
Weet ook niet of ze echt zo sterk zijn, spreek niet uit ervaring, het stond op pillreports en daar wordt wel eens overdreven.

Ja het blijkt dat die wel erg sterk zijn, vriend van mij heeft er ook maar een aantal van de eerste batch gekocht, binnenkort testen. Hem werd verteld dat er 197mg mdma in zou zitten.

Paarse Partyflock's bevatten inderdaad ±200 mg MDMA.

Davinci en NiandraLades, bedankt voor de reacties! Ik ga de artikelen eens doornemen als ik wat meer vrije tijd heb. Tot die tijd maak ik hier even een bookmarkje van.


Ik herdoseer zelf overigens wel. Ik ben bang dat als ik een hele pil in een keer gebruik, dat ik net iets te hard ga. Ik doe het liever iets rustiger aan en later nog een keer. Overigens gebruik ik meestal een 3 weken regel ipv een 3 maanden regel, maar misschien dat ik daar nog eens naar moet kijken.

Davinci schreef:Er lopen genoeg figuren rond die wel degelijk kapot zijn gegaan aan de mdma

Dat geloof ik best, maar dat is precies wat ik bedoel... jouw kennissenkring lijkt me weinig representatief voor de hele bevolking, dus het argument 'ik ken mensen die...' is weinig betekenisvol.

Het klopt dat je nergens stellige uitspraken in een objectief artikel zult vinden, maar ik vraag me dus wel af op grond van welke uitspraken jij conclusies trekt. Heb je bijvoorbeeld quotes uit artikelen waarin iets wordt gezegd over de schadelijkheid van bijpakken? Of het verschil tussen 1 dosis in één keer nemen, of een dosis verspreiden over de hele nacht? Of is dat iets wat jij zelf denkt naar aanleiding van algemene theorieen? Hoe komt het in dat geval dan dat de auteurs zelf niet tot die conclusie zijn gekomen? Soms lijk je de indruk te willen wekken dat jouw uitspraken bewezen zijn, en voor veel mensen is het te veel werk om uit te gaan zoeken of het klopt wat jij zegt, dus nemen ze het maar van je aan. En daar struikel ik een beetje over. Zo'n mooie lijst met bronnen lijkt indrukwekkend, maar heb je ook duidelijke quotes uit die artikelen die gaan over bijpakken en de 3 maanden regel, bijvoorbeeld?

De driemaandenregel stamt af van the godfather of MDMA: Shulgin.
Op erowid staat er een interview met Shasha en Ann Shulgin.
Shulgin interview

Ann Shulgin schreef:The only thing that has happened with everyone I know who has used MDMA a great deal is that if they used it more than 4 times a year, they developed a tolerance, and after a few years, it begins to not work for them. They want to get back the magic of the first experience, and that is a mistake, because - as Sasha likes to say -- "You never step into the same river water twice. " I found out, for myself, that using MDMA more often than four times a year was not wise. I used MDMA as a writing drug for about a year. Once a week, I would do a great deal of writing using MDMA; it was a wonderful experience for me to use it that way, but I discovered after that kind of use that I had to go up in dosage to get an effect, and the effect became less and less the magical insight; it was more and more the stimulant effects, and for many years now, I have been totally unable to use it. Not only because now it is illegal, but because I used it once a week, and that was too often. Nobody knew that, then, but now I would advise anyone who wants to use MDMA not to take it more than 4 times a year if you want to continue to get the best effects from it, otherwise you risk losing its effects entirely and permanently.

De grond waarop ik mijn uitspraken doe heb ik uitgebouwd via mijn studies, uitgebreide online research en het lezen van boeken over anatomie, neurologie en farmacologie.
Ik sta ook in contact met een prof die al meer dan tien jaar bezig is met het onderzoeken van het beschadigd serotonine systeem.

In alle research die ik gelezen heb, is er maar een manier om neurotoxiciteit te garanderen: bijdoseren Heeft het zin om hiervan voorbeelden door te sturen?

De huidige theorie over mdma's neurotoxiciteit (http://archives.drugabuse.gov/pdf/monographs/monograph163/251-276_Seiden.pdf): dopamine metabolieten banen hun in weg in de serotonine transporter of SERT. Dit veroorzaakt schade aan receptoren, vooral in de 'zwakkere' gebieden als de prefrontale cortex. Cel membramen begeven het, mitochondria worden uitgespuwd, lipidenperoxidatie...
Het ontstaan van peroxiden zorgt voor verdere afbraak van serotonine receptoren en neuronen.

Een belangrijke factor voor de mate waarin dopamine metabolieten de SERT binnen geraken is de hoeveelheid beschikbare serotonine. Hoe minder serotonine die er over blijft, hoe groter het risico van een dopamine-metabolieten-invasie.

Bijpakken is een van de beste manieren om serotonine voorraden er door te jagen.
Als een enkele dosis mdma al zorgt voor een daling in serotonine en serotonine productie, wat kunnen meerdere dosissen dan doen?
Voor als je per se quotes wil:

The effects of two amphetamine-like designer drugs, 3,4-methylenedioxyamphetamine (MDA) and 3,4-methylenedioxymethamphetamine (MDMA), on dopaminergic and serotonergic systems in the rat brain were investigated and compared to those of methamphetamine (METH). Like METH, single or multiple 10 mg/kg doses of either drug caused marked reductions in both tryptophan hydroxylase (TPH) activity and concentrations of 5-hydroxytryptamine (5-HT) and 5-hydroxyindoleacetic acid, in several serotonergic nerve terminal regions. In all regions examined, the reduction in 5-HT content corresponded to the depression of TPH activity.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0014299986905558

Ik denk niet dat je duidelijke quotes moet gaan zoeken dat bijpakken een slecht idee is.
Objectieve wetenschappelijke artikelen moeten nu eenmaal niet vanuit een gebruiker standpunt geschreven worden.

Heeft het zin om alles met bronnen uit te leggen? Er komt namelijk meer bij kijken dan gewoon wat farmacologie...

Dankzij de legendarische status van MDMA, zijn er veel gebruikers die het als 'veilig' zien en nogal rap de mogelijke gevolgen durven vergeten. De minderheid van alle MDMA gebruikers heeft jammer genoeg niet zo veel geluk.

Ik zal niet beweren dat ik er even veel verstand van heb als jij, want dat heb ik gewoon niet. Wel vind ik de onderbouwing van je standpunt nog steeds niet al te sterk. Je hebt dan wel veel research gedaan, maar hebt naar mijn idee wel een bias ontwikkeld; artikelen in de richting van jouw mening trek je ver door, en artikelen die aantonen dat MDMA niet zo schadelijk is lijk je te vergeten.

Het werk van Shulgin is zeker iets waar ik me verder in wil verdiepen. Maar was het niet zo dat je de 3 maanden ook regel belangrijk vond omdat je hersenen herstel nodig hebben? Om de schade te beperken? Ik lees alleen dat het effect minder werd, niet dat je schade oploopt als je er geen 3 maanden tussenhoudt. Ook schrijft hij dat hij in zijn omgeving zag dat het effect minder werd, maar is dit ook iets wat uit zijn onderzoeken bleek of is dit alleen iets wat hij in zijn omgeving heeft gezien? (je begrijpt dat dit laatste minder sterke ondersteuning is)

De theorie over de neurotoxiciteit van MDMA heb je me eerder gestuurd, en ik snap daardoor waardoor je tot jouw conclusie over bijnemen bent gekomen, maar ik vind de theorie niet direct 'bewijs' voor jouw standpunt over bijpakken. Veel artikelen over MDMA lijken me namelijk bijzonder maatschappelijk relevant, dus vanuit een objectieve manier kan in de aanbevelingen/toepasbaarheid voor de toekomst wel degelijk voorzichtig worden geschreven dat gebruikers beter niet bij kunnen pakken als zij de schade willen beperken. Het lijkt me dat onderzoekers echt wel gebruik willen maken van deze praktische toepasbaarheid. Maar blijkbaar is er onvoldoende bewijs om suggesties te kunnen doen?
De quote die je aanhaalt gaat trouwens over ratten. Wordt er ook iets gezegd over de toepasbaarheid voor mensen?

is het niet logisch dat hersenschade en vermindering van effect gepaard gaan... ? mrja ik weet er ook maar weinig van, maar geloof liever davinci dan niandra. Daarbij je kunt niks mis doen met wat minder te nemen.. dus waarom zou je het niet doen? Is het echt de moeite waard van bij te pakken als er een KANS is van risico's en je nog een heel leven hebt om 4 keer per jaar mdma te nemen?