Down & Up: 'rollercoasting' with Heroin and Crystal Meth.

Geef je in ieder geval toe dat t bij alcohol niet uitmaakt?
Dat het effect van een shot Bacardi hetzelfde is als die van een shot wodka?
T effect van grols het zelfde als van heinikken?

Vinnie schreef:Geef je in ieder geval toe dat t bij alcohol niet uitmaakt?
Dat het effect van een shot Bacardi hetzelfde is als die van een shot wodka?
T effect van grols het zelfde als van heinikken?

Bij alcohol maakt het voor het effect heel erg uit hoe snel je het tot je neemt. Daarom voelt sterke drank vaak anders dan een biertje. Ook of het voornamelijk al in je maag of pas in je darmen wordt opgenomen maakt verschil. Verder heb je in sommige drankjes ook nog stoffen als sulfieten en metanol die kunnen zorgen voor een ergere kater.

Voor zover ik weet ik alcohol wel gewoon 1 bepaalde stof en zijn er niet veel verschillende van? ik ken iig alleen ethonol (drinkbare alcohol) en methanol (giftig). Of zijn er meer variaties?

King_Cola schreef:Ook hier gaat iemand weer volledig de mist in! Elke wijnkenner zal je zeggen dat iedere goede wijn een ander soort roes tot stand brengt.

Ik stel echt voor dat vooraleer je iets post, je ook effectief kennis van zaken hebt, en niet zomaar een eigen, ondoordachte, zelfs naakt onlogische, zonder enige argumentatie mogelijk (integendeel, enkel argumenten contra zijn hier logisch voor te deduceren) post, want dat is namelijk deel van het probleem: mensen zeggen zomaar wat, zonder ook maar iets af te weten van het onderwerp ter zake.
Niet enkel is dit ergerlijk, tevens is misinformatie als deze schadelijk.

ps: een fijnproever hoef je niet te zijn, of dit nu over Coke of wijn gaat, in te zien dat je dat niet bent mag wel op z'n minst...

hahahaha wat ben jij een over het paard getilde tering sukkel zeg

Uit een telefoontje naar het Trimbos Instituut en Jellinek kwam snel hetzelfde antwoord: het effect is psychologisch. Alcohol is alcohol, dus heeft alles met associatie te maken.

en hier zoals jij dat niet kan doen de bron : https://motherboard.vice.com/nl/article ... rten-drank

nou alsjeblief, voor coke geld dit precies te zelfde.

ps: toch wil ik nog even opmerken; het is niet echt een kwestie het eens te zijn of niet, als je geen toegang hebt tot wetenschappelijke bronnen zoals ik, of als je echt geen zin hebt om langs de bib te gaan en enkele degelijke bronnen uit te lenen (of moest je ergens in een gehucht een kleine bib met onvoldoende bronnen als enige ter beschikking hebben), dan kan je nog steeds tot de feiten komen: voer Google searches in naar Erythroxylum Coca, Cocaine, en voeg zoektermen toe zoals botanisch of beter nog fytologie, actieve alkaloïden, verschillen Erythroxylum Coca grond/altitude,...

Zo kan je er nog heel wat bedenken.

Of Google: Cocaine, scientific studies/research/...

En dan zal je wel vinden wat je zoekt! En tot feiten komen! Grtz!

ps: je kan moeilijk verwachten dat ik, na zovele jaren die informatie op regelmatige basis te hebben opgezocht en mij geïnformeerd, ik nog over die bronnen beschik of zomaar bij de hand heb, je kan eveneens moeilijk verwachten dat ik in iemand anders z'n plaats al dat werk ga steken in het zoeken van die bronnen terwijl die persoon degene is die zegt niet akkoord te zijn maar niet enkel geen bronnen geeft, tevens geen plausibele argumentatie of deductie... Het is dan maar aan die persoon om zelf zijn research te doen vind ik... Cheers!

Verder: om exact te zijn is de hoogst mogelijke zuiverheid van Hydrochloride Cocaine niet 90% maar 89% zuiverheid. De verschillen tussen de vier prominent aanwezige, waarvan vooral twee, een derde iets minder en een vierde slechts beperkt, daar ga ik zo meteen nog iets meer op in.

Eerst en vooral, Coke uit Colombia en Peru zijn de twee meest gangbare streken van waaruit wij uiteindelijk Coke in handen krijgen. Colombia heeft zeer lang op kop gelegen, maar is sinds nog maar redelijk recent door Peru voorbij gestoken. Op de derde plaats is er de export vanuit Bolivia, en laatst vanuit Ecuador.

Coke is actief vanaf dat een substantie minstens 20% Cocaine in zich heeft, en geeft al haar geheimen prijs bij een zuiverheid die rond de 85% ligt. De gemiddelde zuiverheid in NL de laatste tien jaar is zo'n 60%, waarmee we op tien jaar tijd zo'n 25% in zuiverheid zijn gezakt.

cf. http://www.cedro-uva.org/lib/cohen.cocaine.html

Toch is bijna geheel onversneden Coke van rond de 85% zuiverheid, met voornamelijk in Amsterdam, nog best gemakkelijk in handen te krijgen. Je betaalt waarschijnlijk wat meer en je belt niet zomaar even de gangbare dealer op voor een grammetje of twee, maar wanneer men berekent wat men betaalt (euro per percentage Coke) dan is duurder (HQ) vaak nog goedkoper dan minder duur (LQ).

Fytologisch gesproken bepalen, o.a. trouwens doch in hoofdzaak, de samenstelling van de grond en de altitude waarop een Erythroxylum Coca groeit welke, in welke mate en in welke verhoudingen de plant de in de plant aanwezig stoffen aanmaakt. Onder de aanwezige stoffen dus ook: ACTIEVE ALKALOÏDEN.

Aangezien het logisch is dat deze twee hoofdfactoren verschillen per regio, is het dan ook heel erg logisch dat dit verschillen teweeg brengt in de componenten in de plant die nu net de werking ervan geheel en al bepalen. Kort en simpel: in welke mate er Dopamine tegenover of en in welke mate een plant Serotonine aanmaakt, om een heel simpel voorbeeld te geven. Dit spreekt dan ook voor zichzelf dat een dergelijk verschil een verschillend effect tot gevolg heeft.

Zo gaat als volgt:

- Peru (sterk karakter: heel smooth, erg low qua energy boos, relaxed, meest euforisch lichamelijk en geestelijk, komt iets trager op en werkt iets langer door en werkt iets trager uit).

- Colombia (sterk karakter: minder smooth maar nog steeds subtiel, meer plotse inslag qua werking, iets minder lang qua duratie dan Peru, werkt iets sneller uit, meer prominent aanwezige energy boost, minder euforisch dan Peru doch nog steeds euforisch maar meer geestelijk, iets ruwer in de uitwerking).

- Bolivia (neutraler karakter: Bolivia bevindt zich een beetje tussen Peru en Colombia in en heeft daardoor wat minder uitgesproken eigenschappen, er valt dan ook minder over te zeggen...).

- Ecuador: (sterk karakter: bevat zeer weinig tot geen euforie en heeft een zeer sterk speedy effect, komt vrij snel opzetten, werkt lang door en is helemaal niet smooth of subtiel, zeker in de uitwerking niet).

Mindset en setting spelen altijd een rol. Tevens lichamelijke toestand. Eveneens bepaalde ervaringen die je voorheen hebt gehad en nu je beeld van wat Coke met je doet zodanig kleuren dat je geest eigenlijk het anders zich manifesterende effect teniet doet en zelf invulling geeft aan de ervaring van de effecten.

Zelfs redelijk zuivere Coke kan een helemaal ander karakter krijgen door slechts maar enkele procentjes van een bepaalde cut, iedere actieve cut en iedere schadelijke cut en ieder verschil in % van aanwezigheid kan verregaande impact hebben op de ervaring van Coke. Dit zelfs binnen eenzelfde gram (als er bijvoorbeeld (slecht teken) een niet uniforme structuur aanwezig is (bv. zowel poeder als brokjes als pebbles,...) dan kunnen cuts zich op niet uniforme wijze manifesteren).

(sta even stil bij de zuivere logica van dit alles, dat dit niet eens doorgedreven kennis is, maar gewoon voor zich spreekt; de typische, specifieke content is het product van doorgedreven studie)

De effecten van wat Coke nu echt juist doet en de verschillen tussen de soorten zullen jammer genoeg voor de meeste personen tot dat soort Coke behoren dat ze nooit in handen zullen krijgen... Daardoor ook dat slechts heel weinig personen al eens de echte, volledige werking van Coke hebben ervaren. Ze denken dan ook 'this is it', en zonder er verder bij na te denken nemen ze aan dat ze Coke 'kennen'. Verder zijn er ook heel weinig mensen die alle subtiliteiten van Coke tot zich laten doordringen en vele effecten van Coke gaan verloren, bij bijna alle mensen, doordat Coke in een sociale setting gebruikt wordt, er gepraat wordt, het kan dat er luide muziek klinkt,... - dit alles neemt de focus van het effect weg en daardoor dus gaat het grootste deel van de ervaring verloren.

Als ik van mijn dagelijkse lijntjes Coke geniet, is dat dan ook normaal gezien gewoon thuis (ik werk normaal gezien het meest van al van thuis uit), en dan neem ik een soort 'koffie-break' (Coca-break) en ga ik een uurtje, met slechts zachtjes wat muziek op, rustig in de sofa zitten of liggen, vaak zelfs met de ogen dicht, en probeer zo intens mogelijk van iedere subtiliteit van de ervaring te genieten.

Van Ecuador heb ik een afkeer, maar verder; zolang ik boven de 80% zuiverheid kan blijven zonder actieve/schadelijke cuts dan heb ik graag, en normaal dus wel, zowel Peru (vooral Peru), gevolgd door Colombia en ook wat Bolivia in huis. Ik vind het leuk af te wisselen van soort en de verschillen in effecten te ervaren: ook kan Colombia bv. meer geschikt zijn overdag te gebruiken en om 's avonds voor de televisie nog een lijntje te nemen is Peru dan bv. weer perfect.

Om te Fireballen geef ik dan weer voorkeur aan Bolivia, omdat sowieso enkele van de effecten onderdrukt zullen worden en ik dan voorkeur geef een gealtereerd effect te bekomen met een goede, maar niet de twee meest kwalitatieve soorten Coke...

Als je a) niet gelooft in de feiten die ik presenteer, gelieve dan voor je reageert je met degelijke bronnen van feiten te voorzien zodat je in zal zien dat de feiten reeds gepresenteerd zijn, b) als je een eigen theorie naar voren wil schuiven, deze dan te voorzien van een (en dan best wel logisch coherente) deductie en duidelijk samenhangende, uitgebreide argumentatie.

Gewoon maar het spuien van ongefundeerde, niet onderbouwde en duidelijk ondoordachte en niet logische meningen daar ga ik dan ook niet eens de moeite doen op in te gaan.

Grtz!

hahahaha wat ben jij een over het paard getilde tering sukkel zeg :lol

Duidelijk de uitspraak van een intellect! Ik dank u zeer! (ignore dus)

wat een act weer....
En nee ik ga niet gissen zonder bronnen en al mijn bronnen wat ik zo niet bij de hand heb urrrrrrrr

Leuk gedaan wel, voor je poging king.

Gast als jij dingen beter denkt te weten als Trimbos Instituut en Jellinek dan heb ik helemaal geen woorden meer aan jou vuil te maken....

je probeert je junk zijn gewoon te verbloemen door over coke te praten alsof het wijn/kunst is

doet mij een beetje hier aan denken

Je vergeet het onderscheid te maken tussen de effecten van Cocaine volgens wat gangbaar is of volgens wat van een geheel andere kwaliteit is. Zo leg je ook niet dezelfde hoeveelheid per lijn van twee verschillende soorten Coke met verschil in zuiverheid, en zo zal je ook niet evenveel lijntjes leggen op een dag (avond) vergeleken.

Zo vergeet je ook dat de informatie die men vrijgeeft helemaal geen wetenschappelijke, in dept studies betreft zoals de studie die ik gelinkt heb, maar louter informatie is die zo basic is dat zelfs de grootste idioot, zoals jij bv., eraan uit kan. Hun informatie moet nu eenmaal voor iedereen toegankelijk zijn en ze gaan zeker geen details meegeven zoals in dept studies dat wel doen.

Ook doen de verschillen in effecten er niet toe voor de meeste mensen, slechts uitzonderlijk - en jij duidelijk dus niet - is er Cocaine van dergelijke kwaliteit te verkrijgen dat die in dept informatie van belang is.

En ja, Cocaine is inderdaad zoals wijn, wat trouwens een harddrug is en Cocaine slechts een softdrug, ergo, is alcohol veel schadelijker, maar ja, het is iets om zoals wijn een kenner van te worden en van elk subtiel effect, zowel van voorkomen als van werking, je daarin thuis te maken en er van te genieten op een hoger niveau dan zomaar dat van een hersenloos iemand die zonder nadenken wat versneden, goedkope rommel in zijn neus duwt en denkt dat hij daarmee de man is.

Geen enkele van mijn informatie is tegenstrijdig aan die van Trimbos en Jellinek, laat ik nou net medewerker zijn aan een van beide instituten. (of althans ben ik dat geweest)

Dus je reply is niet alleen dom, tevens erg vermakelijk! Idiot! lol

ps; dat waren echt wel mijn laatste woorden aan megalomanische, vulgaire, niet in staat tot degelijk redeneren of het opzoeken van bronnen, niet eens in staat de relativiteit van de informatie van bronnen in te zien en daarbovenop nog eens niet enkel onrespectvol maar gewoonweg grof beledigend is naar anderen toe, jij dus - zo iemand, daar verspil ik geen energie aan.

Je bent het typische voorbeeld van de onwetende, stoere en denkt dat cool is door te gebruiken alledaagse idioot die te dom en onwetend is om eigenlijk aan druggebruik te zouden mogen doen...

pps: lees eerst maar eens een echte studie en geef toe dat je niet eens begrijpt wat erin staat omdat je beperkte hersencapaciteit dat nu jammer genoeg niet toelaat... Helaas, erg interessante studie nochtans, die ik gelinkt heb! (en dat de info daarin boven die van Trombos en Jellinek gaat staat wel vast, om voornoemde redenen - hun vereiste niet in dept te kunnen gaan...)

Tl;dr

Vinnie schreef:en hier zoals jij dat niet kan doen de bron : https://motherboard.vice.com/nl/article ... rten-drank

nou alsjeblief, voor coke geld dit precies te zelfde.

Vinnie, waar baseer jij je laatste uitspraak op? Dat associaties, verwachtingen, placebo-effect etc een rol spelen is algemeen bekend. Die effecten zijn vrij groot bij bijna elk middel/medicijn. Dat sluit helemaal niet uit dat er nog andere verschillen/effecten kunnen zijn. Als je zomaar alle effect toeschrijft aan placebo, dan zouden we alle medicatie-studies direct kunnen afschaffen en alleen nog gekleurde smarties als drugs/medicatie tot ons nemen.

Theoretisch zijn er iig verschillende vormen van cocaine mogelijk. Het cocaine molecuul heeft namelijk 4 stereocenters; (bron en bron) koolstofatomen die elk 4 verschillende vormen kennen. In totaal zijn er dus 16 subtypen mogelijk. Verschillende vormen van één molecuul worden isomerie genoemd. (alinea synthesis )



Nu zijn de meeste van die subtypen behoorlijk inferieur aan de coke die wij kennen. Daarom is het ook zo lastig om synthetische cocaine te maken: er worden tijdens synthese vrij veel van die andere subtypen (enantiomers) gevormd, waardoor de werking een stuk minder sterk is.

Het is wel de vraag of er in in de praktijk in natuurlijke cocaine meer dan 1 vorm voorkomt. Bij de meeste natuurlijk stoffen is er maar 1 vorm aanwezig (bron: kopje biochemisch), bij cocaine uit verschillende streken zou dit best eens anders kunnen zijn. Ik heb hier nog geen goede bron voor kunnen vinden.

In dit topic staat ook wel goede informatie over isomerie en andere chemische eigenschappen, al gaat het daar over andere drugs.

Wat betreft je vergelijking met alcohol: Ik denk dat het verwachtings-effect tussen verschilende alcoholische drankjes véél groter is dan dat tussen verschillende sealtjes coke. Een biertje smaakt heel anders dan een glas whiskey. je drinkt het vaak op een andere gelegenheid, met andere mensen etc. Bij verschillende soorten alcohol heb je verschillende associaties. (al noemde ik in een eerdere post ook al dat de snelheid waarmee de alcohol in je bloed terecht komt een vrij grote invloed heeft op het effect dat je ervaart. Dat zijn ze vergeten te noemen in dat artikel van je)

De verschillen tussen de coke uit het ene zakje en het andere zakje zijn een stuk minder groot (geldt voor de meeste mensen iig). Al zie je bijvoorbeeld wel vaak dat mensen cocaine bij voorbaat al beter vinden als het er vlokkerig uitziet en de tong verdooft. Dat is absoluut een verwachtings-effect waar dealers ook gebruik van maken (door hun coke op een bepaalde manier te persen of er lidocaine aan toe te voegen etc) Maar een meer speedy of euforisch effect verwacht je toch helemaal niet, en voordat je t een keer zelf hebt gebruikt associeer je het ook nog nergens mee.

Het omgekeerde kan natuurlijk ook: dat je verschil in effect niet meer waarneemt doordat je er vanuit gaat er geen verschil in effect is.

Er zijn trouwens vast nog meer verklaringen mogelijk voor verschillen in effect naast verschillende molecuulstructuur, versnijdingsmiddelen, snelheid van gebruik en associaties. Zeer interessant vind ik

Vinnie schreef:
Ooit aan gedacht dat t misschien aan je hersen ligt?

Grappige vraag trouwens. Ik heb op de uni en in ziekenhuis een paar jaar onderzoek gedaan naar verschillende psychologische verwachtings-effecten, artikel gepubliceerd etc. In elk geval tof dat psychologische mechanismen steeds meer serieus worden genomen.

King_Cola schreef:bla bal bal (dure woorden) bla bal bla bal (weinig inhoud) bla bla

ik ga al die bullshit niet lezen aangezien jij je eerste fout over dat verschillende soorten alcoholhoudende dranken een andere soort roes zou geven, nog steeds niet wil toe geven

PiraatPanda schreef:bla bla blader de fucking bla

Stuur anders gewoon een mailtje naar het trimbos instituut of een andere instantie die verstand van zaken hebben op dit gebied. Ik durf er best een 10'tje (mijn halve vermogen) op te wedden dat ze beamen dat (net als bij drank) dat coke altijd het zelfde effect op de hersenen heeft en dat de ene coke niet een anders soort roes tot stand brengt als de andere coke.

en stuur deze lijst erbij

King_Cola schreef:- Peru (sterk karakter: heel smooth, erg low qua energy boos, relaxed, meest euforisch lichamelijk en geestelijk, komt iets trager op en werkt iets langer door en werkt iets trager uit).

- Colombia (sterk karakter: minder smooth maar nog steeds subtiel, meer plotse inslag qua werking, iets minder lang qua duratie dan Peru, werkt iets sneller uit, meer prominent aanwezige energy boost, minder euforisch dan Peru doch nog steeds euforisch maar meer geestelijk, iets ruwer in de uitwerking).

- Bolivia (neutraler karakter: Bolivia bevindt zich een beetje tussen Peru en Colombia in en heeft daardoor wat minder uitgesproken eigenschappen, er valt dan ook minder over te zeggen...).

- Ecuador: (sterk karakter: bevat zeer weinig tot geen euforie en heeft een zeer sterk speedy effect, komt vrij snel opzetten, werkt lang door en is helemaal niet smooth of subtiel, zeker in de uitwerking niet).

en waar zijn plots de df experts als je ze nodig hebt?

Als je Trimbos mailt moet je wel zorgen dat je een echte hardcore onderzoeker te spreken krijgt, niet iemand van publieke voorlichting of een preventiewerker ofzo.(die hebben ongeveer hetzelfde niveau als een gemiddelde medewerker van het voedingscentrum: goed in algemene voorlichting maar weten vrij weinig van specifieke zaken) En dan de uitgebreide versie van t verhaal wat ik hierboven schreef sturen (je kunt ook gewoon zeggen dat t te ingewikkeld voor je is hoor ) niet de teksten van King_Cola natuurlijk.

PiraatPanda schreef:

Vinnie schreef:en hier zoals jij dat niet kan doen de bron : https://motherboard.vice.com/nl/article ... rten-drank

nou alsjeblief, voor coke geld dit precies te zelfde.

Dat associaties, verwachtingen, placebo-effect etc een rol spelen is algemeen bekend. Die effecten zijn vrij groot bij bijna elk middel/medicijn. Dat sluit helemaal niet uit dat er nog andere verschillen/effecten kunnen zijn. Als je zomaar alle effect toeschrijft aan placebo, dan zouden we alle medicatie-studies direct kunnen afschaffen en alleen nog gekleurde smarties als drugs/medicatie tot ons nemen.

wat een rare manier van redeneren heb jij zeg, heb je dit zelf niet door?

ik schrijf niet zomaar alle effect aan placebo waar zie jij mij dit doen? heb ik ooit gezegd dat coke alleen maar een placebo effect teweeg brengt en dat je net zo goed smarties kan slikken?

dat zulke rare verbanden gaat leggen en mij woorden in de mond probeert te leggen geeft denk alleen maar aan dat je zelf ook al stiekem weet dat je niet gelijk hebt

ik zeg alleen maar je coke(een soort van) kan vergelijken met een automatische hamer.
ondanks dat die hamer altijd met dezelfde kracht slaat op jou hand en die van anderen zal iedereen deze klap anders ervaren, per persoon per keer verschilt de ervaring.
komt dit omdat de hamer in columbia geproduceerd is en anders is als hetzelfde model uit china? of komt dit omdat personen hetzelfde effect van iets op verschillende manieren kunnen ervaren?

en betekend dit dat je net zo goed met een plastice speelgoed kamer op mensen hun hand kan slaan? (het doel zou dan mensen pijn doen ofzo zijn)

PiraatPanda schreef:Theoretisch zijn er iig verschillende vormen van cocaine mogelijk. Het cocaine molecuul heeft namelijk 4 stereocenters;

van al dat molecuul gedeelte heb ik niet echt veel verstand, maaruh is crack is toch ook een vorm van coke met een iets ander molecuul. maar we beschouwen dat toch ook als een andere drug?
en geld dat niet hetzelfde voor al die andere varianten waar jij het over hebt ?

PiraatPanda schreef:al noemde ik in een eerdere post ook al dat de snelheid waarmee de alcohol in je bloed terecht komt een vrij grote invloed heeft op het effect dat je ervaart. Dat zijn ze vergeten te noemen in dat artikel van je)

hahahah je hebt heel dat artikel niet eens gelezen eh, beetje zwak dit want het wordt al duidelijk benoemt

PiraatPanda schreef:De verschillen tussen de coke uit het ene zakje en het andere zakje zijn een stuk minder groot (geldt voor de meeste mensen iig). Al zie je bijvoorbeeld wel vaak dat mensen cocaine bij voorbaat al beter vinden als het er vlokkerig uitziet en de tong verdooft. Dat is absoluut een verwachtings-effect waar dealers ook gebruik van maken (door hun coke op een bepaalde manier te persen of er lidocaine aan toe te voegen etc) Maar een meer speedy of euforisch effect verwacht je toch helemaal niet, en voordat je t een keer zelf hebt gebruikt associeer je het ook nog nergens mee.

wat is nou je punt? omdat jij ooit een keer coke snoof en een iet ander effect kreeg dan verwacht bestaan er meteen allemaal verschillende soorten coke met verschillende roesen? ik denkt dat je beter kan stoppen met die onzin panda.

ook al zal al dat molecuul gelul van jou hierboven kloppen dan (zo als je zelf ook zegt) dan is waarschijnlijk alsnog alle coke die wij hier consumeren van hetzelfde soort dus daar kan het niet aan liggen

PiraatPanda schreef: je kunt ook gewoon zeggen dat t te ingewikkeld voor je is hoor

het mag nog steeds hoor, ik zie je beetje struggele met slim proberen te overkomen maar wel constant de plank mis slaan. Maar vinnie vergeeft je

@Vinnie: je moet die verschillende isomeren coke vergelijken met verschillende 'versies' (spiegelbeelden) van bijvoorbeeld ketamine (R en S) of amfetamine (dex en levo). Die hebben ook verschillende eigenschappen.

Natuurlijk speelt verwachting een gigantische rol bij het effect. En zolang er eigenlijk nog geen onderzoek gedaan is naar welke isomeren zich bevinden in welke cocaïne, deze verwachting bepalender zou zijn. Neemt niet weg dat de effecten anders kunnen zijn. De kans lijkt me (ik heb er weinig onderzoek naar gedaan verder) echter groot dat al die verschillende soorten coke mixjes zijn van verschillende isomeren, met andere verdelingen.

Maargoed, je kan ook iemand racemische keta geven en dan zeggen dat het s-ketamine is, waardoor die persoon de s-ketamine alsnog als 'normale' keta kan ervaren.

En crack of basecoke heeft weinig met isomeren te maken, maar met de vorm. Het is niet aan een zout (bv HCL) gebonden, waardoor het niet in water oplost (en dus niet gesnoven kan worden). Het is hier door wel beter rookbaar/verdampbaar.

Ja oke maar het is toch onzin dat uit de coke Columbia een andere versie coke is al die uit Bolivia ?
en is sws niet bijna alle coke die hier gebruikt wordt in nederland(Europa) dezelfde versie?

@Omerobert Thanks voor je antwoord Super uitgelegd

@Vinnie Tof dat je m'n post uiteindelijk toch gelezen hebt. Ik snap jouw redenatie ook best hoor. Als je iets zelf nooit ervaren hebt, dan heb je weinig reden om te twijfelen aan de mainstream info die je op internet vindt. Ik snap ook dat het lastig/onlogisch is om aan te tonen dat een bepaald verschil/effect er NIET is. Bovendien, als je ergens zelf niet zo veel verstand van hebt is het ook slim om informatie te zoeken bij een bron die jij betrouwbaar acht (Trimbos instituut in jouw geval). Ook prima dat je zegt: ik ga ervan uit dat alle coke hetzelfde is, tenzij er iets anders wordt aangetoond.

Maar hard roepen dat iedereen die NIET klakkeloos aanneemt wat een groot instituut zegt heel dom is, dat vind ik een uitermate zwak punt in je verhaal. Er zijn genoeg redenen te bedenken waarom een instituut als trimbos niet in alle gevallen gedetailleerde info wil/kan geven. (ik neem aan dat je die zelf ook wel kunt bedenken?)

Ik vind mijn eigen redenatie iig heel logisch:
- ik neem een verschil waar tussen verschillende coke samples. (meerdere keren in verschillende situaties, ook als ik me niet bewust was van welke coke ik gebruikte maar er naderhand pas achter kwam)

Mogelijke verklaringen (meerdere tegelijkertijd mogelijk)Aanvullen mag!
A. Verschil in waarneming door geestelijke/fysieke conditie, stemming, verwachtingen, associaties etc. subjectief dus.
B. Verschil in actieve werkzame stof (cocaine) die al aanwezig was in de plant
- theoretisch mogelijk?
- in de praktijk ook gevonden?
C. Verschil in werking door ander productieproces
D.Verschil in werking door toevoeging van versnijdingsmiddelen

A. Zal altijd wel meespelen. Dit is ook altijd het eerste wat ik mezelf afvraag. Echter, in dit geval heb ik niet het gevoel dat dit het hele effect verklaart.
- Haha, over een paar maanden zal ik dit punt wel eens systematisch empirisch onderzoeken. Geweldig excuus toch?
B. Lijkt me logisch om eerst de stof zelf te onderzoeken (er info over te lezen) voordat je doorgaat naar de versnijdingsmiddelen. Theoretisch is het in elk geval absoluut mogelijk dat de ene cocaine iets andere eigenschappen heeft dan de andere, ook al zijn de moleculaire structuren in alle gevallen zoals op plaatje een paar posts hierboven. Het verschil zit hem in kleinere dingen zoals Omerobert ook mooi omschrijft.
C. Logisch vervolg op B.
D. Tenslotte lijkt het me heel aannemelijk dat de cocaine versneden is. Opvallend is wel dat testcentra aangaven geen versnijdingsmiddelen te hebben gevonden. Uiteraard twijfel ik ook aan hun onderzoeksmethoden

Vinnie schreef:Ja oke maar het is toch onzin dat uit de coke Columbia een andere versie coke is al die uit Bolivia ?
en is sws niet bijna alle coke die hier gebruikt wordt in nederland(Europa) dezelfde versie?

Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat de coke uit Colombia volledig uit andere isomeren/versies bestaat dan die uit Bolivia. Denk eerder dat het dan zal gaan om een paar procent verschil ofzo. Drugs als amfetamine worden gesynthetiseerd in een lab, cocaine geëxtraheerd uit een plant. Ik geloof best dat er variatie is binnen een plantenras, maar vast geen 100%, tenzij ze genetisch gemanipuleerd zijn ofzo

johny voeg me es terug toe
het is walters
waarom heb je me geblokt

PiraatPanda schreef:

Vinnie schreef:Ja oke maar het is toch onzin dat uit de coke Columbia een andere versie coke is al die uit Bolivia ?
en is sws niet bijna alle coke die hier gebruikt wordt in nederland(Europa) dezelfde versie?

Het lijkt mij ook onwaarschijnlijk dat de coke uit Colombia volledig uit andere isomeren/versies bestaat dan die uit Bolivia. Denk eerder dat het dan zal gaan om een paar procent verschil ofzo

En die paar procent maakt niet het verschil tussen een kalme of juist een opgefokte high, je loopt alleen maar om de hete aardappel heen te draaien

Vinnie schreef:En die paar procent maakt niet het verschil tussen een kalme of juist een opgefokte high, je loopt alleen maar om de hete aardappel heen te draaien

Natuurlijk kan een paar procent verschil maken. Als je daaraan twijfelt krijg je van mij een paar lekkere lijntjes sos met 5% atropine

PiraatPanda schreef:

Vinnie schreef:En die paar procent maakt niet het verschil tussen een kalme of juist een opgefokte high, je loopt alleen maar om de hete aardappel heen te draaien

Natuurlijk kan een paar procent verschil maken. Als je daaraan twijfelt krijg je van mij een paar lekkere lijntjes sos met 5% atropine

Goeie vergelijking inderdaad! Gewoon 5% van een totaal andere stof andere stof erin flikkeren komt toch op hetzelfde neer

Zo verschillend zijn ze nu ook weer niet, het zijn beide alkaloïden die een tropaanringstructuur bevatten. Natuurlijk verschillen 2 samples goede coke qua effect nooit zoveel van elkaar als een sample dat vergiftigd is met atropine. Effect is veel subtieler. Ik wil ermee aangeven dat je helemaal niet dat je zoveel van een andere stof hoeft toe te voegen om de beleving te veranderen.

Als jij denkt van wel mag je best even uitleggen waarom.

Oke ik verlies het een beetje bij het scheikundige verhaal maar het gaat in principe hierom dan toch?

PiraatPanda schreef:
Theoretisch zijn er iig verschillende vormen van cocaine mogelijk. Het cocaine molecuul heeft namelijk 4 stereocenters;

Dat er 4 verschillende versies mogelijk zijn bekend dat sos er ook 4 varianten in effect mogelijk zijn?

Elk stereocenter kan weer op 4 verschillende manieren gedraaid zijn, dus 16 in totaal. Maar de meeste daarvan zijn niet werkzaam dus kom je toch weer op 4 pseudococaine is er bijvoorbeeld één van.

Mijn punt is dát ik ervan overtuigd ben dat die samples verschillen. Bovenstaande is slechts één mogelijke verklaring. Werkzame stoffen kunnen op nog meer punten afwijken. Of misschien ontstaat er verschil door productieproces. Zie mijn A)B)C)D) post

Vinnie schreef:Dat er 4 verschillende versies mogelijk zijn bekend dat sos er ook 4 varianten in effect mogelijk zijn?

Technisch gezien wel. En dan te bedenken dat sommige isomeren nog potenter kunnen zijn ook (zoals ook wederom het geval is bij amfetamine en ketamine, maar ook bij LSD bijvoorbeeld, daar is 1 isomeer helemaal niet actief meen ik), maakt het best goed mogelijk dat een klein verschil in verhouding een significant verschil in effect kan veroorzaken.

Let wel: kan. Er is natuurlijk nog steeds zoiets als dealerpraat, dat een eigen leven gaat leiden (lees: self-fulfilling prophecies). Dat TS beweert specifieke eigenschappen te kunnen onderscheiden tussen verschillende herkomsten acht ik dan ook grotendeels het resultaat daarvan. Maar nogmaals: dit betekent niet dat er geen verschil zou kunnen zitten in de samenstelling. Ik ben alleen nog nooit onderzoek tegengekomen (en ben nu even te lui/druk om dat op te gaan zoeken).

PiraatPanda schreef:Elk stereocenter kan weer op 4 verschillende manieren gedraaid zijn, dus 16 in totaal. Maar de meeste daarvan zijn niet werkzaam dus kom je toch weer op 4 pseudococaine is er bijvoorbeeld één van.

Oke en het is dus goed mogelijk dat alle 4 (of in ieder geval 2) daarvan in de 'onder de mainstream coke vallen'?

want je zou denken dat als al die coke op dezelfde manier wordt gekweekt en verwerkt etc dat door dan ook allemaal hetzelfde soort coke uitkomt?

of is het al vrij snel dat als je een ander ras coca plant hebt of op een iets andere manier verwerkt dat je dan meteen andere coke moleculen krijgt?

want ik geloof nu wel dat er verschillende variaties (anders als bij alcohol dus) coke zijn die dus ook een ander effect kunnen veroorzaken. Mijn twijfel ligt nu nog bij of deze soorten coke wel allemaal veel voorkomend zijn of dat we eigenlijk allemaal maar 1 soortje gebruiken.

King_Cola schreef:- Peru (sterk karakter: heel smooth, erg low qua energy boos, relaxed, meest euforisch lichamelijk en geestelijk, komt iets trager op en werkt iets langer door en werkt iets trager uit).

- Colombia (sterk karakter: minder smooth maar nog steeds subtiel, meer plotse inslag qua werking, iets minder lang qua duratie dan Peru, werkt iets sneller uit, meer prominent aanwezige energy boost, minder euforisch dan Peru doch nog steeds euforisch maar meer geestelijk, iets ruwer in de uitwerking).

- Bolivia (neutraler karakter: Bolivia bevindt zich een beetje tussen Peru en Colombia in en heeft daardoor wat minder uitgesproken eigenschappen, er valt dan ook minder over te zeggen...).

- Ecuador: (sterk karakter: bevat zeer weinig tot geen euforie en heeft een zeer sterk speedy effect, komt vrij snel opzetten, werkt lang door en is helemaal niet smooth of subtiel, zeker in de uitwerking niet).

Dit is echt net zo'n nietszeggende onzin als zo'n hipster bierkaart waar elk biertje beschreven wordt alsof het een datingsprofiel is.
Je lijkt er zelf in ieder geval wel van overtuigd

@Vinnie Volgens mij zitten we nu eindelijk op één lijn Ik vraag me dus ook af of dat in de praktijk voorkomt. In dit artikel zeggen ze volgens mij dat ze pseudococaine in de cocabladeren gevonden hebben, maar ik kan jammer genoeg alleen t abstract openen. kan er nog niet helemaal wijs uit worden. De effecten van pseudococaine zijn iig wel anders dan die van de drie andere vormen cocaine. Dan is het natuurlijk nog de vraag of dit in cocabladeren van de ene streek meer voorkomt dan uit een andere streek