Legalisering MDMA

Susanne schreef:Hoe bedoel je geen backfire hebben op verantwoord gebruik? Dat we er nog steeds tegen zijn als mensen het verantwoord gebruiken? Dat zijn we namelijk niet. En ja we proberen verantwoord gebruik in een positiever daglicht te zetten, hoewel dat misschien een te groot woord is. We proberen het niet aan te moedigen of zo maar we proberen het stigma van XTC gebruik wel af te krijgen.

Susanne schreef:

dupe schreef:En dat zijn dan de 'Jonge Democraten' ofwel de jongeren van D66. Als ze zich nou enigszins bewust waren van hoe er door de regerende politici over dit soort zaken wordt gedacht, dan hadden ze zich allang moeten beseffen geen schijn van kans te maken. De samenleving is daar nog helemaal niet klaar voor.. De weg naar legalisatie is immers een lange weg. Denk dan na over de stappen die ondernomen moeten worden daar te geraken. In plaats van maar lukraak zo'n debiele actie uit te voeren. Snoepjes verkopen en shit. Ga toch heen.

Waarom vind je onze acties debiel? (en ja 'onze' want ik ben lid van de jonge democraten) Die acties hebben precies bereikt wat we wilden: het heeft in bijna alle kranten gestaan waardoor de discussie weer op gang komt. Dit keer laait de discussie niet op als gevolg van een drugsdode, waardoor de discussie veel objectiever wordt gevoerd. We weten dondersgoed dat we in een land wonen waar mensen zelfs het wietgebruik aan banden willen leggen, dus de legalisering van XTC is vooralsnog heel veel bruggen te ver. Dus of de petitie zin zal hebben; ik betwijfel het ook. Hoewel het ook wel interessant is als de Tweede Kamer er uberhaupt over in discussie gaat.

Wat wel interessant is, is dat steeds meer jongeren XTC gebruiken. Steeds meer onderzoeken/enquetes tonen ook aan dat steeds meer jongeren die een universitaire studie volgen wel eens XTC gebruiken. Overigens betwijfel ik ook of dit daadwerkelijk een toename is, maar in ieder geval wordt steeds meer duidelijk dat dit gebeurt. In ieder geval raakt het taboe er steeds meer vanaf en dat proberen we vooral aan te moedigen.

En als wij ons 'er enigszins van bewust zijn hoe er door regerende politici over dit soort dingen wordt gedacht': ja dat weten we, want alex himself durft het niet aan om dit voor te stellen in de Tweede Kamer. Gelukkig zijn wij opkomende politici en hopelijk zal een deel van ons ooit de huidige vervangen.

Dus ja, vage plannen voor de toekomst waar waarschijnlijk niet veel van terecht zal komen. We maken gebruik van de veranderende mentaliteit onder jongeren en stimuleren deze, en we geven een toenemende groep mensen die een mening deelt, een stem. Dus om een lang verhaal kort te maken: zeik onze plannen ff niet af, we doen ons best Amen

Arno Rutte (VVD) schreef:We moeten niet meewerken aan een cultuur waar pillen erbij horen. Bij een feestje hoort muziek, veel muziek, harde muziek, bij voorkeur met oordoppen om je trommelvliezen te beschermen. Bij een feestje horen zeker geen pillen.

dupe schreef:Deze/jullie actie afschilderen als 'debiel' en afzeiken was inderdaad onnodig. En dat neem ik hierbij terug (in hoeverre dat ook kan op een forum).

Ik heb het niet in mijn vorige post opgenomen, maar het eerste wat ik eigenlijk dacht toen ik hierover las was dat ik legalisering van xtc vooralsnog niet zie gebeuren, maar het feit dat het (wellicht) ter sprake zal komen in de Tweede Kamer althans een eerste stap de goede richting in kan zijn. Ik wist toen niet (maar door jou nu wel) dat dit het achterliggende idee van de actie was. Daarbij klinkt jullie geluid me vele malen beter in de oren dan wat ik veelal verneem vanuit de politiek als het gaat over drugs.

Kortom, ik heb jullie te snel veroordeeld. Succes verder.

D66 Website schreef:Drugsbeleid

D66 wil zowel de voor- als achterdeur van de coffeeshop reguleren, hiermee wordt zowel de teelt als verkoop geregeld via een gesloten en belastingplichtige (coffeeshop)keten. Dit maakt een eind aan de huidige gedoogsituatie, waarbij je wel cannabis mag verkopen, maar niet mag telen en aanvoeren. Door het reguleren van de voor- en achterdeur van de coffeeshop beperk je de gezondheidsrisico’s, bespaar je op politiecapaciteit en de algemene veiligheid is erbij gebaat.

Beperking gezondheidsrisico’s
Een van de belangrijkste aspecten waarom D66 de teelt en verkoop wil reguleren is het beperken van de gezondheidsrisico’s. Door te reguleren kan de overheid toezicht houden op het productieproces en voorkomen dat er gevaarlijke bestrijdingsmiddelen worden gebruikt of andere schadelijke stoffen worden toegevoegd. Op deze manier kan de bescherming van de volksgezondheid van bijna een half miljoen consumenten gewaarborgd worden.

Sterkere juridische grondslag
Nederland kent nu een gedoogsituatie voor coffeeshops. D66 wil een sterkere juridische grondslag dan nu het geval is. Een coffeeshop mag cannabis verkopen en een zeer beperkte voorraad in beheer hebben. D66 stelt voor dat verkoop in beginsel strafbaar blijft maar dat een coffeeshop een ontheffing kan krijgen. Daarnaast wil D66 een belangrijke verandering als het gaat om de voorraad die een coffeeshop in beheer heeft. Waar die handelsvoorraad nu maximaal 500 gram mag zijn, schept D66 ruimte voor lokaal maatwerk: de burgemeester blijft met politie en justitie verantwoordelijk voor de vaststelling van de maximaal toegestane handelsvoorraad en mag van die 500 gram afwijken. De burgemeester kan zo per geval beslissen welke toegestane omvang redelijk en reëel is.

Reguleren levert geld op
Het reguleren van de voor- en achterdeur levert minimaal 500 miljoen euro op. Zo wordt er 200 miljoen euro bespaard op politie en justitie, en levert het heffen van accijnzen 300 miljoen euro op.

Lange termijn decriminaliseren alle drugs
Voor wat betreft het drugsbeleid gaat D66 op de langere termijn verder. D66 is voor het decriminaliseren van het gebruik van alle drugs. Productie, handel en verkoop dienen op een verstandige wijze gereguleerd te worden. Hierbij dient recht te worden gedaan aan de grote verschillen tussen de verschillende drugssoorten. Preventie, toezicht en controle op de markt kunnen bijdragen aan het verminderen van de gezondheidsrisico’s.

Naphtha schreef:Veronderstel niet dat wij op het zelfde level redeneren. Je bent helemaal in de war.

JongGeleerd schreef:

Arno Rutte (VVD) schreef:We moeten niet meewerken aan een cultuur waar pillen erbij horen. Bij een feestje hoort muziek, veel muziek, harde muziek, bij voorkeur met oordoppen om je trommelvliezen te beschermen. Bij een feestje horen zeker geen pillen.

Dat is een mening, geen argument, geen reden, geen feit.

Naphtha schreef:Toch kom je wel een beetje naïef over.
Zeggen dat iedereen zich voortaan in gaat lezen vind ik even onwaarschijnlijk,

JongGeleerd schreef: Alexander Pechtold durft het zelf ook wel aan te kaarten. Je houding naar het huidige D66 vind ik erg onvolwassen en alsof je jezelf nauwelijks in die shit hebt verdiept. Jammer.

MoonLiquid schreef:

Susanne schreef:Criminaliteit stop je er niet mee maar wel een deel. Het is gewoon belachelijk dat er criminaliteit vanwege XTC bestaat omdat XTC relatief onschuldig is. En goede voorlichting is ook niet alles, maar een verbetering kan geen kwaad. Ik heb bijvoorbeeld toen ik voor het eerst drugs gebruikte geleerd dat je zoveel mogelijk water moet drinken, en dat is pas iets van twee jaar geleden. Dat is toch bizar, dat er mensen zijn die dat soort dingen vertellen? Als de voorlichting wordt verbeterd kunnen dat soort dingen worden voorkomen.

Okay, meen je dit serieus? Het is bizar dat je dat denkt , om die reden zou ik nog eerder psychedelica legaliseren( of alles want, dan is in dat opzicht bijna alles wel relatief onschuldig). Heb jij jezelf überhaupt ingelezen. Denk jij ook echt dat alle mensen zich aan de 3 maanden regel gaan houden?

beanhead schreef:Hoeft niet neurotoxisch zijn om schadelijk te zijn. Dus op basis van schadelijkheid ga ik niet pro-legalisering zijn.

Bijvoorbeeld:
GHB, endogeen hormoon, een stof die ons lichaam natuurlijk aanmaakt is excitotoxisch. Desondankt dat vormt ons lichaam het om in water en CO2... Lijkt onschuldig, is het niet.

beanhead schreef:Ik steun MAPS maar het zomaar in een winkel kopen daar ben ik niet zo voor.

beanhead schreef:En oh we gaan het trouwens nooit eens worden hoor. We zijn geen dokters en zelfs de dokters zijn er niet uit maar mijn mening is en blijft dat het schadelijk is maar ik gebruikte het dan ook veel te veel, veel te vaak

beanhead schreef:En je studie is helemaal correct maar aangezien MDMA ervoor zorgt dat het vehicel openstaat en de heropname ervan niet zo scheutig is als gewoonweg dopamine veroorzaakt het schade.

Want die alphamethyldopa had er nooit mogen komen, in de eerste plaats.

MoonLiquid schreef:Zorg eerst eens dat er betere voorlichting voor alcohol komt voordat je aan het legaliseren van welke harddrug dan ook begint. Er is al zelfs geen fatsoenlijke regeling voor wiet. Je komt ook echt over alsof je je niet ingelezen hebt.

beanhead schreef:Je komt wel uit je honeymoon periode.

Alpha-methyl-dopamine. Zoek dat eens op.

Niet genoeg ingelezen, blijkbaar.

Geloof je dat echt? Een hoop serotonine die vrijkomt op onnatuurlijke wijze vind je onschuldig?

MoonLiquid schreef:Als je XTC wil legaliseren omdat het je onschuldig lijkt kun je net zo goed alles legaliseren ja zei ik een paar posts terug ook nog.

Italiano schreef:Wat is er met alpha-methyldopamine?

Although alpha-methyldopamine is widely cited as the source of this neurotoxicity in a number of lay sources, McCann et al. (1991) demonstrated that the major metabolites alpha-methyldopamine (α-Me-DA) and 3-O-methyl-α-methyldopamine (3-O-Me-α-MeDA) did not produce neurotoxicity
http://www.sciencedirect.com/science/ar ... 939191297E

Dat wil niet zeggen dat MDMA gebruik onschuldig is. Integendeel.

Punt van deze discussie is ook iets anders.

Vast staat dat mensen drugs gebruiken. Verbieden helpt niet, en legalisering biedt een hoop voordelen.
Mensen gebruiken nu ook wel MDMA ondanks de schadelijkheid, dat het momenteel verboden is helpt daar niet tegen.

Prototype schreef:Ik vind MDMA net zo onschuldig als iedere andere harddrug.
Een MDMA OD is toch erg als een heroïne OD.
Vind het selectief verbieden van drugs erg apart.
Of verbied alles, alcohol incl., vanwege de gevaren of laat iedereen die beslissing zelf maken.
Wil er nog bij zeggen dat ik door MDMA meer problemen heb gekregen dan door welke andere drug die ik geprobeerd heb dan ook, dat veel mensen het gebruiken betekend zeker niet dat het "relatief onschuldig" is en legaler zou moeten zijn dan andere drugs.

Prototype schreef:

Naphtha schreef:Veronderstel niet dat wij op het zelfde level redeneren. Je bent helemaal in de war.

Ik ook nu, leg eens uit waarom?