Legalisering MDMA

Naphtha schreef:Dus vind ik het erg dat jongeren MDMA nemen?, niet echt. Toch zou ik het niet aanraden. Vind ik dat het van de lijst af moet. Hell NO. Dat zou de boodschap afgeven dat het safe is bevonden door de overheid.

Dit is al meerdere malen ontkracht. Nu denken mensen dat alcohol "safe" is bevonden, maar wat blijkt, dat het veel problemen geeft.

Zo zijn er wel meer dingen legaal verkrijgbaar. Mensen denken ook vaak dat "medicijnen" omdat ze in de apotheek verkrijgbaar zijn, "safe" zijn bevonden...

Tabak is ook een lekker dubbel verhaal, iedereen weet dat het schadelijk is, en desondanks wordt het nog wel verkocht (zij het met waarschuwingen en tegen een hoge prijs)

Mensen doen toch wel wat ze zelf willen. Dat is het uitgangspunt. Daar moet de overheid zich niet teveel mee willen bemoeien, temeer omdat het niet werkt of zelfs averechts. De hele "war on drugs" heeft gefaald, tijd voor wat anders.

Susanne schreef:Het feit dat veel mensen het gebruiken maakt het niet onschuldiger

Dat klopt.

Susanne schreef: maar dat zoveel mensen het recreatief gebruiken laat zien dat het onschuldiger is dan drugs die nauwelijks recreatief te gebruiken zijn. Kijk maar naar alcohol: het is lichamelijk heel slecht voor je, maar veruit de meerderheid gebruikt het recreatief.

Ja? Ik ken geen drug die meer misbruikt word dan alcohol in Nederland.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/h ... handeling/

Susanne schreef:Dit neemt niet weg dat mensen moeten worden voorgelicht en dat je er zorgvuldig mee moet omgaan. Ik vind overigens ook dat iedereen het voor zichzelf moet weten (ook andere drugs) maar het gebruik van sommige drugs leidt tot maatschappelijke problemen dus vandaar dat ik van sommige drugs niet vind dat ze gelegaliseerd moeten worden.

Waarom moet jij de beslissing voor wat er gebruikt word voor een ander maken? Daarbij zorgen xtc en alcohol beide ook voor een hoop maatschappelijke problemen.
Dat er betere informatie beschikbaar moet zijn ben ik helemaal met je eens.

Susanne schreef:En hoe bedoel je eigenlijk dat het gebruik van MDMA tot meer problemen heeft geleid dan andere drugs?

Angstaanvallen en derealisatie na een keer xtc, half jaar tot een jaar last van gehad.

Prototype schreef:Ja? Ik ken geen drug die meer misbruikt word dan alcohol in Nederland.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/h ... handeling/

In aantal ja. Is dit ook procentueel zo? (verhouding verslaafden / misbruikers t.o.v. totaal aantal gebruikers)

Italiano schreef:

Prototype schreef:Ja? Ik ken geen drug die meer misbruikt word dan alcohol in Nederland.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/h ... handeling/

In aantal ja. Is dit ook procentueel zo? (verhouding verslaafden / misbruikers t.o.v. totaal aantal gebruikers)

boeie, dat andere mensen zo stom zijn om zich er dood aan te vreten vind ik geen goeie reden dat ik het niet legaal verantwoordelijk mag gebruiken als vrije Nederlander

Druks schreef: Een overheid heeft wel degelijk de plicht om mensen tegen zichzelf te beschermen.

nee dat vind ik niet, volwassenen mensen kunnen en zouden zelf moeten mogen bepalen wat goed of slecht voor hun is, de overheid moet stoppen met de burgers als kleine kinderen te zien die allemaal bescherming nodig hebben en ze de vrijheid geven waar ze recht op hebben.

Druks schreef:Een overheid heeft wel degelijk de plicht om mensen tegen zichzelf te beschermen.

Is dit als reactie op mijn bericht?

Italiano schreef:Mensen doen toch wel wat ze zelf willen. Dat is het uitgangspunt. Daar moet de overheid zich niet teveel mee willen bemoeien, temeer omdat het niet werkt of zelfs averechts. De hele "war on drugs" heeft gefaald, tijd voor wat anders.

Ik zeg namelijk bewust: "niet teveel".

voldie schreef:

Druks schreef: Een overheid heeft wel degelijk de plicht om mensen tegen zichzelf te beschermen.

nee dat vind ik niet, volwassenen mensen kunnen (...) zelf (...) bepalen wat goed of slecht voor hun is,

Nee, alleen al afgaande op alle drugsproblematiek kunnen mensen dat niet

voldie schreef:jij bent focking dom dat je mij niet eens begrijpt
k bedoel dat die procenten mij een kanker kunnen schelen

Dat het jou niet interesseert (had ik ook niet verwacht van zo'n non-valeur als jij) betekent niet dat het niet interessant is. Voor deze discussie is het in ieder geval van belang.

de meeste mensen gedragen zich niet als kleine kinderen, er zitten een paar debieltjes bij die het voor de rest verpesten, maar ook debieltjes hebben recht op zelfvernietiging dus ik blijf bij mijn standpunt.

voldie schreef:ik heb gewoon werk en een goeie scholing, jij bent hier de genen die niet goed functioneert in de maatschappij met je uitkering

Ja man...aan jouw berichten te zien kun je nog wel wat scholing gebruiken, mafkees.

Misschien moet je jouw en mijn berichten eens naast elkaar leggen en jezelf afvragen wie er "goed functioneert". Je weet daarnaast niets van mij, hoe ver kun je ernaast zitten.

Italiano schreef:

voldie schreef:ik heb gewoon werk en een goeie scholing, jij bent hier de genen die niet goed functioneert in de maatschappij met je uitkering

Ja man...aan jouw berichten te zien kun je nog wel wat scholing gebruiken, mafkees.

Misschien moet je jouw en mijn berichten eens naast elkaar leggen en jezelf afvragen wie er "goed functioneert". Je weet daarnaast niets van mij, hoe ver kun je ernaast zitten.

goeie scholing heb ik al, begin 1 september op het hbo dus....
en aan je boze reactie te merken zit ik redelijk in de goede richting

Druks schreef:

voldie schreef:

Druks schreef:Lees je ook eens in over de verlichting en het sociaal contract, Voldie. Als je wilt begrijpen hoe onze democratie werkt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Sociaal_contract

dit is dus jou hele probleem, je voelt je slimmer en verheven boven iedereen waardoor je andere gaat betuttelen, ik kan wel beslissen dat ik drugs gebruikt maar de rest van Nederland zou dat niet moeten kunnen, je bent een hypocriet van het zwaarste kaliber, wat verafschuw ik jou soort

Lol? Ik zeg nergens dat ik als enige drugs zou moeten gebruiken omdat ik zo ongelooflijk slim en fantastisch ben. Ga mij nou geen woorden in de mond leggen en reageer gewoon inhoudelijk op de discussie.

Tenzij je dat niet kan (en dat is alwel duidelijk geworden), ga dan maar lekker buitenspelen

dit zeg je niet letterlijk nee maar komt het zoon beetje wel op neer als je tegen de legalisering bent en voor te betutteling van ander mensen maar niet voor die van jezelf.
en aan opmerkingen als : leer hoe de democratie werkt valt het ook goed af te lezen

voldie schreef:dit zeg je niet letterlijk nee maar komt het zoon beetje wel op neer als je tegen de legalisering bent en voor te betutteling van ander mensen maar niet voor die van jezelf.
en aan opmerkingen als : leer hoe de democratie werkt valt het ook goed af te lezen

Wederom doe je allerlei foute aannames...man man man

Het ene spreekt niet het andere tegen. Maar het feit dat ik dit moet uitleggen geeft al aan dat er een intelligentiekloof aanwezig is.

voldie schreef:goeie scholing heb ik al, begin 1 september op het hbo dus....
en aan je boze reactie te merken zit ik redelijk in de goede richting

Zo zie je maar hoe een HAVO-diploma niet zoveel meer voorstelt.
En nee, je zit niet in de goede richting. Integendeel, maar ik voel niet de behoefte me te bewijzen.

Druks schreef:Hoe bedoel je "niet te veel"? Dat mensen toch wel doen wat ze zelf willen, vind ik geen argument. Als overheid kan je mensen het moeilijker maken, begeleiden of vrij geven, dat heeft echt invloed op wat mensen doen en zeker op hoeveel mensen iets doen.

Tuurlijk heeft het beleid van de overheid invloed op de maatschappij, en dat is maar goed ook. Alleen je kunt je afvragen of het soms niet te ver gaat.

Mensen worden belemmerd in hun keuze om recreatief genotsmiddelen te gebruiken omdat de overheid ons wil beschermen. Tegelijkertijd worden we maar half beschermd want bepaalde middelen zijn wel toegestaan en dat levert problemen op. Levert het problemen op door het middel zelf? Nee, het merendeel van de mensen gaat er op verstandige wijze mee om. Dit geldt ook voor drugs. Al zit het hier wat lastiger omdat er zoveel verschillende drugs zijn.

Maar wat je ziet is dat mensen sowieso drugs blijven gebruiken, of het nou mag of niet. Doordat het verboden is zitten we met criminaliteit, milieuafval, onzuivere drugs etc. Er wordt een hoop geld uitgegeven om dit te bestrijden. Tevergeefs...
Legalisering zou bepaalde zaken kunnen verbeteren. De veiligheid van bijv. XTC gebruik kan toenemen door betere voorlichting en pillen van constante kwaliteit / dosis. Daarnaast blijkt uit onderzoeken dat het gebruik niet perse zal toenemen. Bovendien kan dan eindelijk ook eens het onderzoek naar therapeutische toepassingen van MDMA / psychedelica wat meer tot bloei komen.

Ik zie vooral problemen bij de praktische uitvoerbaarheid van legalisering. En laten we niet vergeten dat bepaalde drugs gewoon echt een stuk heftiger inwerken op je brein, met alle evt. gevolgen van dien.

Italiano schreef:

Prototype schreef:Ja? Ik ken geen drug die meer misbruikt word dan alcohol in Nederland.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/h ... handeling/

In aantal ja. Is dit ook procentueel zo? (verhouding verslaafden / misbruikers t.o.v. totaal aantal gebruikers)

Je mist mijn punt even.
Wil alleen duidelijk maken dat het niet bijna uitsluitend recreatief gebruikt word en dus meer problemen veroorzaakt dan dat ze denkt.

Dit topic gaat lekker in cirkeltjes zeg, en dat terwijl er niet eens echt tegenstanders voor legalisering zijn

Prototype schreef:

Italiano schreef:

Prototype schreef:Ja? Ik ken geen drug die meer misbruikt word dan alcohol in Nederland.
http://www.jellinek.nl/vraag-antwoord/h ... handeling/

In aantal ja. Is dit ook procentueel zo? (verhouding verslaafden / misbruikers t.o.v. totaal aantal gebruikers)

Je mist mijn punt even.
Wil alleen duidelijk maken dat het niet bijna uitsluitend recreatief gebruikt word en dus meer problemen veroorzaakt dan dat ze denkt.

Dit heb ik ook niet gezegd, ik heb gezegd dat het merendeel van de mensen alcohol recreatief gebruikt

frozentoast schreef:Dit topic gaat lekker in cirkeltjes zeg, en dat terwijl er niet eens echt tegenstanders voor legalisering zijn

Best wel want illigaal valt er minder aan te verdienen.

@Susanne
Ja goed, maar dat geld voor nagenoeg alle drugs.

Als je het straks bij de Bruna kan krijgen, is het ook niet echt interessant en stoer meer voor heel veel mensen.

Denk dat de winkeldiefstal bij ethos en kruidvat dramatisch toe gaat nemen. Daarom ben ik tegen leglisatie.

Poseidon schreef:Denk dat de winkeldiefstal bij ethos en kruidvat dramatisch toe gaat nemen. Daarom ben ik tegen leglisatie.

Ze hebben gewoon "bescherming" nodig, dan steelt niemand meer van ze..


.. behalve de "bescherming" zelf dan.

Prototype schreef:@Susanne
Ja goed, maar dat geld voor nagenoeg alle drugs.

Niet voor nagenoeg alle drugs, maar wel voor veel. Daarom ben ik ook voor de legalisering van veel andere drugs

Sowieso alles legaliseren en overal een goede voorlichting over. Geen scare tactics vanuit drugs verslaafden die alleen nog maar kunnen vertellen hoe kut drugs zijn. Verslaving is kut, niet de drugs. Je moet verslaving wel behandelen, maar niet alleen maar een scheef beeld geven over drugs door alleen verslaafden in te zetten als ervaringsdeskundige.

Susanne schreef:

Prototype schreef:@Susanne
Ja goed, maar dat geld voor nagenoeg alle drugs.

Niet voor nagenoeg alle drugs, maar wel voor veel. Daarom ben ik ook voor de legalisering van veel andere drugs

Op een paar zware opiaten en zware uppers als meth of MDPV na dan.
Maar ook die drugs worden meer recreatief gebruikt dan misbruikt.
Ik snap je punt wel hoor, maar ik vind zelf dat iedereen zelf zou moeten beslissen of ze het risico willen nemen met een bepaalde drug in plaats van dat onze overheid bepaald wat goed voor ons is en niet, en daar ook nog eens behoorlijk selectief in is in plaats van ons volledig te "beschermen" tegen alle drugs.

Prototype schreef:

Susanne schreef:

Prototype schreef:@Susanne
Ja goed, maar dat geld voor nagenoeg alle drugs.

Niet voor nagenoeg alle drugs, maar wel voor veel. Daarom ben ik ook voor de legalisering van veel andere drugs

Op een paar zware opiaten en zware uppers als meth of MDPV na dan.
Maar ook die drugs worden meer recreatief gebruikt dan misbruikt.
Ik snap je punt wel hoor, maar ik vind zelf dat iedereen zelf zou moeten beslissen of ze het risico willen nemen met een bepaalde drug in plaats van dat onze overheid bepaald wat goed voor ons is en niet, en daar ook nog eens behoorlijk selectief in is in plaats van ons volledig te "beschermen" tegen alle drugs.

Jup als er iets belachelijk is, is het het huidige beleid dat met twee maten meet. Ik ben persoonlijk ook voorstander leven en laten leven en het legaliseren van alles, maar ik kan me ook voorstellen dat sommige drugs een maatschappelijk probleem vormen zoals de heroine-epidemie in amerika. Ik dat geval mag de overheid zich ermee bemoeien, maar ik snap ook dat dat een redelijk extreem voorbeeld is.

Hou met maar on-topic vanaf nu.

Voor alles legaliseren:
http://www.spiegel.de/international/eur ... 91060.html
http://mic.com/articles/110344/14-years ... -happening
http://www.thefix.com/content/decrim-na ... ears-later
http://www.tdpf.org.uk/blog/drug-decrim ... d-straight
http://www.trouw.nl/tr/nl/4496/Buitenla ... ugal.dhtml


Tegen alles legaliseren:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... drugs.html

Ik betwijfel sterk of het ooit wordt gelegaliseerd.
Je ziet hoe het er met Cannabis aan toe gaat.
En als Mdma wordt gelegaliseerd een hardrugs.
Dan is het einde zoek,want ja ook speed,en meth ook maar dan.
Je ziet dat de strijd om cannabis legaal te krijgen door Den haag met alle,
macht wordt tegengewerkt.
Dat is het zelfde met MDMA,
dat wordt niet legaal

Dream on

bonghit schreef:En als Mdma wordt gelegaliseerd een hardrugs.
Dan is het einde zoek,want ja ook speed,en meth ook maar dan.

Want?

Italiano schreef:

bonghit schreef:En als Mdma wordt gelegaliseerd een hardrugs.
Dan is het einde zoek,want ja ook speed,en meth ook maar dan.

Want?

Zie als enige voordeel: geen vervuilde pillen.
Die voorlichting dat zie ik meer ''als mooi weer spelen''
Want dat werkt in de praktijk toch niet.
Ja dan met foldertjes zo als bijv in de coffeeshop
Die verkoper ga bij de 100 ste klant niet meer alles uitleggen,
het is handel,hoe meer klanten hoe beter.
+ dat je het zelfde krijgt als met de Paddo.
Wildgroei en verkoop punten.
Straks kun je in de souvenirs shops in amsterdam pillen krijgen,
wat nu al soms het geval blijkt.
Iedereen wil mee profiteren van de ''nieuwe'' handel
En trouwens met dit kabinet zie ik het niet gebeuren.
Wiet is immers in hun ogen al te