Drugsgebruik goedpraten/ smoesjes

Je bent dus afhankelijk geworden van wiet. Ooit zul je deze problemen moeten oplossen met jezelf. Tenzij jij je hele leven lang wilt blowen.

Pascal schreef:Je bent dus afhankelijk geworden van wiet. Ooit zul je deze problemen moeten oplossen met jezelf. Tenzij jij je hele leven lang wilt blowen.

mag dan wel afhandelijk zijn, maar ik functioneer wel beter met n blowtje op. en zolang ik er geen problemen door krijg/heb en alles gaat goed zie ik geen reden om t stoppen voorlopig

fushizzle schreef:mag dan wel afhandelijk zijn, maar ik functioneer wel beter met n blowtje op. en zolang ik er geen problemen door krijg/heb en alles gaat goed zie ik geen reden om t stoppen voorlopig

Mindfuck.

had t er toevallig over met n kameraad van me vandaag,

"beter een soft-drugs probleem dan een hard-drugs"

Met wiet op functioneerde ik ook wel beter als het niet te veel was, maar dat ben jij niet hè.
Je kan dan wel al die voordelen hebben, maar je bent jezelf gewoon niet.
Dat is precies zoals relatine bij ADHD-ers

fushizzle schreef:weet niet of t nou een smoes is of een mindfuck van me zelf.. maar sinds ik blow (12jarige leeftijd) dee ik het miss paar keer per week meer niet. maar sinds me 14e ongeveer begon ik met dagelijks blowen. met als vervolg:

- Minder agressie problemen
- Betere concentratratie
- Rustiger, minder ongeduldig
- Maakt me minder druk over dingen
- Betere prestaties op school

Voordat ik begon met dagelijks blowe ware dit echt dinge waar ik aan moest werken volgens school en me ouders.
En toen ik dus begon met dagelijks blowe kreeg ik alleen positieve reacties van: wat ben je rustig geworde, betere cijfers gaa zo door, een helle nieuwe gozer ben je nu blabla..

dus ik weet niet echt of ik dit kan zien als smoesjes.. zoja is het wel een zieke mindfuck

En wat gebeurt er als je een dag niet blowt ?

duplicity schreef:

fushizzle schreef:weet niet of t nou een smoes is of een mindfuck van me zelf.. maar sinds ik blow (12jarige leeftijd) dee ik het miss paar keer per week meer niet. maar sinds me 14e ongeveer begon ik met dagelijks blowen. met als vervolg:

- Minder agressie problemen
- Betere concentratratie
- Rustiger, minder ongeduldig
- Maakt me minder druk over dingen
- Betere prestaties op school

Voordat ik begon met dagelijks blowe ware dit echt dinge waar ik aan moest werken volgens school en me ouders.
En toen ik dus begon met dagelijks blowe kreeg ik alleen positieve reacties van: wat ben je rustig geworde, betere cijfers gaa zo door, een helle nieuwe gozer ben je nu blabla..

dus ik weet niet echt of ik dit kan zien als smoesjes.. zoja is het wel een zieke mindfuck

En wat gebeurt er als je een dag niet blowt ?

dan gaa ik m hellemaal flippe en cold-turkey etc. etc.

nee geintje.. goeie vraag... ik zou t niet weten?

De vicieuze cirkel:

'Kan in sociaal opzicht niet slapen en daarbij is het slopend voor mijn organisme als ik de hele nacht wakker lig. Moet dus wel benzo's pakken'.

De volgende dag: 'Ben veels te duf door die benzo's. Ga maar eens een dikke lijn yayo leggen om echt wakker te worden.'

Twee uur later denk ik: 'Sta veels te stijf door de coca, even en glas wodka om wat relaxter te worden.'

Eind van de avond: ' Goddamn, kan weer niet slapen, neem maar weer een benzo jongen.''

Poseidon schreef:De vicieuze cirkel:

'Kan in sociaal opzicht niet slapen en daarbij is het slopend voor mijn organisme als ik de hele nacht wakker lig. Moet dus wel benzo's pakken'.

De volgende dag: 'Ben veels te duf door die benzo's. Ga maar eens een dikke lijn yayo leggen om echt wakker te worden.'

Twee uur later denk ik: 'Sta veels te stijf door de coca, even en glas wodka om wat relaxter te worden.'

Eind van de avond: ' Goddamn, kan weer niet slapen, neem maar weer een benzo jongen.''

beste tot nu toe

Lavalamp schreef:Nog tot 26 September vakantie dusjaa..

bloxnix schreef:Met wiet op functioneerde ik ook wel beter als het niet te veel was, maar dat ben jij niet hè.
Je kan dan wel al die voordelen hebben, maar je bent jezelf gewoon niet.
Dat is precies zoals relatine bij ADHD-ers

Dé reden waarom ik geen rilatine meer neem (op voorschrift voor mijn ADD voor de duidelijkheid).

seth schreef:

Petrovic schreef:

seth schreef:Wat moet ik daar nu op zeggen, jullie hebben gelijk.

Ik snap niet echt waarom je chemische dingen niet wilt en natuurlijke dingen wel. Zou je kunnen uitleggen waarom?

omdat een plant uiteindelijk iets is wat gewoon langs de kant van de weg kan groeien onder de juiste omstandigheden. Ik zie dingen als kanna, colanoot, paddenstoelen, weed, davinia.... niet echt als zware dope. In tegenstelling tot dingen die gecreëerd zijn in een lab, door er wc-ontstopper, benzine of iets dergelijks bij te gooien. Iets wat puur natuur is kan toch nooit zo slecht zijn als al die chemische, gefabriceerde troep? Ik rook bijvoorbeeld geen opgefokte binnenweed, geef mij maar een buitenkweekje, met misschien iets minder THC maar lekker veel canabinoides in. (is goed tegen psychoses btw.)

Nog een excuus
Maar chemisch of natuurlijk zegt uiteindelijk helemaal niks.
salmiak word gemaakt van ammoniak en zoutzuur maar is niet giftig. De stoffen gebruikt in een product zeggen niks over het eindproduct.
Net als GHB, dat word gemaakt van schoonmaakmiddel en ontstopper maar het eindresultaat is ghb, een lichaamseigen stof.

Over drugs goedpraten/smoesjes gesproken:

Gisteren gebruikte ik nog een excuus,
om mijn laatste hasj bonbon op te eten.

Mijn moeder zou de volgende dag komen,
en dan vind ze de hasj bonbon,Dus gister maar opgegeten.

In plaats van dat ik er ff een ander plekje voor zoek

Het is niet mijn fout, het is de fout van de maatschappij

Mijn grootste smoezen zijn altijd die waarbij de dingen twee kanten op kunnen draaien.

'Ik voel me goed, laat ik hard gaan!'
'Ik voel me kut, ik wil me beter voelen'

'Ik probeer een nieuwe drug, kan 't er best bij voor comfort'
'Ik wil deze drug niet nemen want hij is slecht voor me, ik ga een andere uitproberen'

'Ik ga niet in mijn eentje drugs zitten doen, beter ga ik uit..'

Etc.

Trouwens, over die natuurlijke vs. synthetische drugs discussie: is dat niet gewoon allemaal BS? Die planten en de plek waar ze groeien hebben niks te maken met de moleculen die iemand eruit wil halen als hij ze rookt; net als kikkers in het oerwoud er niks mee te maken hebben dat een indiaan zijn pijlen in hen doopt om een andere indiaan koud te maken. Waar het om gaat zijn de werkzame moleculen, waar ze ook vandaan komen. Zowel synthese als biosynthese is synthese en het grootste verschil is nog wel dat die zogenaamde 'natuurlijke' moleculen een plantje/zaadje eromheen hebben dat meestal verschillende extra moleculen bevat.

Smile schreef:Trouwens, over die natuurlijke vs. synthetische drugs discussie: is dat niet gewoon allemaal BS? Die planten en de plek waar ze groeien hebben niks te maken met de moleculen die iemand eruit wil halen als hij ze rookt; net als kikkers in het oerwoud er niks mee te maken hebben dat een indiaan zijn pijlen in hen doopt om een andere indiaan koud te maken. Waar het om gaat zijn de werkzame moleculen, waar ze ook vandaan komen. Zowel synthese als biosynthese is synthese en het grootste verschil is nog wel dat die zogenaamde 'natuurlijke' moleculen een plantje/zaadje eromheen hebben dat meestal verschillende extra moleculen bevat.

Nee maar als je kijkt naar planten (datura, opium, tabak) dan blijkt vaak dat ze minder schadelijk en verslavend zijn dan synthetische drugs (cafeïne bijvoorbeeld). Het klopt dus wel wat ze zeggen.

Cafeïne synthetisch? En schadelijker dan opiaten? Dat moet je me even uitleggen.

Ik vind de definities maar moeilijk vast te stellen. Maar laten we maar niet te moeilijk doen, 't ging tenslotte over de smoesjes!

Natuur vs synthetisch slaat ook nergens op.

Dopey schreef:Natuur vs synthetisch slaat ook nergens op.

Natuurlijk is voor hippies die zichzelf niet snappen en daarom willen doen of ze alles weten en met allerlei rare wereldwijsheden komen en synthetisch is voor mensen die wel van een feestje houden.

Dopey schreef:Natuur vs synthetisch slaat ook nergens op.

Maar het is ook een feit dat ze met zelfgesynthetiseerde drugs harder kunnen gaan dan wat toeval ooit heeft gebracht aan de natuurlijke waaier aan producten?

Waarmee ik dus vaag wil zeggen dat we bij synthetische drugs zo ver gaan als we willen (Meth, MDMA,...) we kunnen ons baseren op wat er nodig is om ons lichaam in een roes te brengen. (serotonine, (nor)adrenaline en die dingen)

Dus.... de kans dat een synthetische drug schadelijker is is groter dan die voor een natuurproduct, omdat we gericht te werk gaan kunnen gaan bij het synthetiseren?

Mja, je kán natuurlijk wel levensgevaarlijke drugs synthetiseren die gevaarlijker zijn dan al wat er in de natuur te vinden is, maar over het algemeen is er genoeg gevaarlijks in de natuur te vinden en bovendien maakt het voor de schadelijkheid van een drug niet uit of die drug in een laboratorium of in een klimplant is gemaakt.

Iedereen die dus een beetje nadenkt komt hier op uit.

Einstein schreef:Mja, je kán natuurlijk wel levensgevaarlijke drugs synthetiseren die gevaarlijker zijn dan al wat er in de natuur te vinden is, maar over het algemeen is er genoeg gevaarlijks in de natuur te vinden en bovendien maakt het voor de schadelijkheid van een drug niet uit of die drug in een laboratorium of in een klimplant is gemaakt.

Hehe, ik dacht al. Ben ik nou de enige.

Dopey schreef:Iedereen die dus een beetje nadenkt komt hier op uit.

Einstein schreef:Mja, je kán natuurlijk wel levensgevaarlijke drugs synthetiseren die gevaarlijker zijn dan al wat er in de natuur te vinden is, maar over het algemeen is er genoeg gevaarlijks in de natuur te vinden en bovendien maakt het voor de schadelijkheid van een drug niet uit of die drug in een laboratorium of in een klimplant is gemaakt.

Moleculaire verbindingen zijn elementaire onderdelen van de natuur. Alle drugs zijn natuurlijk aangezien ze deel uitmaken van datgene wat logisch mogelijk is in de kosmos.

Spinoza stelde al dat de natuur, het wezenlijke & god 3 verschillende termen voor hetzelfde zijn.

Ik heb zijn geschriften doorploegd om het wezen van drugs te doorgronden. Toen hij me deed inzien dat god in cocaine, hasj, madma etc huist, wist ik dat ik total loss moest gaan om in het sacrale domein af te dalen. Zo zijn we weer on topic: een grote filosoof uit de 17e eeuw moedigt me aan om de roes als leidraad voor het bestaan te nemen.

Dat is pas een doordachte smoes

Ik kies nooit voor drugs, het is altijd de omstandigheden wat me er toe aanzetten..

Ik gebruik niet, het overkomt me altijd..

HenkDekker schreef:Ik kies nooit voor drugs, het is altijd de omstandigheden wat me er toe aanzetten..

Ik gebruik niet, het overkomt me altijd..

Als ik het gebruik, kunnen anderen het niet gebruiken.
En ik ben nou eenmaal een man van het volk.

Net terug van de coffeeshop,
wil je je gekochte waren natuurlijk wel ff beoordelen Lees:

Morgen zou ik blowen,
maar dan heb ik een afspraak met iemand.
Dan vandaag maar