Perry schreef:Hiermee zal je niets dan weerstand opwekken en waarschijnlijk zal je de schuld hiervan bij de ander zoeken, omdat deze aanpak veelal ook duidt op weinig zelf-reflectie.
Er leeft ook een assumptie onder gebruikers dat dit een veilige vorm van XTC is, terwijl er veel minder over bekend is.
Tuurlijk zal gebruik blijven bestaan, maar ik vind wel dat je deze drug niet kan vrijwaarden van illegalisatie als je dat met andere middelen wel doet.
Uitgaande van
de principes van de vrije wil en de vrije markt menen de burgers er recht op
te hebben zelf te mogen bepalen wat ze gebruiken, mits ze anderen geen
schade toebrengen. De morele autoriteit van de overheid trekken ze in
twijfel.73
4.4 Argumenten vóór legalisering
Basale argumenten van de voorstanders van legalisering zijn de volgende:91
- bescherming van individuele rechten;
- straffen leiden tot geweld, corruptie en misdaad;
- de verbodswetten veroorzaken misdaad;
- de reductie van het aanbod door de politie heeft gefaald;
- hoge kosten van de wetshandhaving;
- legalisatie zal niet resulteren in toename drugsgebruik;
- illegale drugs zijn niet zo gevaarlijk als verondersteld.
Legalisering zou een ernstige conflictbron verwijderen die nu bestaat tussen
de politie en een deel van de samenleving – een groep mensen die in gevaar is
en zichzelf ziet als een onderklasse.92 Gelegaliseerd gebruik van drugs zou
met minder risico's omgeven zijn dan gebruik in de illegale context. Verder
zou het beter verenigbaar zijn met respect voor grondrechten.93
In 1996 riep The Economist op de ‘Gordiaanse knoop’ door te hakken en het
spul maar te decriminaliseren. Als dat niet acceptabel is, moet men er maar
op hopen dat het lukt de instroom van drugs te verhinderen. Dat lukt echter
niet: er bestaat een ijzeren wet van de markt die ervoor zorgt dat de vraag een
aanbod schept.94 Volgens The Economist is het verstandiger voorstellen voor
licensed sale uit te werken, te beginnen met cannabis en ecstasy, en uitgaande
van een minimumleeftijd zoals bij tabak en alcohol ook het geval is. Zo’n
beleid biedt ook mogelijkheden om de kwaliteit te kunnen controleren en
daarmee de veiligheid van het product. Bij gebleken succes zou het beleid
uitgebreid kunnen worden tot andere middelen. The Economist ziet enorme
voordelen bij zo'n beleid. Het voorkomt de verspilling van tijd en geld voor
zowel politie als gebruikers; de gevangenissen zouden niet meer vol zitten
met ‘drugscriminelen’ omdat de misdaad terugloopt en de drugsbaronnen
wordt een ernstige slag toegebracht. Doordat het handhavingsbeleid
grotendeels overbodig wordt komen financiële middelen vrij, terwijl de staat
inkomsten krijgt via accijnsheffing. Met deze voorstellen gaf het blad een
concreet alternatief voor haar al in 1989 uitgesproken kritiek op het
drugsbeleid: Legalising the drugs would be risky. Prohibition is worse than risky. It is a
proven failure, a danger in its own right.95
Vooral politiefunctionarissen zijn verklaard voorstander van legalisering. De
Utrechtse commissaris Wiarda twijfelde al in de jaren tachtig openlijk aan het
nut van het repressieve beleid. Het verbod leidt tot verhoging van een
onbeheersbare criminaliteit die het openbare leven ontwricht en de
organisatie van de politie onevenredig belast.129 In 1994 maakten ook zijn
collega's bekend dat zij de strijd tegen de drugshandel als verloren
beschouwden. Legalisering zagen zij als de nog enige realistische optie.130 In
hetzelfde jaar bleek uit een NIAD-onderzoek dat binnen de Nederlandse
recherche meer dan 80 procent in beginsel voor legalisering van drugs zou
zijn.131
spacefeetje schreef:Hoi,
Ik heb net gebeld naar het testcenter en het is 81% (maximaal behaalbaar met 4fa, dus heel puur)
Ik weeg 58 kg en ben 173cm. Hoeveel raden jullie aan om in een capsule te doen? Van de zomer heb ik heel raar gedaan (elke week/ twee weken?) maar de laatste keer nu was oud en nieuw. Geminderd dus. Knap he..? Dit was nog met oud spul, dat niet heel goed werkte. Ik weet het daarom niet zo goed meer..
Danku!!
karlito schreef:hallo ik ben hier volledig nieuw,
mag ik hier zo maar zeggen wat ik als ontbijt neem?
Hans Teeuwen schreef:Belediging is voor sommige mensen ook gewoon een waarheid die ze liever niet willen horen.
No sympathy for the devil; keep that in mind. Buy the ticket, take the ride...and if it occasionally gets a little heavier than what you had in mind, well...maybe chalk it up to forced consciousness expansion: Tune in, freak out, get beaten.
No sympathy for the devil; keep that in mind. Buy the ticket, take the ride...and if it occasionally gets a little heavier than what you had in mind, well...maybe chalk it up to forced consciousness expansion: Tune in, freak out, get beaten.
Ivo schreef:De dosis was hoog genoeg
Hans Teeuwen schreef:Belediging is voor sommige mensen ook gewoon een waarheid die ze liever niet willen horen.
karlito schreef:hallo ik ben hier volledig nieuw,
mag ik hier zo maar zeggen wat ik als ontbijt neem?
omerobert schreef:https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2017/05/24/verbod-op-drug-4-fluoramfetamine-gaat-vrijdag-25-mei-in
Maus schreef:Wees liev voor elkaar en leef in vrede
Albert Einstein schreef:
Der hauptgrund für stress ist der tägliche kontakt mit idioten
Leo Gura from http://www.actualized.org schreef:
Society is an amusementpark for the ego to distract you from truth
Keer terug naar Research Chemicals
Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 11 gasten